Subroto RT.20, Desa Paya Kumang, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan (gang Yasin) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rencana jalan ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik adat SelamatYasine Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik PenggugatdanTergugat ;Sebidang tanah seluas 686 M2 dengan Surat Ukur Nomor 653/Paya Kumang/2012 tanggal 04 Mei 2012 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 653 Desa Paya Kumang atas nama Wasno

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatada mempunyai hutang ke Bank Mega pada bulan Juni 2012sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)kemudian hutang tersebut ditutup atau dilunasi dengan caramemperbaharui pinjaman lagi pada bulan Desember 2013sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), iuranpertamanya dimulai pada bulan Januari 2014 hinggaDesember 2016 dengan cicilan perbulan lebih kurangsebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan agunanSertifikat Hak Milik Nomor 653 atas nama WASNO

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 653/Paya Kumang/2012 tanggal 04Mei 2012 atas nama Wasno (Tergugat). Bukti tersebut telahdinazegelen, tidak dicocokkan dengan aslinya karena aslinya tidak ada ,kemudian diberi kode P.2 ;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 654/Paya Kumang/2012 tanggal 04Mei 2012 atas nama Muhammad Syahril.

Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (vide pasal 285 R.Bg dan 301 R.Bg) ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa Sertifikat HakMilik Nomor 653/Paya Kumang/2012 tanggal 04 Mei 2012 atas nama Wasno(Tergugat).

Sebidang tanah seluas 384 M2 dari Sertifikat Haki Milik Nomor 653 atasnama Wasno (Tergugat) yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Ketapang tanggal 14 Mei 2012 berikut bangunan rumah /losmen Sri Ayu di atasnya dengan luas 320 M2 yang terletak di JalanGatot Subroto RT.20, Desa Paya Kumang, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Gang Yasin ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan StadionTentemak ;Hal 27 dari 30 Put.

Bahwa calon pengantin perempuan (Santika binti Eti Haryati) adalahanak dari pasangan suami istri Pemohon dan Wasno bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun2004.2. Bahwa selama pernikahan (Pemohon) dan Wasno bin Abdilah telahdikaruniai 1 orang di beri nama : Santika3.

berusaha mendamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.1, P.3, dan P.4 serta identitasPemohon sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan serta perkara yangdiajukan oleh Pemohon maka Pengadilan Agama Cilacap secara relatif maupunabsolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, Bahwa calon pengantin perempuan (Santika binti Eti Haryati)adalah anak dari pasangan suami istri Pemohon dan Wasno

bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun2004;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut Majelis dapat menyimpulkan bahwaSantika adalah anak kandung istri Pemohon dan Wasno bin Abdilah yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun 2004dan dari bukti tersebut telah didapatkan fakta bahwa anak Pemohon sampai denganperkara ini diajukan di Pengadilan Agama Cilacap baru berusia umur 15 tahun 7 bulandan hubungan nya sudah sangat dekat

Subroto RT.20, Desa Paya Kumang, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan (gang Yasin) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rencana jalan ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik adat SelamatYasine Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik PenggugatdanTergugat ;Sebidang tanah seluas 686 M2 dengan Surat Ukur Nomor 653/Paya Kumang/2012 tanggal 04 Mei 2012 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 653 Desa Paya Kumang atas nama Wasno

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatada mempunyai hutang ke Bank Mega pada bulan Juni 2012sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)kemudian hutang tersebut ditutup atau dilunasi dengan caramemperbaharui pinjaman lagi pada bulan Desember 2013sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), iuranpertamanya dimulai pada bulan Januari 2014 hinggaDesember 2016 dengan cicilan perbulan lebih kurangsebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan agunanSertifikat Hak Milik Nomor 653 atas nama WASNO

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 653/Paya Kumang/2012 tanggal 04Mei 2012 atas nama Wasno (Tergugat). Bukti tersebut telahdinazegelen, tidak dicocokkan dengan aslinya karena aslinya tidak ada ,kemudian diberi kode P.2 ;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 654/Paya Kumang/2012 tanggal 04Mei 2012 atas nama Muhammad Syahril.

Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (vide pasal 285 R.Bg dan 301 R.Bg) ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa Sertifikat HakMilik Nomor 653/Paya Kumang/2012 tanggal 04 Mei 2012 atas nama Wasno(Tergugat).

Sebidang tanah seluas 384 M2 dari Sertifikat Haki Milik Nomor 653 atasnama Wasno (Tergugat) yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Ketapang tanggal 14 Mei 2012 berikut bangunan rumah /losmen Sri Ayu di atasnya dengan luas 320 M2 yang terletak di JalanGatot Subroto RT.20, Desa Paya Kumang, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Gang Yasin ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan StadionTentemak ;Hal 27 dari 30 Put.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 11Oktober 2020, di rumah orang tua Pemohon di Kampung 5 Mahakarya,Jorong Mahakarya, Nagari Koto Baru, Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama M.Rizal C dandisaksikan oleh Wasno dan Samsuli dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;2.

Nur, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Oktober 2020 di Kecamatan Luhak Nan Duo, KabupatenPasaman Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah saksi sendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Wasno danSamsuli;Hal. 3 dari 11 hal.

Rizal;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Wasno danSamsull;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah seratus ribu rupiah yang dibayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat itu adalah bujang, dan Pemohon IIketika itu masih berstatus gadis;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat hubungan kerabat, sedarah, sesusuan dan tidak pernahbercerai atau keluar dari agama Islam selama perkawinan;Hal. 4 dari 11 hal.

Rizal C dan disaksikan oleh Wasno dan Samsullidengan mas kawin berupa uang sejumlah seratus ribu rupiah dibayar tunai.Sewaktu menikah, status Pemohon dengan Pemohon II adalah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis. Antara Pemohon denganPemohon II tidak ada halangan untuk menikah. Bahwa sebelum menikahPemohon dengan Termohon belum pernah mengurus persyaratan administrasidi PPN setempat.

Rizal C, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Wasno dan Samsuli. Mempelai pria telah menyerahkan maharHal. 8 dari 11 hal. Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2021/PA. Taluberupa uang sejumlah seratus ribu rupiah yang dibayar tunai kepadamempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

Kidul, RT.04/06Kelurahan Bedoyo Kecamatan Ponjong, Kabupaten Gunungkiduldigunakan untuk perjudian, atas informasi tersebut Anggota Polsek Ponjongsaksi Ngatimin dan saksi Subroto melakukan penyelidikan dan penyidikankemudian diketahui rumah saksi Andi Hermanto sedang ada permainan judi; Pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira jam 20.30 wib saksi Ngatimindan saksi Subroto Anggota Polsek Panjong melakukan penangkapankepada : terdakwa Trisno Suharyanto bin Wartoyo , saksi Andi hermantodan saksi Wasno

kedengaran suara gaduh dari luar rumah yangternyata didalam rumah tersebut ada lebih dari 10 (Sepuluh) orang,karena pintu depan terbuka saksi langsung masuk ke dalam rumahtersebut dan menuju ke orang yang sedang duduk bersila di depanbandar, kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap 5 (lima)orang yang sedang ada di sekitar permainan;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan ternyata yang ikut dalampermainan hanya 3 (tiga) orang yaitu ANDI HERWANTO sebagaipemain , TRISNO SUHARYANTO sebagai bandar dan WASNO

Wasno alias Othok; Bahwataruhannyaada yang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan adayang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tapi uang tersebut ditekuk,kalau tekukan satu disebelah pojok uang untuk taruhan dianggapRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), kalau ditekuk dua uang taruhandianggap Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) tergantung tekukannya,kalau ditekuk separo uang taruhan tersebut dianggap Rp 50.000.

tuan urumah biasanya ada uang cuk sebesar Rp 75.000,(tujuh puluh lima ribu) yang pergunakan untuk memberi minum parapemain;Bahwa permainan tersebut sifatnya hanya untunguntungan bisa menangbisa kalah tapi saksi kebetulan kalah;Bahwa Terdakwa diundang ke rumah saksi untuk mengambil undangan;Bahwa yang datang ke rumah saksi pada waktu itu lebih dari 10(sepuluh) orang;Bahwa permainan judi tersebut tidak mempunyai ijin;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi WASNO

bidang ekspedisi;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak tahu cara permainannya, kemudiandiajari oleh Andi;Halaman 18 dari 29 halaman Putusan No.56/Pid.B/2016/PN Wnobukti berupa :yang dikenali oleh saksisaksi dan Terdakwa;yaitu:Bahwa Terdakwa tidak bisa menjawab ketika ditanya kenapa Terdakwamau dijadikan bandar;Bahwa Terdakwa sudah main 5 (lima) kali putaran, kemudian digerebekoleh Polisi;Bahwa posisi saat digerebek, semua duduk diatas tikar, Terdakwamenghadap ke Barat, Andi berhadapan dengan Terdakwa, Wasno

(Santika binti Eti Haryati)adalah anak dari pasangan suami istri Pemohon II dan Wasno bin .. yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun2004;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon.II (Pemohon II) dan Wasno bin ...telah dikaruniai 1 orang di beri nama : Santika;5.

PRAPTO SUWARNO, terdakwa V SUTARNO Alias GEPENG Bin YANTO LOSO, terdakwa VI JOKO TRI WALYONO Alias WAL Bin PARTO REJO, terdakwa VII CUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO, terdakwa VIII SUNARYOTO Bin Alm HARJO SUWITO, terdakwa IX MUJI MANTORO Alias TOLO Bin WIRYOREJO, terdakwa X SUGENG RAHAYU Alias BLAK Bin AHMAD SUHADI, terdakwa XI WIBOWO Bin ADI SUKAMTO, terdakwa XII PARDAL Bin Alm WONGSO DIKROMO, terdakwa XIII WASNO Bin JAMIN, terdakwa XIV SUBARDI Bin Alm.

PRAPTO SUWARNO
5.SUTARNO Alias GEPENG Bin YANTO LOSO
6.JOKO TRI WALYONO Alias WAL Bin PARTO REJO
7.CUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO
8.SUNARYOTO Bin Alm HARJO SUWITO
9.MUJI MANTORO Alias TOLO Bin WIRYOREJO
10.SUGENG RAHAYU Alias BLAK Bin AHMAD SUHADI
11.WIBOWO Bin ADI SUKAMTO
12.PARDAL Bin Alm WONGSO DIKROMO
13.WASNO Bin JAMIN
14.SUBARDI Bin Alm. MARJOSENTO

Nama lengkap : Wasno Bin Jamin2. Tempat lahir : Gunungkidul3. Umur/Tanggal lahir : 52/10 Juni 19664. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Duwet RT.03/07 Kelurahan Jeruk WudelKecamatan Girisubo Kabupaten Gunungkidul7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa ditangkap pada tanggal 12 Februari 2019 berdasarkan surat perintahNomor SP.Kap/30/II/2019/Reskrim;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

PRAPTO SUWARNO,terdakwa V SUTARNO Alias GEPENG Bin YANTO LOSO, terdakwa VIJOKO TRI WALYONO Alias WAL Bin PARTO REJO, terdakwa VIICUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO, terdakwa VIII SUNARYOTOBin Alm HARJO SUWITO, terdakwa IX MUJI MANTORO Alias TOLO BinWIRYOREJO, terdakwa X SUGENG RAHAYU Alias BLAK Bin AHMADSUHADI, terdakwa XI WIBOWO Bin ADI SUKAMTO, terdakwa XIlPARDAL Bin Alm WONGSO DIKROMO, terdakwa XIII WASNO BinJAMIN, terdakwa XIV SUBARDI Bin Alm.

Terdakwa XIIl WASNO Bin JAMIN, memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019, sekira pukul 02.00wib di room karaoke lambada yang beralamatkan di Dusun Bruno II DesaNgestiharjo Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Gunungkidul Terdakwa SUSILO Bin ARIS SAPUTRA, terdakwa II MISRAN Alias KONTRE BinWAKIM, terdakwa III SUHARNO Bin MARYANTO, terdakwa IV SUTOMOBin Alm.

PRAPTO SUWARNO, terdakwa V SUTARNO AliasGEPENG Bin YANTO LOSO, terdakwa VI JOKO TRI WALYONO Alias WAL BinPARTO REJO, terdakwa VII CUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO,terdakwa VIII SUNARYOTO Bin Alm HARJO SUWITO, terdakwa IX MUJIMANTORO Alias TOLO Bin WIRYOREJO, terdakwa X SUGENG RAHAYU AliasBLAK Bin AHMAD SUHADI, terdakwa XI WIBOWO Bin ADI SUKAMTO,terdakwa XII PARDAL Bin Alm WONGSO DIKROMO, terdakwa XIII WASNO BinJAMIN, terdakwa XIV SUBARDI Bin Alm.

PRAPTO SUWARNO, terdakwaV SUTARNO Alias GEPENG Bin YANTO LOSO, terdakwa VI JOKO TRIWALYONO Alias WAL Bin PARTO REJO, terdakwa VII CUANDRA AliasCANDRA Bin SUMARNO, terdakwa VIII SUNARYOTO Bin Alm HARJOSUWITO, terdakwa IX MUJI MANTORO Alias TOLO Bin WIRYOREJO,terdakwa X SUGENG RAHAYU Alias BLAK Bin AHMAD SUHADI, terdakwaXI WIBOWO Bin ADI SUKAMTO, terdakwa XII PARDAL Bin Alm WONGSODIKROMO, terdakwa XIII WASNO Bin JAMIN, terdakwa XIV SUBARDI BinAlm.

Terdakwa kemudianSaksi RAHYUDI dengan nada suara yang tinggi menerangkan mengenai keadaanpasar yang lampunya diputus oleh PLN disebabkan terlambat pembayarannya,selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi RAHYUDI bahwa masalahtunggakan listrik PLN ini adalah urusan Kepala Dusun, lalu Saksi RAHYUDImengungkit masalah tanah yang dikontrak oleh Terdakwa untuk usaha tokokeramik, merupakan tanah milik Saksi RAHYUDI selanjutnya antara Terdakwadengan Saksi RAHYUDI bertengkar mulut kemudian datang Saksi WASNO

Kabupaten Magelang, Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi RAHYUDI;Bahwa Saksi melihat dari jarak sekitar 5 (lima) meter;Bahwa Saksi melihat Saksi RAHYUDI dan Terdakwa saling memukul denganmenggunakan tangan kosong sebanyak beberapa kali;Bahwa Saksi melihat Saksi RAHYUDI dipukul mengenai bagian dibawah matasebelah kiri sebanyak (satu) kali;Bahwa Saksi melihat Terdakwa memukul Saksi RAHYUDI menggunakantangan mengepal dan tidak menggunakan alat;Bahwa kejadian berawal dari warung bakso milik Saksi WASNO

Mertoyudan Kabupaten Magelang, Terdakwa telahmemukul Saksi RAHYUDI mengenai dibagian bawah mata sebelah kirisebanyak (satu) kali;Bahwa Saksi mengetahui Saksi RAHYUDI dan Terdakwa saling membalaspukulan;Bahwa Saksi mengetahui Saksi RAHYUDI mengalami luka lecet dibawah matadan Terdakwa tidak mengalami luka;Bahwa Saksi mengetahui Saksi RAHYUDI dan Terdakwa cekcok mulut diwarung bakso milik Saksi kemudian Terdakwa dan Saksi RAHYUDI berjalan kearah Poskamling;Bahwa Saksi mengetahui Saksi HARYONO, Saksi WASNO

hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013 sekira jam 13.30WIB bertempat di dekat Poskamling Dusun Sekaran Rt. 4 Rw. 4 DesaBanyurojo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang telah memukul SaksiRAHYUDI;Bahwa Terdakwa memukul Saksi RAHYUDI berawal saat Saksi RAHYUDIdatang ke rumah Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa dengan nadakeras masalah BONU yang membawa uang pembayaran listrik warung wargakemudian Terdakwa dan Saksi RAHYUDI pergi kewarung bakso milik SaksiWASNO, sesampainya di warung milik Saksi WASNO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Riawan Alias Doglas Bin Wasno Wiyadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea Star warna hitam No.Pol AB-4305-NB berikut kunci kontak dan STNKnya

Dikembalikan Kepada Saksi WASNO.

• 1 (satu) Buku Rekening Bank BRI SIMPEDES No.

WASNO WIYADI.

• 1 (satu) bilah pisau dalam keadaan patah;
• 1 (satu) bilah pengot dalam keadaan patah.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.50000. (dua ribu lima ratus rupiah).

Terdakwa:
DWI RIAWAN Alias DOGLAS Bin WASNO WIYADI

TETIROSMIAWATI bersamasama saksi WASNO menemui saksi JATI WALUYO(dalam berkas terpisah) di Jl.

TETIROSMIAWATI bersamasama saksi WASNO menemui saksi JATI WALUYO(dalam berkas terpisah) di JI.

alias JOS Bahwa atas permintaan saksi TET ROSMIAWATI dan saksi WASNO makasaksi ARMAN YUNIANTO alias JOS bersama sama saksi.

WASNO makasaksi ARMAN YUNIANTO alias JOS bersama sama saksi.

Wasno Bahwa, Saksi mengenal Penggugat karena Saksi merupakanpaman Penggugat; Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah sejak tahun 2003 di Gereja danmemiliki akta perkawinan baik di Gereja maupun dicatat di KantorCatatan Sipil Gunung Sugih; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, keduanya tinggalbersama kemudian berpisah sejak tahun 2016; Bahwa Saksi mengetahui Saksi hadir untuk memberikanketerangan perihal gugat cerai yang diajukan oleh Penggugat

Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, gugatan dengan alasan percekcokan yang terusmenerusdapat diterima apabila telah cukup jelas bagi sebabsebab perselisihannyasetelah mendengar pihak keluarga dan orangorang yang dekat dengan suamiatau istri tersebut,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P7dan 2 (dua) orang saksi yang merupakan paman Penggugat dan paman IbuPenggugat yang telah disumpah, yaitu: Wasno

apabilabelum ada perkawinan yang sah menurut hukum maka tidak ada hubunganhukum sebagai alasan mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,lebih lanjut dalam pasal tersebut ayat 2, bahwa adanya perkawinan tersebut jugaharus dicatatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P2, P3 dan keterangansaksi Wasno

1974 tentang Perkawinan, salah satu alasan putusnya perkawinan adalahperceraian, lebih lanjut berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, salah satu alasan perceraian adalah antara suami dan isteriHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 09/Pdt.G/2021/PN Gnsterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga, selanjutnya, berdasarkan keterangansaksi Wasno

dan Rudiyanto, bahwa sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat sudah sering terjadi percekcokan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 f PP Nomor 9 Tahun 1975,dalam hal terjadi percekcokan perlu diketahui penyebab percekcokan tersebut,dan berdasar keterangan Saksi Wasno dan Rudiyanto bahwa diduga Tergugatsering pulang malam dan memiliki perempuan lain, sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahanaknya yang bernama WASNO di Desa Malabar RT. 02/ RW. 01Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang selamakurang lebih sekitar 1 tahun,.

2011, semula dalam keadaanbaik dan rukun dan sudah dikaruniai 6 anak, namun kemudianmenjadi tidak rukun; "5Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2009 rumah tangga Pengugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup rumah tangga karena Tergugat malas bekerja ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah anaknya yang bernama WASNO

rukun dan sudah dikaruniai 6 anak, namun kemudianmenjadi tidak rukun; Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2009 rumah tangga Pengugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupOSTA, jeter cere ieeeBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang kerumah anaknya yang bernama WASNO

Tergugat baik danrukun, namun kemudian menjadi tidak harmonis;e Bahwa sejak bulan April 2009 rumah tangga Pengugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup keluargaj 222022 2 222 nn nen nn nnn nnn nnn n nnn nnn nee=e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah anaknya bernama WASNO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Sri Rahayu binti Wasno alias Wasno Al Rudiyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tato Hartanto bin Idris Sunaryo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WASNO bin SUKARJI) terhadap Penggugat (WARTINI binti SUTARJO) dengan 'iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); -----------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu ribu Rupiah); --

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat WASNO bin SUKARJI kepadaPenggugat WARTINI binti SUTARJO; 3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WASNO bin SUKARUI)terhadap Penggugat (WARTINI binti SUTARJO) dengan iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu ribu Rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis padahari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 13 DzulQadah 1432 H. oleh kami RAHARJO, SH.M.Hum. sebagai Ketua Majelis,serta Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RASIDIN bin WASNO) terhadap Penggugat (NAIPAH binti KASMUNI) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : NAIPAH Binti KASMUNI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, beralamat di Desa Kedungwuluh Lor RT. 001 RW.05 Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPENGGUGAT , rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr ccc eeeMELAWANRASIDIN Bin WASNO

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (NAIPAH binti KASMUNT)dengan Tergugat (RASIDIN bin WASNO) ; 3.

Kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalildalil Syari yang berkaitan denganperkara ini ; eo re eee ee ee ee ee eeeMENGAODITILITI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RASIDIN Bin WASNO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Aan Barlyansyah Issafa Al Zen Bin Musjahid) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang wanita bernama Ria Suryandari binti Wasno;

4.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorangperempuan yang bernama Ria Suryandari Binti Wasno, Tempat tanggallahir Jakarta, 10 Juni 1983, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, Tempat tinggal di JI.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Aan Barlyansyah Issafa AlZen Bin Musjahid) untuk menikah lagi (polygami) dengan calon isterikedua Pemohon (Ria Suryandari Binti Wasno);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

tidakpernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya walaupuntelah dipangggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon sertamengingatkannya tentang kosekwensi berpoligami, namun Pemohon tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menghadirkan calonistri Keduanya di depan persidangan, lalu telah mengaku bernama RiaSuryandari binti Wasno

Memberi izin kepada Pemohon (Aan Barlyansyah Issafa Al Zen BinMusjahid) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang wanitabernama Ria Suryandari binti Wasno;4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Cikarang dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1437 Hijriyah oleh kamiDra. Hj.

PRAPTO SUWARNO, saksi SUTARNOAlias GEPENG Bin YANTO LOSO, saksi JOKO TRI WALYONO Alias WAL BinPARTO REJO, saksi CUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO, saksiSUNARYOTO Bin Alm HARJO SUWITO, saksi MUJI MANTORO Alias TOLOBin WIRYOREJO, saksi SUGENG RAHAYU Alias BLAK Bin AHMAD SUHADI,saksi WIBOWO Bin ADI SUKAMTO, saksi PARDAL Bin Alm WONGSODIKROMO, saksi WASNO Bin JAMIN, saksi SUBARDI Bin Alm.MARJOSENTO, pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekitar jam 02.00Wib atau setidaknyatidaknya pada suatu waktu

PRAPTO SUWARNO, saksi SUTARNO Alias GEPENGBin YANTO LOSO, saksi JOKO TRI WALYONO Alias WAL Bin PARTOREJO, saksi CUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO, saksiSUNARYOTO Bin Alm HARJO SUWITO, saksi MUJI MANTORO AliasTOLO Bin WIRYOREJO, saksi SUGENG RAHAYU Alias BLAK Bin AHMADSUHADI, saksi WIBOWO Bin ADI SUKAMTO, saksi PARDAL Bin AlmWONGSO DIKROMO, saksi WASNO Bin JAMIN, saksi SUBARDI Bin Alm.MARJOSENTO, dan keduanya berperan sebagai bandar denganpembagian tugas, dimana terdakwa WINDYA FAJAR SURYA NUGRAHABin

PRAPTO SUWARNO, saksi SUTARNO AliasGEPENG Bin YANTO LOSO, saksi JOKO TRI WALYONO Alias WAL BinHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN WnoPARTO REJO, saksi CUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO, saksiSUNARYOTO Bin Alm HARJO SUWITO, saksi MUJI MANTORO AliasTOLO Bin WIRYOREJO, saksi SUGENG RAHAYU Alias BLAK BinAHMAD SUHADI, saksi WIBOWO Bin ADI SUKAMTO, saksi PARDAL BinAlm WONGSO DIKROMO, saksi WASNO Bin JAMIN, saksi SUBARDI BinAlm. MARJOSENTO.

PRAPTO SUWARNO, saksi SUTARNO AliasGEPENG Bin YANTO LOSO, saksi JOKO TRI WALYONO Alias WAL BinPARTO REJO, saksi CUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO, saksiSUNARYOTO Bin Alm HARJO SUWITO, saksi MUJI MANTORO AliasTOLO Bin WIRYOREJO, saksi SUGENG RAHAYU Alias BLAK BinAHMAD SUHADI, saksi WIBOWO Bin ADI SUKAMTO, saksi PARDAL BinAlm WONGSO DIKROMO, saksi WASNO Bin JAMIN, saksi SUBARDI BinAlm. MARJOSENTO.

PRAPTO SUWARNO, saksi SUTARNOAlias GEPENG Bin YANTO LOSO, saksi JOKO TRI WALYONO Alias WAL BinPARTO REJO, saksi CUANDRA Alias CANDRA Bin SUMARNO, saksiSUNARYOTO Bin Alm HARJO SUWITO, saksi MUJI MANTORO Alias TOLOBin WIRYOREJO, saksi SUGENG RAHAYU Alias BLAK Bin AHMAD SUHADI,saksi WIBOWO Bin ADI SUKAMTO, saksi PARDAL Bin Alm WONGSODIKROMO, saksi WASNO Bin JAMIN, saksi SUBARDI Bin Alm.

• 1 (satu) buah senter plastic warna putih ungu

Dikembalikan kepada saksi Wasno Wiyanto.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

CPH1729 dengan nomor Imei 1 : 869055032411575 Imei 2 : 869055032411567. 1 (satu) Dos HP Merk OPPO A83 warna GOLD/Kuning emas seri CPH1729 dengan nomor Imei 1 : 869055032411575 Imei 2 : 869055032411567 1(satu) kemeja lengan panjang motif Kotak warna merah merk Quik silver 1 (Satu) celana jeans panjang warna biru donker merk levi strauss & Co. 1 (Satu) pasang sepatu warna hitam merk Adidas.Dikembalikan kepada saksi Yuni Ariwiarsih. 1 (Satu) buah senter plastic warna putih unguDikembalikan kepada saksi Wasno

namunjuga tidak tahu, setelah saksi dan keluarga mencari ternyata sebuah Netbookdan 2 buah HP yang sebelumnya berada didalam kamar juga tidak ada,saksi berusaha mencaricari sekitar luar rumah saksi dan menemukan senterwarna putih yang berada di dalam garasi depan, berhubung saksi maumelacak tidak ada HP, maka saksi meminjam HP milik tetangga danmenelpon nomor HP saksi maupun HP istri saksi, Saat itu nomor HP istrisaksi posisinya masih aktip, kKemudian saksi menanyakan ketetangga depanrumah bernama WASNO

tentang senter yang saksi temukan, dan ternyatasenter tersebut milik Sdr WASNO, dan Sdr WASNO juga mengatakan bahwadirinya juga telah kehilangan HP;Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN WnoBahwa di rumah saksi selain senter yang di temukan tidak ada halhal yangmencurigakan kaitannya dengan kehilangannya barangbarang saksitersebut;Bahwa benar barang bukti berupa senter plastik warna putin ungu tersebutmilik tetangga saksi bernama WASNO, dan senter tersebut saksi temukandibawah jendela

Rw.06 Karang Rejek, Wonosari,Gunungkidul dan mengatakan juga kehilangan HP dan juga Senter, dansetelah beberapa saat kemudian pak Wasno melihat Senter miliknya beradadi garasi bawah jendela utara kamar anak saksi;Bahwa dirumah saksi selain senter yang di temukan tidak ada halhal yangmencurigakan kaitannya dengan kehilangannya barangbarang saksitersebut;Bahwa benar barang bukti senter plastik warna putin ungu itu yang ditemukan di bawaah jendela rumah saksi tersebut milik tetangga saksibernama Wasno

Wasno Wiyanto, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah adanyapencurian yang terjadi dirumah Sdri.

Penggugat:
1.Willy Wasno Sidauruk, SH.M.Si
2.Dian Moris Nadapdap,SH
3.Try oktavianus Hutagalung,SH
Tergugat:
DPRD Kota Pematangsiantar