• I MADE WIRATA alias PAN NOLA, Terdakwa II. I MADE SURAT NATA alias PAN AGUS dan Terdakwa III. I GEDE WAYAN SETIAWAN alias PANJI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana ? Turut serta melakukan tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ?

  1.I MADE WIRATA alias PAN NOLA2.I MADE SURAT NATA alias PAN AGUS3.I GEDE WAYAN SETIAWAN alias PANJI

  MADE WIRATA aliasPAN NOLA. Terdakwa Il. MADE SURAT NATA dan Terdakwa Ill.

  MADE WIRATA Als PAN NOLA, 2. MADE SURAT NATA Als PAN AGUS 2. GEDE WAYAN SETIAWAN AlsPANuJl, telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHP. Jo Pasal 2 Ayat (1) UU. No. 7 Tahun1974 tentang Penertiban Perjudian Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa . MADE WIRATA Als PANNOLA, 2. MADE SURAT NATA Als PAN AGUS 2.

  PAN NOLA kurang lebih sebesar sekira Rp. 500.000, dan ataskemenangan itu terdakwa MADE WIRATA Als. PAN NOLA memberikan upahkepada terdakwa MADE SURAT NATA Als. PAN AGUS dan terdakwa GEDE WAYAN SETIAWAN Als. PANJI masing masing sebesar Rp. 25.000.selanjutnya hasil yang didapatkan dari penyelenggaraan judi bola adil tersebutterdakwa MADE WIRATA Als. PAN NOLA, GEDE WAYAN SETIAWAN Als.PANJI dan MADE SURAT NATA Als.

  PAN NOLA kurang lebih sebesar sekira Rp. 500.000, dan ataskemenangan itu terdakwa MADE WIRATA Als. PAN NOLA memberikan upahkepada terdakwa MADE SURAT NATA Als. PAN AGUS dan terdakwa GEDE WAYAN SETIAWAN Als. PANJI masing masing sebesar Rp. 25.000,Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN. Tabselanjutnya hasil yang didapatkan dari penyelenggaraan judi bola adil tersebutterdakwa MADE WIRATA Als. PAN NOLA, GEDE WAYAN SETIAWAN Als.PANJI dan MADE SURAT NATA Als.

  Tabanan saksi mengetahui para terdakwa MADE WIRATA Als. PANNOLA, GEDE WAYAN SETIAWAN Als. PANJI dan MADE SURAT NATAAls.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos Type GT 3322i warna putih silver dan satu lembar kwitansi pembelian dikembalikan kepada saksi Aom Wirata ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000,-( lima ribu rupiah ;

  WIRATA bermaksud mengambil dompet Saksi AOMWIRATA, dan Saksi AOM WIRATA mempertahankan dompetnya dengan caramemegangi dompetinya, selanjutnya Tersangaka MOCH.

  ), Terdakwa ARIP (Belum tertangkap),Terdakwa BOEK (Belum Tertangkap), dan Terdakwa WAWAN (Belumtertangkap) ;Bahwa, Atas kejadian tersebut korban AOM WIRATA mengalami kerugiansebesar Rp 500.000.

  Raya Cakung Cilincing bersama dengantemantemannya telah melakukan pencurian dengan kekerasan terhadapkorban Aon Wirata ;;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramengancam saksi Aom Wirata dengan pisau sambil mengatakan GWtusuk lo sambil merogoh kantong saku saksi korban Aom Wirata dansaksi korban dapat mempertahankannya dan terdakwa hanya berhasilmengambil 1 buah handphone mer samsung milik saksi korban.Bahwa terdakwa berhasil ditangkap polisi tanoa perlawanan ;Bahwa terdakwa merasa

  B9884 JUketika jalan sedang macet terdakwa mengambil handphone milik saksi korbanAom Wirata yang selurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain saitu saksiAom Wirata, dengan demikian unsur ad.3. menurut Majelis Hakim telahterpenuhi menurut hukum ;Ad.4 .

  Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos Type GT 3322i warnaputin silver dan satu lembar kwitansi pembelian dikembalikan kepadasaksi Aom Wirata ;6.

• Pemohon:
  1.I Made Wirata
  2.Ni Wayan Widani
  3.I Ketut Darsana
  4.Ni Wayan Sukanadi

• Menetapkan agar barang bukti berupa : - 2 (dua) buah speaker aktif merek Wirata;- 1 (satu) buah speaker merk fanta;Dikembalikan kepada saksi DARWIS;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (duaribu rupiah);

  SATAR Bin SALEH denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam masa penangkapan dan penahanan sementara serta memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah speaker aktif merek Wirata;e 1 (satu) buah speaker merk fanta;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah (saksi Darwis);4 Membebankan terdakwa M.

  2 (dua) buah speaker aktif merk wirata dan (satu) buah speaker merk fanta milik saksi adalah M.

  Sungai Raya, kemudian terdakwa bertemu dengan saksiJUNAIDI Als KUNTET dan saksi MOMO;e Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk wirata dan 1(satu) buah speaker merk fanta tersebut untuk terdakwa miliki dan di pakaiuntuk seharihari;e Bahwa terdakwa tidak ada hak dan tidak ada meminta izin terlebih dahulukepada pemiliknya yaitu saksi DARWIS pada saat mengambil 2 (dua) buahspeaker aktif merk wirata dan (satu) buah speaker merk fanta tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

  Kubu Raya, masuk kerumah saksi DARWIS danmengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk wirata dan 1 (satu) buah speaker merkfanta yang terletak diruang kamar, selanjutnya membawa speaker tersebut kerumahsaksi JUNAIDI Als KUNTET di parit bugis, Ds. Kuala Dua, Kec.

  Kubu Raya,terdakwa tidak ada hak dan tidak ada meminta ijin kepada saksi selaku pemilik 2(dua) buah speaker aktif merk wirata dan (satu) buah speaker merk fanta tersebut;Menimbang, bahwa dikuatkan dengan pengakuan terdakwa yangmenerangkan terdakwa mengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk wirata dan 1(satu) buah speaker merk fanta, di dalam sebuah rumah saksi DARWIS Griya AlkusBlok A No. Parit Bugis Darat, Desa. Kuala Dua, Kel. Sungai Raya Dalam, Kec. SuiRaya, Kab.

• Wirata karya Bahkti;Bahwa pemilk dan selaku direktur dari PT.

  Wirata Karya Bhakti danmenandatangani surat menyurat karena saksi mempunyai kontrak kerja ;Bahwa saksi dalam hal penandatanganan surat saksi menggunakan capstempel pengacara bukan cap stempel PT. Wirata Karya Bhakti karenasaksi sebagai Legal konselor dari PT. Wirata Karya Bhakti;Bahwa saski pernah melakukan peninjauan lokasi di Desa LabuhanKertasari Kec.

  Wirata Karya Bhakti harus memiliki dokumenamdal karena PT. Wirata Karya Bhakti akan melakukan kegiatan usahadiatas lahan 44 Hektar;Bahwa PT.

  Sumbawa Barat ;Bahwa luas tanah tersebut 44 Ha;Bahwa PT Wirata Karya Bhakti belum mulai membangun Jago CoveProjek namun baru membuat rintisan jalan + 3,11 km ;Bahwa PT Wirata Karya Bhakti mulai merintis jalan pada bulan Pebruari2014;Bahwa PT Wirata Karya Bhakti tanpa izin tidak bisa membangun;Bahwa di lokasi sudah di bangun rumah panggung sebanyak 3 (tiga) buahuntuk mes karyawan dan pekerja nantinya apa bila sudah mulai adapekerjaan;Bahwa PT Wirata Karya Bhakti membuat rintisan jalan tersebut untukmenuju

  Izin gangguan HO dari Walikota Mataram Nomer : 503 . 51 /25/ HO/ /EKON/2013 tanggal 6 Maret 2013 ; Bahwa dalam membangun Jago Cove Projek PT Wirata Karya Bhaktimembutuhkan izin lokasi dan tata ruang ; Bahwa PT Wirata Karya Bhakti sudah mengurus IzinIzin tersebut namunbelum keluar dari Pemda Kabupaten Sumbawa Barat ; Bahwa PT Wirata Karya Bhakti membuat akses / rintisan jalan untuk aksesmenuju tempat pengukuran kadar tanah dan air ; Bahwa PT Wirata Karya Bhakti membuat jalan + 3 km untuk membuatgambar

• GUSTIO WAHYU WIRATA, lakilaki, lahir di Kediri, hari MingguKliwon, tanggal 14 Agustus 1994;2.

  GUSTIOWAHYU WIRATA, 3.

  GUSTIO WAHYU WIRATA, lakilaki, lahir di Kediri, hari MingguKliwon, tanggal 14 Agustus 1994;2. DANAR AGNU SATRIA UTAMA PUTRA, lakilaki, lahir diSurabaya, hari Senin, tanggal 6 Desember 2004 ;3.

  GUSTIO WAHYU WIRATA, lakilaki, lahir di Kediri,hari Minggu Kliwon, tanggal 14 Agustus 1994, 2.

  GUSTIO WAHYU WIRATA, lakilaki, lahir di Kediri, hari Minggu Kliwon,tanggal 14 Agustus 1994, 2.

• Wiratadaya Bangun Persada Kebun Wirata II atas nama Sdr. Reynhard Dekanova Marpaung ;

Dikembalikan kepada PT. Wiratadaya Bangun Persada Kebun Wirata II melalui saksi Romson Sinaga, SH;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Perumahan Wirata II Dusun Sentimok Desa Sinarbaru Kecamatan Jagoi Babang KabupatenBengkayang;. Agama : Islam;.

Wirata Daya BangunPersada Kebun Wirata II Desa Sinar Baru Kecamatan Jagoi KabupatenBengkayang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari saudara Bujal dansaudara MP Damanik yang melaporkan kepada saksi; Bahwa nilai kerugian yang dialami sebesar Rp171.411.200,00(seratus tujuh puluh satu juta empat ratus sebelas ribu dua ratusrupiah); Bahwa dari pihak kebun Wirata Il sudah pernah melakukanpertemuan dirumah saudara Reynhard yang dihadiri oleh saudaraReynhard, istri, orang tuanya dari pihak kebun Wirata

Wiratadaya BangunPersada Kebun Wirata II pada perkebunan sawit menjabat sebagai KTU(Kepala Tata Usaha) definitif pada PT.

• Nengah Mangkin Bahwa saksi kenal dengan Gusti Komang Wirata ;Halaman 26 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN TabBahwa saksi kenal dengan Gusti Komang Wirata karena saksi yangmenggarap tanah sawahnya ;Bahwa tanah sawah milik Gusti Komang Wirata yang saksi garap saatini berada di Subak Bongan;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sawah milik Gusti KomangWirata yang saksi garap saat ini yaitu sebelah Utara : milik Pak Sukarta,sebelah Timur : Parit, sebelah Selatan : Gusti Putu Windya

  dan sebelahBarat : Parit ;Bahwa saksi garap tanah sawah milik Gusti Komang Wirata kuranglebih dari tahun 2006 ;Bahwa yang menyuruh saksi untuk menggarap tanah sawah milik GustiKomang Wirata adalah Gusti Komang Wirata sendiri;Bahwa pada saat pertama kali saksi menggarap tanah Gusti KomangWirata tersebut, orang tua Gusti Komang Wirata masih hidup;Bahwa cara membagi hasil setelah panen, hasil sawah tersebut dibagitiga ;Bahwa hasil dari tanah sawah yang saksi garap tersebut berupa padi;Bahwa tanah yang

  mengetahui orang tua Gusti Komang Wirata ;Bahwa saksi menggarap tanah Gusti Komang Wirata, hanya 1 (satu)bidang saja yang luasnya 20 (dua puluh) are ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah tanah warisan bukanguna kaya ;Halaman 27 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN Tab Bahwa sepengetahuan saksi pada saat saksi menggarap tanah milik Gusti Komang Wirata tersebut, Gusti Komang Wirata masih memilikiistri ; Bahwa saat ini saksi tidak mengetahui apakah Gusti Komang Wiratamasih

  menggarap tanah sepupunya bapak GustiKomang Wirata yaitu Pak Alit.

  Eko PrasetyoHalaman 28 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN TabBahwa saksi kenal dengan Gusti Komang Wirata karena tempat saksibekerja mengontrak tempat bapak Gusti Komang Wirata ;Bahwa alamat saksi mengontrak tempat bapak Gusti Komang Wiratatersebut berada di Bongan Tabanan di Jalan Anyelir;Bahwa saksi mengontrak tempat bapak Gusti Komang Wirata tersebutuntuk usaha Koperasi Simpan Pinjam yang bernama Kopersai KrisnaDana;Bahwa bapak Gusti Komang Wirata memberikan untuk mengontraktanah

• Proklamator Raya No 1 Bandar Jaya Lampung Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B 2903/KCXIX/MKR/07/2020 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas II dengan nomor 102/SK/2020/PN.GnS pada tanggl 30 Juli 2020 selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANNyoman Selat, Tempat Tanggal Lahir : Wirata Agung, 30 November 1975, JenisKelamin Lakilaki, Tempat Tinggal : Dusun 4 Wirata Agung RT.012RW.004 Wirata Agung Mataram Kec.Seputin Mataram KabupatenLampung Tengah Pekerjaan

  : Petani/Pekebun NomorHandphone/Email (jika ada) : Selanjutnya disebut TERGUGAT Ni Made Tirte, Tempat Tanggal Lahir : Wirata Agung, 31 Desember 1984, JenisKelamin : Perempuan, Tempat Tinggal : Dusun 4 Wirata Agung RT.012RW.004 Wirata Agung Mataram Kec.Seputin Mataram KabupatenLampung Tengah , Pekerjaan : Petani/Pekebunsebagai selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;Telan membaca Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Gns tanggal 30 Juli 2020, tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa

• Bahwa ternyata berdasarkan Perjanjian Jual Beli No. 9 dan SuratKuasa Menjual No. 10, tanggal 5 Agustus 2006, yang dibuat diKantor Notaris dan PPAT Ketut Wirata, S.H.tersebut,Sertipikat/SHM No.9741 atas nama Penggugat telah dibaliknamakan menjadi atas nama Tergugat (I Nengah Wiratha, S.E).,melalui pendaftaran peralinan hak di Kantor Tergugat II (BadanPertanahan Nasional Kabupaten Badung.) ;.

  Nengah Wirata Nomor : 999/1351.03/III/2018 tertanggal 14 Maret 2018, perihal : PermohonanPembatalan Peralinak Hak Tanah SHM No. 9741/Benoa atas nama Nengah Wirata, SE, diberi tanda P 6 ;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P 1 sampai dengan P 6 tersebut telah sesuai dengan aslinya, kecuali P1,P2,P3,P4berupa foto copy dari foto copy dan , P 5 berupa foto copy dari arsip, dantelah bermeterai cukup, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat

  IDA BAGUS PUTU SUARTHA, pada pokoknya memberi keterangan :Bahwa, saksi mengetahui adanya pinjaman uang oleh Penggugat ( Made Radet ) dari Nengah Wirata, SE ( Tergugat ) ;Bahwa, Penggugat ( Made Radet ) pinjam uang dari NengahWirata, SE ( Tergugat ) sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah ) ;Hal 9 dari 18 Putusan Nomor 1040/Padt.G/2018/PN Dps Bahwa, Penggugat ( Made Radet ) pinjam uang pada Tergugat ( Nengah Wirata, SE ) rencananya dipergunakan untukmengembalikan uang pinjaman kepada

  Nyoman Rumbeg ; Bahwa, jangka waktu pinjaman uang antara Penggugat ( MadeRadet ) pada Tergugat ( Nengah Wirata, SE ) selama 2 ( dua )tahun ; Bahwa, rencananya Penggugat ( Made Radet ) mengembalikanpinjaman tersebut akan tetapi niat baik Penggugat tersebut tidakpernah ditanggapi oleh Tergugat ( Nengah Wirata, SE ) denganberbagai alasan, Tergugat tidak mau bertemu dengan Penggugat ; Tergugat ( Nengah Wirata, SE ) pernah mengirim orangsuruhannya yang mencoba memaksa agar tanah dikosongkan,waktu itu

  Penggugat bilang karena tidak pernah menjual tanah,maka Penggugat tidak bersedia mengosongkan tanahnya ; Bahwa, karena merasa gagal upaya tersebut akhirnya Tergugat (Nengah Wirata, SE ) mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriDenpasar ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat menyatakanakan menanggap!

• PUTUSANNomor 70/Pid.B/2015/PN.BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAMSUL ARIFIN Bin SURAI ;Tempat lahir : Bontang ;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 2 Januari 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Devisi IX Wirata ll Desa Sinar BaruKecamatan Jagoi Babang Kabupaten

  atau masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan penganiayaan terhadap saksi KISNO AnakIDON (Alm), yang mana perbuatan dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekitar pukul 16.00 wibterdakwa berada dirumah saksi DIMAS TURAHMAN Bin HARJONO diPerumahan Karyawan Kebun Sawit Divisi 9 Wirata ll Desa Sinar BaruKecamatan Jagoi Babang Kabupaten Bengkayang sedang mengobroltentang

  KISNOdi perumahan Divisi 9 Wirata ll Ds. Sinar Baru Kec. Jagoi Babang Kab.Bengkayang ;Bahwa saksi menerangkan bahwa korban pemukulan tersebut yaitu sdr.KISNO ;Bahwa saksi menerangkan bahwa pelaku pemukulan tersebut yaitu sdr.SAMSUL ;Bahwa saksi menerangkan bahwa pemukulan tersebut denganmenggunakan alat berupa pisau ;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar pada saat itu saksi melihatlangsung sdr.

  KISNOdi perumahan Divisi 9 Wirata Il Ds. Sinar Baru Kec. Jagoi Babang Kab.Bengkayang ;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar saksi ada melihat kejadianpemukulan tersebut ;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar saksi melihat kejadian tersebutjaraknya kirakira 3 (tiga) meter ;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar yang saksi ketahui atau lihatpada saat itu sdr.

  WIRATA Il divisi 9 Ds. Sinar Baru Kec. JagoiBabang Kab. Bengkayang ;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar sdr. KISNO bekerja diperkebunan sawit di PT. WIRATA Il di Divisi 9 sebagai karyawanperawatan sawit ;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar yang saksi ketahui bahwa padasaat ini sdr.

• puluh juta rupiah) apabilasaksi I Ketut Sudana Wirata ingin diangkat menjadi pegawai tetap PDAM KabupatenKarangsem.Bahwa atas permintaan Terdakwa melalui saksi Ni Putu Dharmawati, saksi Ni KetutBudiantari Dewi, saksi Ida Bagus Nyoman Sudirga Wisnawa, saksi I Made Parsayasadan saksi I Ketut Sudana Wirata meminta waktu untuk berpikir atas permintaantersebut.Bahwa sekitar bulan Januari 2014, saksi Ni Ketut Budiantari Dewi, saksi Ida BagusNyoman Sudirga Wisnawa, saksi I Made Parsayasa dan saksi I Ketut

  Di dalam ruanganterdakwa, saksi Putu Dharmawati mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi PutuDharmawati membawa uang Rp. 50.000.000, (ima Puluh Juta rupiah) dari I KetutSudana Wirata dan terdakwa menerima uang Rp. 50.000.000, dima Puluh Juta11rupiah) tersebut dari saksi Ni Putu Dharmawati dengan tujuan agar Terdakwa segeramengangkat saksi I Ketut Sudana Wirata menjadi pegawai tetap PDAM Karangasem.e Bahwa setelah menerima uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dari saksi I Ketut Sudana

  Ketut Sudana Wirata, Terdakwa I GEDE T.

  , saksi ni ketut Budiantari dewi, saksi I made parsayasa dan I ketutsudana wirata , bahwa saksi Ni putu Dharmawati masuk keruangan kantor terdakwa untukmenyerahkan uang sebanyak dua kali yaitu tanggal 13 januari 2014 dan tanggal 16 januari2014 disaksikan oleh saksi ni ketut Budiantari dewi dan saksi I ketut sudana wirata , dankedua saksi ni ketut Budiantari dewi dan saksi I ketut sudana wirata mengetahui pada saatitu sore hari terdakwa masih ada dikantor karena mobil terdakwa masih terparkir, kemudiansetelah

  I Ketut Sudana Wirata, Terdakwa I GEDE T.

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1(satu) unit gerobak sorong merek ARTCO warna merah;
• 1(satu) buah tojok yang terbuat dari besi;
• 1(satu) buah alat penen berupa Dodos ;

Dimusnahkan ;

• 2060 (dua ribu enam puluh) kg tandan buah sawit , yang disisikan menjadi sekitar 20 ( dua puluh) kg;
• Dikembalikan kepada PT Wirata

  WIRATA 2 Kecamatan Sejangkung KabupatenSambas melalui Saksi MUHAMMAD HAMRI, SP BIN H. AHMADPARMIN (ALM) sebagai Asisten Divisi 6 B Wirata 2 KecamatanSejangkung Kabupaten Sambas.4.

  Wirata 2 divisi 6 blok J43 desa SemangaKabupaten Sambas sebanyak kurang lebih 2060 (dua ribu enampuluh) kg.Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 6 September 2017 sekirapukul 14.30 Wib dimana saksi hendak pergi memancing di Sungaimenggunakan motor kemudian diperjalanan ke sungai saksi melihatterdakwa sedang mengambil buah kelapa sawit di kebun milikPT.Wirata tepatnya di blok J43 lalu saksi berhenti untuk melihat danmenyaksikan terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milikPT.Wirata 2.Bahwa terdakwa

  Wirata 2.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.Wirata 2 mengalami kerugiansebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi, saksimengetahui dan membenarkannya.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum didalam Berita Acara SidangPara Saksi dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan didalam putusan ini ;charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi

  Wirata 2 Divisi 6 blok J43 Desa SemangaKabupaten Sambas sekitar pukul 09.00 Wib dan Rabu tanggal 06 September2017 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di kebun sawit perusahaan Wirata divisi6 blok J43 Desa Semanga Kabupaten Sambas dengan menggunakan dodoskemudian setelah buah kelapa sawit jatun kemudian terdakwa menaikkan keatas gerobak sorong / artco setelah gerobak sorong / artco terisi penuh laluterdakwa mendorong ke tepi Sungai kemudian terdakwa membawanya denganbangkong dan dijual.Menimbang, bahwa

  WIRATA 2 melalui Saksi Muhammad Hamri,SP Bin AHMAD PARMIN (alm) sebagai Asisten Divisi 6 B.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sambas pada hari Rabu, tanggal 31 Januari 2018, oleh YOGI ARSONO,S.H.K.N.M.H., sebagai Hakim Ketua, BINSAR TIGOR.H.

• ZULAIHA,pada hari Kamis tanggal 06 Juli 2017 sekira pukul 22.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat halaman belakangwarung sekaligus rumah milik saksi GEDE PASEK WIRATA, yang beralamatdi Banjar Dangintukadaya, Desa Dangintukadaya, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Negara, tanpa mendapat jjindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain

  ZULAIHA,pada hari Kamis tanggal 06 Juli 2017 sekira pukul 22.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat halaman belakangwarung sekaligus rumah milik saksi GEDE PASEK WIRATA, yang beralamatdi Banjar Dangintukadaya, Desa Dangintukadaya, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Negara, ikut serta main judi dijalanumum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum,

  Saksi PUTU AGUS SETYAWAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yaitu NANANG KOSIM danJOKO SANTOSO telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa KETUT WIRANA, terdakwa PUTU ADI WAHYU INDRAWAN, terdakwaPUTU AMBARA dan terdakwa ZULAIHA pada hari Kamis tanggal 6 Juli2017 sekira pukul 22.00 wita bertempat di rumah milik saksi GEDEPASEK WIRATA, Banjar Dangintukadaya, Desa Dangintukadaya,Kecamatan jembrana, Kabupaten Jembrana, karena telah bermain

  judikartu remi dengan uang sebagai taruhan tanpa seijin dari pejabat yangberwenang;Bahwasaksi awalnya mendapat informasi dari masyarakat jika di rumahmilk GEDE PASEK WIRATA, Banjar Dangintukadaya, DesaDangintukadaya, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, telahberlangsung permainan judi merahan dengan menggunakan kartu remi danHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Nga.menggunakan uang sebagai taruhan, menindak lanjuti informasi tersebut,saksi bersama dengan rekanrekan langsung melakukan

  Terdakwal KETUT WIRANA;Benar terdakwa bersama PUTU ADI WAHYU INDRAWAN, PUTUAMBARA dan ZULAIHA telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hariKamis tanggal 6 Juli 2017 sekira pukul 22.00 wita bertempat di rumah milik GEDE PASEK WIRATA, Banjar Dangintukadaya, Desa Dangintukadaya,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, karena kedapatan telahmelakukan permainan merahan dengan menggunakan kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan tanpa seijin dari pejabat berwenang;Benar adapun cara terdakwa

• KUSUMA(terdakwa dalam berkas perkara lain) dan antara korban terdakwa NI PUTUDARSINI dengan WAYAN WIRATA KUSUMA sudah sering melakukanhubungan badan selayaknya suami istri Kemudian akibat pacaran dan seringberhubungan badan dengan WAYAN WIRATA KUSUMA , menyebakanterdakwa NI PUTU DARSINI hamil dan terdakwa sempat memberitahukan haltersebut kepada WAYAN WIRATA KUSUMA dan WAYAN WIRATA KUSUMAbilang kita menikah saja namun terdakwa menolak dengan alasan terdakwamasih ingin sekolah dan karena takut kepada

  WIRATA KUSUMA dengan menggunakan Sepeda motor honda Suprawarna hitam DK 4220 KN dan setelah sampai dirumah NYOMAN RIASA als.NANG SETIR , WAYAN WIRATA KUSUMA bersama dengan terdakwa NIPUTU DARSINI masuk ke rumah NYOMAN RIASA als.

  Dan saat WAYAN WIRATA KUSUMA masukke rumah NYOMAN RIASA als. NANG SETIR langsung bertemu dengan NYOMAN RIASA als. NANG SETIR yang pada saat itu baru datang darimencari kayu bakar selanjutnya WAYAN WIRATA KUSUMA dan jugaterdakwa NI PUTU DARSINI diajak masuk kekamar selanjutnya NYOMANRIASA als. NANG SETIR memberitahukan bahwa dirinya sudah terkenalmenggugurkan kandungan dan sudah sempat masuk penjara kemudian NYOMAN RIASA als.

  dan juga minumansprite dengan tujuan supaya kandungan terdakwa gugur namun ternyatamasih dan selanjutnya WAYAN WIRATA KUSUMA mencari informasiterkait dengan dimana ada dukun yang yang biasa menggugurkankandungan.

  WAYAN WIRATA KUSUMA sempat mengajak terdakwa untukmenikah namun terdakwa tidak mau karena takut dengan orang tuaterdakwa, akhirnya terdakwa mengiyakan pada saat diajak untukmenggugurkan kandungan.Bahwa pada hari selasa tanggal 2 oktober 2012 sekira pukul 13.00 Witaterdakwa diajak oleh saksil WAYAN WIRATA KUSUMA ke rumah saksiNANG SETIR yang terdapat di Br. Jehem kaja, desa jehem, Kec. Tembuku,Kab.

• tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MARKUS MUDAKONDO Anak PIUS RATODAPA,pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 05.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2016, atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di rumah SaksiIGNASIUS Anak SUDEN, di rumah dinas Perusahaan Wirata

  Daya BangunPersada Il Divisi Wirata ll, Dusun Senangak, Desa Kalon, Kecamatan Seluas,Kabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangHalaman

  Korban IGNASIUS mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa MARKUS MUDAKONDO Anak PIUS RATODAPA,pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 05.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2016, atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di rumah SaksiIGNASIUS Anak SUDEN, di rumah dinas Perusahaan Wirata

  Daya BangunPersada Il Divisi Wirata ll, Dusun Senangak, Desa Kalon, Kecamatan Seluas,Kabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN Bekmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan

  Daya Bangun Persada Il Divisi Wirata ll, Dusun Senangak, Desa Kalon, Kecamatan Seluas, KabupatenBengkayang, ketika di dalam rumah Terdakwa melihat 1 (Satu) unit HPHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN BekAd.3.merk Lenovo warna putih yang diletakkan diatas Spiker, lalu terdakwamengambil HP tersebut dan menyimpannya di dalam tas terdakwa,setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi IGNASIUS;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IGNASIUS, HPtersebut seluruhnya adalah milik

• Karangasem dengantujuan agar tidak ada yang mengetahui keberadaan Sepeda Motor tersebut dansebelum diserahkan sepeda motor tersebut saksi memberitahukan pada terdakwabahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curian dan terdakwa mau menerimasepeda motor tersebut karena terdakwa tidak memiliki sepeda motor sehinggaterdakwa diuntungkan dapat mempergunakan sepeda motor tersebut untukkeperluan seharihari;e Bahwa saksi I NENGAH WIRATA menyerahkan sepeda motor yamaha jupiterMX warna merah marun tanpa strip

  Karangasem yang sebelumnya telahsaksi beritahukan pada terdakwa bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curiandan terdakwa bersedia menerimanya karena terdakwa tidak mempunyai sepedamotor sehingga terdakwa diuntungkan karena dapat menggunakan sepeda motortersebut untuk keperluan seharihari;Bahwa saksi I NENGAH WIRATA menyerahkan sepeda motor yamaha jupiterMX warna merah marun tanpa strip dan knalpot brong dan tidak memakai platnomor polisi dengan tidak ada STNK dan BPKB, hanya kunci kontak sebanyak

  Saksi I Wayan Sulatra;e Bahwa saksi adalah pemilik sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX;e Bahwa saksi kehilangan sepeda motor pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 diarea Pura Jati, Desa Batur Tengah, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli;e Bahwa saksi mengetahui dari kepolisian orang yang mengambil sepeda motormiliknya orang yang bernama I Nengah Wirata alias Nengah Wi;e Bahwa atas kehilangan tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi

  tersebut terdakwa menyatakan membenarkan;Saksi I Nengah Wirata als Nengah Wi;Bahwa saksi pada bulan Juni 2014 bertempat di area parkir Pura Jati di DesaBatur Tengah, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli telah mencuri sebuahsepeda motor berwarna merah marun yang diparkir di area parkir pura ;Bahwa saksi mengambil sepeda motor merk yamaha Jupiter warna merahmarun dengan cara memasukkan mata pancing ke dalam lubang kontaksepeda motor, dan setelah sepeda motor tersebut berhasil dihidupkan saksimembawa

  Panek, Desa Ban, Kecamatan Kubu, Kabupaten Karangasem untukmenitipkan sepeda motor;Bahwa sepeda motor yang dititipkan adalah sepeda motor merk YamahaJupiter warna hitam Nomor polisi DK 7402 PS Noka MH32S6005AK749440Nosin 2S6749553;Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor Yamaha Jupiter yang dititipkanoleh saksi I Nengah Wirata adalah barang curian;e Bahwa terdakwa telah menggadaikan atau menjadikan barang curian berupasepeda motor Yamaha Jupiter kepada I Nyoman Suarta untuk meminjamuang sebesar Rp.

• Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar totalkekurangan upah pokok kepada Para Penggugat Ade Safaat, Adi Setiadi,Alan, Anah, Anggi Maulana, Asim, H, Darwanto, Dede Andri Mukson,Dahlia, Ekis Nurizki, Endang Rusli, Imin Sarimin, Irpoan Prastian, Karta,Kino, Mustaufa Wijaya Wirata Kusumah, Muthoharotul Khabibah, NgudiPitoyo, Ratih, Sara, Sardi, Sarijan, Suranto, Tarwan, Tinah Indriyani, TitinSupriatin, Trisno wahyudi dan Ute Rohmat di tahun 2015 sesuai kodeKBLI Tergugat; Regulator Gas LPG

  Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar totalkekurangan upah pokok kepada Para Penggugat Ade Safaat, Adi Setiadi,Alan, Anah, Anggi Maulana, Asim H, Darwanto, Dede Andri Mukson,Dahlia, Ekis Nurizki, Endang Rusli, Imin Sarimin, Iroan Prastian, Karta,Kino, Mustaufa Wijaya Wirata Kusumah, Muthoharotul Khabibah, NgudiHalaman 5 dari 27 hal. Put.

  Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar totalkekurangan upah pokok kepada Para Penggugat Ade Safaat, Adi Setiadi,Alan, Anah, Anggi Maulana, Asim, H, Darwanto, Dede Andri Mukson,Dahlia, Ekis Nurizki, Endang Rusli, Imin Sarimin, Irpoan Prastian, Karta,Kino, Mustaufa Wijaya Wirata Kusumah, Muthoharotul Khabibah, NgudiPitoyo, Ratih, Sara, Sardi, Sarijan, Suranto, Tarwan, Tinah Indriyani, TitinSupriatin, Trisno wahyudi dan Ute Rohmat di tahun 2017 sesuai kodeKBLI Tergugat; Regulator Gas LPG

  Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar totalkekurangan upah pokok kepada Para Penggugat Ade Safaat, Adi Setiadi,Alan, Anah, Anggi Maulana, Asim, H, Darwanto, Dede Andri Mukson,Dahlia, Ekis Nurizki, Endang Rusli, Imin Sarimin, Irpoan Prastian, Karta,Kino, Mustaufa Wijaya Wirata Kusumah, Muthoharotul Khabibah, NgudiPitoyo, Ratih, Sara, Sardi, Sarijan, Suranto, Tarwan, Tinah Indriyani, TitinSupriatin, Trisno Wahyudi dan Ute Rohmat di tahun 2018 sesuai kodeKBLI Tergugat; Regulator Gas LPG

  Menghukum dan memerintahkan Termohon Kasasi/dahulu Tergugatuntuk membayar total kekurangan upah pokok kepada PemohonKasasi/dahulu Para Penggugat Ade Safaat, Adi Setiadi, Alan, Anah,Anggi Maulana, Asim H, Darwanto, Dede Andri Mukson, Dahlia, EkisNurizki, Endang Rusli, Imin Sarimin, Irpan Prastian, Karta, Kino, MustaufaWijaya Wirata Kusumah, Muthoharotul Khabibah, Ngudi Pitoyo, Ratih,Sara, Sardi, Sarijan, Suranto, Tarwan, Tinah Indriyani, Titin Supriatin,Halaman 16 dari 27 hal. Put.

• PUTUSANNomor 25/Pdt/2015/PT TJK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :ADE SONA PRAMANA, Lahir Krui, tanggal 22 Juli 1986,Jenis Kelamin Laki Laki; Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta/tani, Alamat Desa Wirata Agung Rt/Rw.003/001 Kecamatan Seputih Mataram KabupatenLampung Tengah,Yang selanjutnya disebut Pembanding semulaTergugat

  ;MelawanTIN ISNENI, Lahir di MESUJI, tanggal 27 Juli 1987, Jeniskelamin Perempuan, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta /Tani; Alamat Desa Wirata Agung Rt/Rw.003/001 Kecamatan Seputih Mataram KabupatenLampung Tengah,Selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding telahmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Gunung Sugih

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (TINISNENI) dan Tergugat (ADE SONA PRAMANA) yangdilangsungkan di hadapan pemuka agama Hindu yangbernama JRO MANGKU DANA pada tanggal 18 Oktober 2006di Wirata Agung Seputih MataramLampung Tengah denganAkta Perkawinan Nomor. 474.2/108/2007 tertaggal 6 Agustus2007 di nyatakan putus karena Percerian dengan segalaakibat hukumnya;Page 3 of 13 Nomor:25/PDT/2015/PT TJK3.

  Ya, bahwa Tergugat benar telah melangsungkan perkawinandi hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JRO MANGKUDANA pada tanggal 18 Oktober 2006 di Desa Wirata AgungKecamatan Seputin Mataram Kabupaten Lampung Tengah danperkawinan tersebut telah di catatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Lampung Tengah;2.

  Ya, bahwa setelah melangsungkan Perkawinan Tergugat danPenggugat tinggal di Desa Wirata Agung Rt/Rw 003/001Kecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah,Penggugat bekerja membuka salon kecantikan, sedangkanPage 4 of 13 Nomor:25/PDT/2015/PT TJKTergugat bekerja membuka usaha penjualan pulsa dan reparasiponsel atau wiraswata;3.

• pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa I Nyoman Sudiarka menerima titipan dari saksi I NyomanDarsana dan saksi I Made Megantara berupa rekapan dan uang yangjumlahnya terdakwa tidak tahu yang disimpan di kantong saku terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa I Nyoman Sudiarka hendak menyetorkantitipan tersebut kepada saksi Dewa Putu Wirata

  menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatutatacara, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa I Nyoman Sudiarka menerima titipan dari saksi I NyomanDarsana dan saksi I Made Megantara berupa rekapan dan uang yangjumlahnya terdakwa tidak tahu yang disimpan di kantong saku terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa I Nyoman Sudiarka hendak menyetorkantitipan tersebut kepada saksi Dewa Putu Wirata

  Karangasem.e Bahwa saksi yang melakukan penagkapan pada diri terdakwa bersama rekan saksiyang bernama Jata Arianta dengan cara saksi melakukan lidik permainan judi diwilayah hukum Polseh Selat.e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Dusun/ BanjarPakundasih Desa Muncan ada masyarakat yang menyelenggarakan permainanjudi 3 (tiga) reward emas.e Bahwa terdakwa sebagai staf Camat Filantropi 3 (tiga) reward emas yaitu bertugasmembantu tugas atasan terdakwa yang bernama I Dewa Putu Wirata

  Terdakwa dalam permaianan judi jenis ini bertindak sebagai stafyaitu membantu atasan terdakwa yang bernama Dewa Putu Wirata yang menjabat sebagaikoordinator Camat wilayah Selat dan tugas terdakwa adalah merapikan datadata atauadministrasi yang berhubungan dengan Filantropy 3 reward emas dan juga mengambilrekapan serta hasil penjualan dari agenagen.

  Saksi Dewa Putu Wirata pernah menjanjikan11kepada terdakwa jika Filantropy 3 reward emas tersebut mendapatkan keuntungan makajerih payah terdakwa selama ikut bekerja akan diperhitungkan (akan dibayar). selanjutnyauang keuntungan tersebut rencananya akan terdakwa pergunakan untuk membantumenunjang atau memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas unsur ketigaini dinyatakan telah terpenuhi.Ad. 4.