Miftach, umur 37 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wirausaha (salon), tempat tinggal di Jalan IkanPaus 1 No.01 RT.001 RW. 008 Kelurahan TunjungsekarKecamatan Lowokwaru Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanAndik Aji Prabowo bin Samad Adi Wibowo, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Ikan Paus 1No.01 RT.001 RW. 008 Kelurahan Tunjungsekar KecamatanLowokwaru.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Lingga Prati Yudhana Shella Binti Mukmin;Tanggal lahir > 07 Juni 2003 (umur 17 tahun 8 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Guru TK;Tempat kediaman di : Dusun Krajan RT.001 RW. 005 Desa DengkolKecamatan Singosari Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : Dzakaria Nur Pikri Bin Sugeng Hartono;Tanggal lahir : O01 Desember 1999 (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha Penggilingan Padi;Tempat kediaman di : Jalan Masjid Gg.

tangga;Bahwa keinginannya ia untuk menikah tersebut atas kehendak dirinya dancalon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadah dan iakhawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segera dilaksanakanakan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama DZAKARIA NUR PIKRI Bin SUGENG HARTONO, tanggal lahir 03 Aprilhalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg1999, agama Islam, pekerjaan wirausaha

005 Desa Dengkol KecamatanSingosari Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama LinggaPrati Yudhana Shella, karena sudah 3 bulan menjalin hubungan asmarabahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan dan ia berstatus jejaka;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga dengan anakPemohon karena sudah bekerja sebagai wirausaha

masyarakat sekitar;Bahwa ia telah siap menikah dengan anak Pemohon, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa;Bahwa keinginannya ia untuk menikahi calon isterinya tersebut sematamata karena ibadah dan ia khawatir bilanama pernikahanya ini tidak segeradilangsungkan akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon suamianak Pemohon bernama SUGENG HARTONO Bin SUNOTO, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan wirausaha

halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia mengetahui dengan keakraban dan kedekatan antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut ia khawatir akan melanggarnorma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu dalammengurus rumah tangga, sedangkan calon suami anak Pemohon saat inisudah bekerja sebagai wirausaha

DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Arnaud Pascal Mariani, lakilaki, lahir Perpignan, Perancis, pada tanggal 9 April1977, pekerjaan Wirausaha, Agama Katholik, WNI, NomorNIK 517103090477008;Inriyanthy, Perempuan lahir di Ujung Pandang, pada tanggal 30 September 1976,pekerjaan Wirausaha

Bahwa, Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernamaWanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo, umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Wirausaha Elf, bertempat tinggal di KabupatenSidoarjo;2.

Bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon bernama Sali Bin Kastotidak setuju Pemohon dengan calon suami Pemohon ( Wanda Dwi AtmajaBin Sutjipto Adi Utomo) telah meminta restu untuk menikah kepada ayahkandung Pemohon sebagai wali nikah Pemohon bernama Sali Bin Kasto,umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal diJakarta Barat, DKI Jakarta (081310994949), namun ayah kandungPemohon tersebut menolak dan enggan menjadi wali nikah dalamperkawinan Pemohon tersebut karena alasan status

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pedagang adapun calon suamiPemohon sebagai Wirausaha Elf mempunyai penghasilan sebesar Rp.3.000.000 setiap bulan dan masingmasing telah siap membangun rumahtangga dengan menjadi suamiistri yang baik;6.

PENETAPANNomor : 3429/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai

Bahwa anak Para Pemohon Nunuk Nor Maulidiyah binti NoorSalim telah menjalin hubungan cinta (berpacaran) dengan seorang lakilaki bernama Edi Cahyono bin Ramlan, Tempat tanggal Lahir, Kudus6 Mei 1985, umur 36 (tiga puluh enam) tahun 1 (satu) bulan, AgamaIslam, Pekerjaan wirausaha laundry, pendidikan MA, bertempat tinggal diDesa Sidomulyo RT.004 RW.002, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus sudah selama 1 (Satu) tahun;A.

Bahwa anak Para Pemohon (Nunuk Nor Maulidiyah binti NoorSalim) telah siap menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga,sedangkan calon suami anak para Pemohon (Edi Cahyono bin Ramlan)telah siap menjadi seorang suami atau Kepala Rumah Tangga dan telahbekerja sebagai wirausaha (laundry) dengan penghasilan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya;6.

dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 (Satu) tahun bahkan telah bertunangan sejak bulan Mei 2021 yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon Pemohon II belummelakukan hubungan badan dengan calon suaminya akan tetapi seringberduaan kesana kemari, serinng berduaan dan calon suami sering datangkerumah Pemohon sampai larut malam; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai wirausaha

tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 1 (satu) tahun bahkan telahbertunangan sejak bulan Mei 2021 yang lalu; Bahwa ia anak Pemohon Pemohon II belum melakukan hubunganbadan dengan calon suaminya akan tetapi sering berduaan kesana kemari,serinhg berduaan dan calon suami sering datang kerumah Pemohonsampai larut malam; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai wirausaha

Bahwa di depan persidangan Nunuk Nor Maulidiyah binti Noor Salim danEdi Cahyono bin Ramlan menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnyauntuk berumah tangga, karena Nunuk Nor Maulidiyah binti Noor Salim siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanEdi Cahyono bin Ramlan sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, Edi Cahyono bin Ramlan sudah bekerjasebagai wirausaha (laundry) dengan penghasilan Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulannya;9.

Bahwa dapat PENGGUGAT sampaikan bahwa hubungan hukumyang terjadi antara PENGGUGAT dengan PARA TERGUGATberawal dari adanya permohonan TERGUGAT dan TERGUGAT IImelalui suratnya tertanggal 24 Mei 2017 kepada PENGGUGATHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.GS/2019/PN Grtb.C.untuk diberikan pinjaman berupa fasilitas Kredit BNI Wirausaha(BWU) sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) untuktambahan modal kerja perdagangan makanan dan minumanringan;Bahwa atas permohonan tersebut di

atas serta berdasarkanpenilaiaan PENGGUGAT atas kemampuan dan kesediaanTERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengembalikanpinjaman/kredit (5 Cs analisys yaitu Capacity, Character, Capital,Conditions of Economimy, Collateral), maka pemohonan fasilitasKredit BNI Wirausaha (BWU) a quo akhirnya dapat disetujui olehPENGGUGAT~ adalah maksimum fasilitas kredit sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan didudukkan dalamPerjanjian Kredit No. 042/GRT/PKBWU/2017 tanggal 05 Juni 2017;Bahwa dengan ditandatanganinya

Formulir Permohonan Kredit Usaha Rakyat tanggal 24 Mei 2017(BUKTI P 1)Bahwa dengan bukti surat tersebut membuktikan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah secara sadar mengajukan permohonanberupa fasilitas Kredit BNI Wirausaha (BWU) untuk tambahan modalkerja perdagangan makanan dan minuman ringan sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) kepada PENGGUGAT.2.

Bukti Penerimaan Pencairan Kredit (BUKTI P 3)Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan prestasinya yaitumencairkan fasilitas kredit kepada TERGUGAT dan TERGUGAT IIsebagaimana yang diwajibkan berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Perjanjian Kredit No.042/GRT/PKBWU/2017 tanggal O5 Juni2017dan membuktikan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telahmenerima pencairan kredit BNI Wirausaha dari PENGGUGAT.. SertifikatHakMilik No. 2581/Talagasaritanggal 15 #=Maret2013(BUKTI P 4);.

Bahwa dengan (BUKTI P 5) membuktikan bahwa penyertaanjaminan berupa sebidang tanah dan bangunan vide SHM No.2581/Talagasari tanggal 15 Maret 2013 sebagai jaminanpelunasan pinjaman fasilitas kredit BNI Wirausaha (BWU)TERGUGAT dan TERGUGAT II telah seijin dan disetujui olehTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II.8.

PENETAPANNomor 728/Pdt.P/2020/PA.Sda2 in DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengangkatan anak berdasarkan Hukum Islam yang diajukanoleh:Mahruf Wijaya Rofi bin H Laniman, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanStrata Il, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Farida Pulansari binti H Arif

Pemohon bekerja sebagai Wirausaha sedangkanPemohon Il sebagai Karyawan Swasta (Dosen) yang mempunyaipenghasilan cukup;6. Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untuk mengasuh, merawat,mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnya sematamatademi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anak tersebut menjadidewasa dan mandiri:Him.2 dari 12 hlm. Penetapan No, 728/Pdt.P/2020/PA.Sda.7.

Pemohon bekerja sebagai Wirausaha sedangkanPemohon Il sebagai Dosen yang secara ekonomi merekaberkecukupan;2. Choljaroh binti Abdul Fatah, umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanPegawai Dinas Sosial PPSAB Provinsi Jawa Timur, Tempat tinggal diSurabaya;Him.5 dari 12 hlm.

Pemohon bekerja sebagai Wirausaha sedangkanPemohon Il sebagai Dosen yang secara ekonomi merekaberkecukupan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para PemohonHim.6 dari 12 hlm.

Pemohon bekerja sebagai wirausaha sedangkanPemohon Il sebagai dosen yang mempunyai penghasilan cukup;5. Bahwa sejak diserahkan anak tersebut diasuh dan dirawat oleh ParaPemohon dengan baik dan sampai dengan saat ini tidak ada pihakmanapun yang keberatan atau mempermasalahkan pengasuhan anaktersebut kepada Para Pemohon;7.

PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Es, pendidikanDili, tempat kediaman di Jalan D/a Bapak H. Fadil di JalanLetnan Murod RT.08 RW. 03 No. 84 Kelurahan 20 llir D.

IVKecamatan llir Timur Kota Palembang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikan STM,tempat kediaman di Kota Palembang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Cerai Gugatnya tanggal 04 DesemberNDN1AT tAlal wrAnananinilAan Avni Diurnnt wrnnn tanlakh AiAdaAftane Ali+ erty 28AEN able syKepememinta Penggugat dan Tergugat secepatnya memiliki keturunan

DJOKO WISNU DEWADI Pekerjaan Wirausaha; AlamatKomplek Bukit Cimindi Raya, Blok U No. 2Rt. O02 / Rw. 14, Kelurahan Pasirkaliki,Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi; 4. DJOKO HENDRO DEWANTO pekerjaan Wirausaha, Alamat Jl.Pertambangan No. 25 Rt. 08/ Rw. 08Kelurahan Pondok Bambu, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya JakartaTimur; 5. NY.

KARTINI CHANDRA DEWANTI, Pekerjaan ibu rumah tangga;Alamat : Komplek Cipragraha, Blok D 17Rt. 09 j/ Rw. 03, Kelurahan Sukaraja,Kecamatan Cicendo,Bandung; 6.7.DJOKO SURYO DEWADJI, Pekerjaan Wirausaha; AlamatKomplek Gudang Peluru Rt. 04/ Rw. 03 BukitDuri Jakarta; NY. PRITA MEGA DEWANDINI, Pekerjaa Ibu Rumah Tangga;Alamat : Jl. Mataram No. 57 Rt.

MIKE TRISNAWATI Pekerjaan Wirausaha, Keduanyaberalamat di Jin. Babarsari No. 12Tambakbayan Rt. O07 = / Rw. 03, DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, KebupatenSleman; Baik secara sendiri sendiri dan / atausecara bersama sama sebagai suami isteri,selanjutnya disebut TERGUGAT I danTERGUGATIL 5 ++ 2525222252522 2 252552525 3. PT. BANK SYARIAH MEGA INDONESIA berkedudukan di JAKARTA,3Cq. MEGA MITRA BANTUL berkedudukan di Jl.Jenderal Sudirman Bantul, selanjutnyadisebut TERGUGAT III ; 4.

DJOKO SAMBU DEWANUGROHO Pekerjaan Wirausaha; AlamatJl. Tabah Rt. O7 / Rw. Ol, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan, selanjutnya disebut TERGUGAT BERKEPENTINGAN IIPENGADILAN NEGERITERSEBUT ; +e errrTelah memperhatikan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sleman, tanggal 19 Agustus 2010No.122/Pdt.G/2010/PN.

KMK Aflopend denganmaksimum kredit sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit Nomor : KSC.1/2011/010tanggal 25 Januari 201 1.. bahwa dengan demikian, Surat Keputusan Kredit Nomor : KSC/2.1/002/Rtanggal 14 Januari 2011 merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) Nomor : (2)KSC.1/2009/018 tanggal 25 Januari 2011 yang merupakan perpanjangan darifasilitas kredit BNI WIRAUSAHA KMK On Top maksimum

KMK On Top yangtercantum dalam Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) Nomor : (2)KSC.1/2009/018 tanggal 25 Januari 2011 adalah selama 12 (dua belas) bulanterhitung sejak tanggal 30 Januari 2011 sampai dengan tanggal 29 Januari2012 dan jangka waktu fasilitas kredit BNI Wirausaha KMK Aflopend yangtercantum dalam Perjanjian Kredit Nomor : KSC.1/2011/010 tanggal 25Januari 2011 adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung sejak tanggal25 Januari 2011 sampai dengan tanggal 24 Januari 2014

Commitment fee dan biaya administrasi telah dilunasi.Cc.11.12.13.14.Penutupan asuransi jiwa telah dilaksanakan.bahwa sejak ditandatanganinya Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit(PPPK) Nomor : (2)KSC.1/2009/018 tanggal 25 Januari 2011 dan PerjanjianKredit Nomor : KSC.1/2011/010 tanggal 25 Januari 2011, Debitur IbuSRINING SRI BUDININGSIH secara rutin telah memenuhi kewajibannyamembayar angsuran dan bunga dari fasilitas kredit BNI Wirausaha KMK OnTop dan BNI Wirausaha KMK Aflopend tersebut.bahwa

Dengan berdasar Surat Keputusan Kredit Nomor : KSC/2.1/002/R tanggal14 Januari 2011 tersebut, Debitur Ibu SRINING SRI BUDININGSIH mendapat fasilitas31kredit dari TERGUGAT yaitu perpanjangan BNI Wirausaha KMK On Top denganmaksimum kredit sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sebagaimana tercantumdalam Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) Nomor : (2)KSC.1/2009/018tanggal 25 Januari 2011 dan tambahan fasilitas kredit BNI Wirausaha KMK Aflopenddengan maksimum kredit sebesar Rp.200.000.000

Ketentuan tersebut berarti bahwaTERGUGAT menyetujui permohonan perpanjangan fasilitas kredit BNI Wirausaha KMKOnTop dengan maksimum kredit sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang32diajukan Debitur Ibu SRINING SRI BUDININGSIH, apabila Debitur Ibu SRINING SRIBUDININGSIH ditutup asuransi jiwa pada perusahaan asuransi yang disetujuiTERGUGAT dengan premi menjadi beban Debitur.

SalinanPUTUSANNomor 0094/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Pemohon?

,LawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Termohon. ""Pengadilan Agama tersebut. 2nn enn n nn nnn nnn ncn cccTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.

./2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TVS MOTOR COMPANY INDONESIA, beralamat diGedung Wirausaha Lantai 3, Jalan H.R.

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Penerbitan Keputusan Terbanding NomorKEP01772/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 14 November 2017, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak = April 2014 Nomor00292/207/14/055/16, tanggal 24 Oktober 2016, atas nama PT TVS MotorCompany Indonesia, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 01.869.683.1055.000, beralamat di Gedung Wirausaha

Putusan Nomor 1784/B/PK/Pjk/2021Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor00292/207/14/056/16, tanggal 24 Oktober 2016, atas nama PT TVSMotor Company Indonesia, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.869.683.1055.000, beralamat di Gedung Wirausaha Lantai 3,Jalan H.R. Rasuna Said Nomor C5, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKIJakarta 12920 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor00292/207/14/056/16, tanggal 24 Oktober 2016, atas nama PT TVSMotor Company Indonesia, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.869.683.1055.000, beralamat di Gedung Wirausaha Lantai 3,Jalan H.R.

PUTUSANNomor 609/Pdt.G/2019/PA.BgrZW zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraHarta Bersama yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXX binti Xxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di JI. Xxxxxxxxxxx No.

XXRT XX RW XX Kelurahan Xxxxxxxxxxx, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX binti Xxxxx, umMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di XxxxxxxxXxxxxx JI.XXXXXXXX Blok XX no.X RT XX RW XX Kelurahan Kedung Badak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23 April 2019yang terdaftar

PENETAPANNomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh;Nurhikmah Binti Acep Solihin, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 14 September1972 Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha,Pendidikan Terakhir SMA, Bertempat Tinggal di Kampung JagawanaRT.003 RW. 007 Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani KabupatenBekasi

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMarsin S Bin Kongsi M, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 12 April 1969 Umur 47Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, Pendidikan TerakhirSMA, Bertempat Tinggal di Kampung Jagawana RT.003 RW. 007Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Agustus 2016yang terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang Nomor:1394/Pdt.P/2016/PA.Ckr

SALINAN PUTUSANNomor : 0885/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRAUSAHA, bertempattinggal di SAMPANG, untuk selanjutnya disebut sebagai PemohonLAWANTERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di

mengetahui penyebab ketidakharmonisan Pemohon dengan Termohonketika ada manten di rumah sepupu Pemohon, anak Pemohon akan ikut Termohon akanHalaman 4 dari 12 halamantetapi Termohon tidak boleh, kemudian Termohon mendorong anak tersebut sampaiterjatuh, kemudian Pemohon menegur Termohon, tetapi Termohon memukul Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan,tetapi Pemohon tetap memberikan uang kepada anaknya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon kadang bekerja sebagai WIRAUSAHA

sebagai pemusik, namun saksi tidak mengetahui penghasilanPemohon; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Termohon tidakkebertana tetapi Termohon tidak merasa mendorong anak tersebut, sedangkan Pemohontidak keberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluargaTermohon sebagai berikut:1.SAKSI I TERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRAUSAHA

harmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan sekarang telah pisah rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon adalah ketika Pemohon dan Termohon bermain di rumahPemohon, namun setelah itu Termohon pulang dengan keadaan menangis dandari mulutnya mengeluarkan darah, ketika saksi tanyakan ternyata dipukul olehPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah empat bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai WIRAUSAHA

dariharta bersama sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menyatakanhanya mampu memberikan nafkah madhiyah sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah), dan mutah berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukumPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai WIRAUSAHA

TERGUGAT1.Nama: Sunarto, Tempat Tanggal Lahir : Pasuruan, 21071973, JenisKelamin : Lakilaki Tempat Tinggal : Dusun Klagen RT:007/ RW:001,Desa Durensewu, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan ,Pekerjaan : Wirausaha Nomor HP / Email : 085646621820,Selanjutnya disebut TERGUGAT I;2.

Nama : Uminah, Tempat Tanggal Lahir : Pasuruan, 17061977, JenisKelamin : Perempuan Tempat Tinggal : Dusun Klagen RT:007/RW:001, Desa Durensewu, Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan , Pekerjaan :Wirausaha Nomor HP / Email :,Selanjutnya disebut TERGUGAT II;Menimbang, bahwa perkara tersebut telah disidangkan pada tanggal 26Desember 2019 dihadiri oleh Penggugat atau Kuasanya dan Tergugat sertaTergugat Il akan mengupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat pada Persidangan Tanggal 6Januari

PENETAPANNomor : 0510/Pdt.G/2014/PA.Wng.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat :SJ , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Wonogiri , sebagai PENGGUGAT ;Melawan :DI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah manjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan D1, Pekerjaan Wirausaha,Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wirausaha,Tempat tinggal di Tangerang;Selanjutnya

PENETAPANNomor3921/Pdt.G/2019/PA.Dpk.ae CENT AY 2seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara sebagai tersebut di bawah ini yang diajukan oleh :NAMA, lahir di Jakarta, 24 Juli 1988, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wirausaha, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA, lahir di Bogor,

10 Maret 1980, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan wirausaha, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut sebagaiT ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telahmembaca, mempelajari, danmemeriksaberkasperkara yangbersangkutan;DUDUK PERKARABahwaTermohondengansuratgugatanyayang telanterdaftar diKepaniteraanPengadilan Agama DepokNomor:3921/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal05Nopember 2019mengemukakandaiildalilsebagaiberikut :1.