Adapun kejadiannya sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa datang dariarah selatan (Hotel Santika) menuju ke arah utara (Puri Repting di daerahubud) dengan mengemudikan kendaraan Pariwisata Micrubus MercedesBenz No.Pol.DK9109 Adengan mengangkut penumpang wisatawan orangasing (Taiwan) sebanyak 21 (dua puluh satu ) orang dengan satu orangguide, dengan kecepatan sekitar 40 Km/jam dengan menggunakanpersneling 3 (tiga) situasi jalan arus lalu lintas normal lancar

Adapun kejadiannya sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa datang dariarah selatan (Hotel Santika) menuju ke arah utara (Puri Repting di daerahubud) dengan mengemudikan kendaraan Pariwisata Micrubus MercedesBenz No.Pol.DK9109 Adengan mengangkut penumpang wisatawan orangasing (Taiwan) sebanyak 21 (dua puluh satu ) orang dengan satu orangguide, dengan kecepatan sekitar 40 Km/jam dengan menggunakanpersneling 3 (tiga) situasi jalan arus lalu lintas normal lancar

DK 9109A dengan mengangkut penumpang Wisatawan orang asing (Taiwan) sebanyak 21 (duapuluh satu) orang dengan satu guide bernama HENI (nama panggilan) berangkat dari HotelSantika di Nusa Dua dengan tujuan menuju ke Puri Repting di daerah Ubud Gianyare Bahwa adapun Kendaraan Pariwisata Micrubus Mercedes Benz No.Pol.

kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia: Dalam persidangan terungkap bahwa terdakwa DIDIK DARMADI ALS DIDIKpada hari minggu tanggal 8 Maret 2015 sekitar pukul 11.30 Wita di Jalan rayaAngantaka depan gang Kedodong Wilayah Banjar Puseh, Desa Angantaka,Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung, terdakwa datang dari arah selatan(Hotel Santika) menuju ke arah utara (Puri Repting di daerah ubud) denganmengemudikan kendaraan Pariwisata Microbus Mercedes Benz No.Pol.DK9109Adengan mengangkut penumpang wisatawan

Manggarai Barat;

Pondok Kalimaya Putih (Green Garden Group) DilarangMasuk Dan Memanfaatkan Diancam Pidana Pasal 167, Pasal 170 dan Pasal385 KUHP selanjutnya pada sekitar Tahun 2016 ketika mulai banyakwisatawan yang berkunjung ke Pulau Sangiang selain menempati rumahtersebut bersama keluarga, terdakwa juga menyewakan rumah tersebutkepada wisatawan yang datang dengan harga sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) perhari selain itu terdakwa juga memanfaatkan tanah dilokasitersebut seluas 10.000 M?

Pondok Kalimaya Putih selanjutnya pada sekitar Tahun2016 ketika mulai banyak wisatawan yang berkunjung ke Pulau Sangiangselain menempati rumah tersebut bersama anak dan istri, terdakwa jugamenyewakan rumah tersebut kepada wisatawan yang datang dengan hargasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perhari selain itu terdakwa jugamemanfaatkan tanah dilokasi tersebut seluas 10.000 M2?

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Azlan Wisatawan Hasibuan bin Hasanruddin Hasibuan) kepada Penggugat (Arini Dyah Agustina binti Amat Karmadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Ketika itu PENGGUGAT melihatTERGUGAT sedang melanjutkan proses pembangunan 2 (dua) vilamilik TERGUGAT, yang nantinya ke 2 (dua) vila tersebut akanTERGUGAT sewakan kepada PIHAK LAIN (wisatawan).PENGGUGAT menanyakan kepada TERGUGAT terkait targetpenyelesaian pembangunan ke 2 (dua) vila tersebut. TERGUGATmenerangkan jika TERGUGAT tidak bisa memprediksi penyelesaianpembangunan 2 (dua) vila itu karena terkait masalah pembiayaan,mengingat TERGUGAT bekerja sebagai seorang guru.

dikenakan biaya sewa.Halmana ke 2 (dua) vila milik TERGUGAT tersebut olehPENGGUGAT disewakan kepada PIHAK LAIN (wisatawan) danHalaman 19 dari 55 HalamanPutusan Nomor 211/Padt.G/2020/PN Ginkeseluruhan biaya sewa dari ke 2 (dua) vila tersebut tidak pernahsekalipun diterima oleh TERGUGAT, melainkan diterima langsungoleh PENGGUGAT.; Bahwa fakta berikutnya adalan sesuai dengan kesepakatan,sebelum masa sewa berakhir TERGUGAT telah menghubungiPENGGUGAT untuk menanyakan apakah PENGGUGAT akanmemperpanjang

Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT pada posita angka 6 dapatTERGUGAT tanggapi sebagai berikut.; Bahwa dalam proses pembangunan ke 2 (dua) vila tersebutPENGGUGAT menyampaikan kepada TERGUGAT nantinya ke 2 (dua)vila tersebut akan PENGGUGAT sewakan kepada PIHAK LAIN(wisatawan), sehingga PENGGUGAT meminta izin kepada TERGUGATuntuk menambahkan material yang diperlukan sesuai keinginanPENGGUGAT dengan biaya dari PENGGUGAT sendiri.

Bahwa faktanya adalah PENGGUGAT sedari awal memang tidaktinggal di ke 2 (dua) vila milik TERGUGAT tersebut karena ke 2 (dua) vilamilik TERGUGAT yang disewa oleh PENGGUGAT tersebut olehPENGGUGAT disewakan kembali kepada PIHAK LAIN (wisatawan)yangmana harga sewa atas ke 2 (dua) vila milik TERGUGAT tersebutditentukan sendiri oleh PENGGUGAT dan uang sewanya diambil olehPENGGUGAT sendiri. Sehingga apa yang disampaikan olehPENGGUGAT pada dalil angka 11 gugatan a quo adalah hal yang sangatmengadaada.

Halmana olehTERGUGAT REKONVENSI semula PENGGUGAT ke 2 (dua) vila tersebuttidak ditempati sendiri, melainkan disewakan kepada PIHAK LAIN(wisatawan), dan keseluruhan biaya sewa dari ke 2 (dua) vila tersebut tidakpernah sekalipun diterima oleh PENGGUAT REKONVENSI semulaTERGUGAT, melainkan diterima langsung oleh TERGUGAT REKONVENSIsemula PENGGUGAT.;8.

Lombok Barat.Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang saksi kurangingat namanya bahwa salah satu terdakwa pelaku pencurian kameramilik dua orang wisatawan yang terjadi di pantai Nambung pada tanggal16 September 2014 akan menuju ke arah Mataram dennganmenggunakan mobil sedan warna silver yang nomor polisinya saksikurang ingat dan ketika mobil tersebut melintas di depan kantor PolresLombok Barat dari arah Sekotong saksi dan rekanrekan anggota SatReskrim lainnya melakukan pengejaran terhadap

ADUK menjelaskan bahwakamera digital tersebut adalah kamera yang ia ambil dari dua orangwisatawan di pantai Nambung pada hari Selasa tanggal 16 september2014.e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan Pemilikkamera digital tersebut adalah Wisatawan asing asal Singapura bernamaMr. WEE SOON CHEE yang diambil oleh terdakwa bersama keempatorang temannya yang bernama GOIL, BAGONG, ANDI dan GANDI dipantai Nambung, Dsn. Pengantap, Ds. Buwun Mas, kec.

Lombok Barat.e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang saksi kurangingat namanya bahwa salah satu terdakwa pelaku pencurian kameramilik dua orang wisatawan yang terjadi di pantai Nambung pada tanggal16 September 2014 akan menuju ke arah Mataram dennganmenggunakan mobil sedan warna silver yang nomor polisinya saksikurang ingat dan ketika mobil tersebut melintas di depan kantor PolresLombok Barat dari arah Sekotong saksi dan rekanrekan anggota SatReskrim lainnya melakukan pengejaran

ADUK menjelaskan bahwakamera digital tersebut adalah kamera yang ia ambil dari dua orangwisatawan di pantai Nambung pada hari Selasa tanggal 16 september2014.Bahwa benar Sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa danPemilik kamera digital tersebut adalah Wisatawan asing asal Singapurabernama Mr. WEE SOON CHEE yang diambil oleh terdakwa bersamakeempat orang temannya yang bernama GOIL, BAGONG, ANDI danGANDI di pantai Nambung, Dsn. Pengantap, Ds. Buwun Mas, kec.Sekotong, Kab.

pembangunannasional bertujuan untuk mewujudkan masyarakat adil dan makmurberdasarkan Pancasila dan UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia.2) Bahwa kepariwisataan menurut ketentuan Pasal 1 angka 4 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2009 TentangKepariwisataan adalah:Keseluruhan kegiatan yang terkait dengan pariwisata dan bersifatmultidimensi serta multidisiplin yang muncul sebagai wujudkebutuhan setiap orang dan negara serta interaksi antara wisatawandan masyarakat setempat, sesama wisatawan

, Pemerintah,Pemerintah Daerah, dan pengusaha3) Bahwa fungsi kepariwisataan menurut ketentuan Pasal 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2009 TentangKepariwisataan adalah:Berfungsi memenuhi kebutuhan jasmani, rohani, dan intelektualsetiap wisatawan dengan rekreasi dan perjalanan sertameningkatkan pendapatan negara untuk mewujudkan kesejahteraanrakyat.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 2009 Tentang Kepariwisataan di atas,dapat dijelaskan fungsi

Putusan Nomor 06 P/HUM/2016Usaha pariwisata meliputi, antara lain Penyelenggaraan KegiatanHiburan Dan Rekreasi.Sedangkan yang dimaksud dengan usaha pariwisata menurut Pasal1 angka 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun2009 Tentang Kepariwisataan adalah usaha yang menyediakanbarang dan/atau jasa bagi pemenuhan kebutuhan wisatawan danpenyelenggaraan pariwisata.6) Bahwa selanjutnya dalam penjelasan Pasal 14 ayat (1) huruf gUndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2009 TentangKepariwisataan

Putusan Nomor 06 P/HUM/2016serta meningkatkan pendapatan negara untuk mewujudkankesejahteraan rakyat.c) Kepariwisataan bertujuan antara lain untuk: meningkatkanpertumbuhan ekonomi, meningkatkan kesejahteraan rakyatd) Usaha pariwisata adalah usaha yang menyediakan barangdan/atau jasa bagi pemenuhan kebutuhan wisatawan danpenyelenggaraan pariwisata.e) Usaha pariwisata meliputi, antara lain Penyelenggaraan KegiatanHiburan Dan Rekreasi.f) Usaha penyelenggaraan kegiatan hiburan dan rekreasimerupakan usaha

jelas danterang tidak sesuai dan bertentangan dengan ketentuan Pasal 19ayat (1) huruf a dan furuf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 10 Tahun 2009 Tentang Kepariwisataan yang memberikanhak kepada setiap orang untuk (a) memperoleh kesempatanmemenuhi kebutuhan wisata, (b) Melakukan usaha pariwisata.19) Bahwa usaha pariwisata menurut Pasal 1 angka 7 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 10 Tahun 2009 Tentang Kepariwisataanadalah usaha yang menyediakan barang dan/atau jasa bagipemenuhan kebutuhan wisatawan

Selaku Sopir/Terpidana, tahunya hanya orang asing yang hanyamenumpang mobilnya, yang ada dalam pikirannya (benaknya)Terpidana adalah mereka itu sebagai PARA WISATAWAN,sehingga Terpidana berharap mendapatkan uang lebih dari parawisatawan tersebut ;d.

Bahwa, Terpidana selaku Sopir yang bertanggungjawab terhadapkeluarga adalah sesuatu yang wajar/berpikir logis, ketika adapenumpang orang asing maka akan timbul hasrat untuk bisamelayani keinginan orang asing tersebut, sebagai wisatawan diHal. 13 dari 18 hal. Put. No. 1107 K/Pid.Sus/2013Indonesia dengan berharap akan mendapatkan imbalan yanglebih besar. Untuk menghidupi istri dan anakanaknya ;6.

Perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakan melayanipara wisatawan asing, sebab perbuatan Terdakwatidak sesuai atau menyimpang dari pelayananwisatawan pada umumnya, sebab menyimpang darikebiasaan dan kelaziman. Secara norma parawisatawan baik kedatangan maupunpemberangkatan harus melalui pintu Keimigrasiansedangkan perbuatan Terdakwa tidak melalui pintuKeimigrasian ;7.