Ditemukan 1212975 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sepaku sebuku sedayu selama selaso
Penelusuran terkait : Selaku orang tua melakukan kekerasan terhadap anak Asep muhidin vs sekretaris daerah kabupaten garut selaku atasan ppid;; Masbukhin Selaku pt. masbukhin pradhana indonesia vs pt. j trust bank Dkk.; Achsan sadat S.e. M.m. Dalam kedudukannya selaku direktur utama pt cipta agung synergy vs muhammad ridwan ruslan Dalam kedudukannya selaku direktur pt hanbros tambang indonesia Sekretaris daerah kabupaten jepara Selaku ketua tim koordinasi penataan ruang daerah (tkprd) kabupaten jepara vs sutrisno Pt. kharisma interplast pratama diwakili oleh agus chandra selaku direktur Sebagai pemohon peninjauan kembali vs pt. bentry tupenoil pusaka diwakili oleh mario Selaku direktur Sebagai termohon peninjauan kembali; Muhammad sholeh S.h vs kepala bnpb selaku ketua pelaksana gugus tugas percepatan penanganan covid-19; Ahmad saidi Selaku direktur cv. karta muda (cv. km) Sebagai pemohon peninjauan kembali vs pt. arief mitra raya Yang dalam hal ini diwakili oleh ahmad arief martono selaku direktur utama Pemutusan hubungankerja antara pt. transferama avistagraha selaku pengusaha dengan sdr. drs. ha. bachrodi S.b.ac Pt. tirta dhea addonics pratama vs direktur utama rsup dr. rivai abdullah palembang selaku kuasa pengguna anggaran;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/Pdt/2021
Tanggal 21 April 2021 — VS LEE JONG SOO, selaku Direktur Utama PT Golden Zone, dkk.
87 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS LEE JONG SOO, selaku Direktur Utama PT Golden Zone, dkk.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 27 Juli 2021 — ARIF Selaku Direktur
47 — 2
  • ARIF Selaku Direktur
    Arif Selaku Direktur, berkedudukandi JI. Raya Karanglo No.73 Kec.
    bahwa prinsip dalam Pasal 118 ayat (1) HIR dimanamenentukan bahwa suatu gugatan ditujukan kepada Pengadilan Negeri ditempat kediaman (domisili hukum) dari Tergugat, bahwa prinsip ini sebenarnyamengandung prinsip keadilan, dimana pihak Penggugatlah yang harus datangke Pengadilan tempat kedudukan Tergugat sehingga mempermudah Tergugatuntuk memberikan tanggapan atas gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat tertulis bahwaalamat Tergugat yaitu PT.Tunggal Jaya Propertindo cq Arif Selaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/PDT/2019
Tanggal 25 Maret 2019 — ., selaku Walikota Padang, dk.
53 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Walikota Padang, dk.
    PUTUSANNomor 684 K/Pat /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:BUJANG SUTAN KAYO, bertempat tinggal di Padang,Kampung Tangah RT/RW 003/020, Kelurahan Lubuk Buaya,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selaku Mamak KepalaWaris (MKW) dalam kaumnya suku Sumpadang Koto TangahLubuk Buaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. BahderJohan Nasution, S.H.,S.M.
    Malyeldi, S.P., selaku WalikotaPadang, beralamat di Jalan Bagindo Aziz Chan, Nomor 1Aie Pacah, Padang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaH. Nawarlis Yunas, S.H. dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2017;2. KEPALA DINAS PERDAGANGAN PEMERINTAH KOTAPADANG, berkedudukan di Jalan Khatib Sulaiman, Nomor67, Kota Padang, diwakili H. Endrizal, S.E.,M.Si., selakuKepala Dinas Perdagangan, dalam hal ini memberi kuasakepada H.
    Nomor 684 K/Pdt/2019Bahwa ketika gugatan a quo diajukan ke Pengadilan Negeri Padangmelalui kuasa hukumnya adalah berdasarkan kuasa yang diberikan olehBujang Sutan Kayo selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugatsesuai dengan surat kuasa tertanggal 02 Januari 2017, namun semenjaktanggal 24 September 2017 telah ada kesepakatan kaum Penggugat tentangpemberhentian yang bersangkutan dengan mengangkat Syamsir Sutan Basasebagai Mamak Kepala Waris yang baru;Bahwa dengan telah terjadinya pergantian Mamak
    Yang berakibatpada surat kuasa tertanggal 2 Januari 2017 menjadi batal demi hukum.Apabila perkara masih akan diteruskan, maka posisi Penggugat harusdigantikan oleh Syamsir Sutan Basa selaku Mamak Kepala Waris yang baru,dengan cara maju secara langsung sebagai prinsipal atau dengan memakaikuasa hukum dengan terlebih dahulu membuat surat kuasa yang baru;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telahmemberikan Putusan Nomor 106/Pdt.G/2017/PN.Pdg tanggal 20 Februari2018 dengan amar sebagai
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MALANG Nomor 104/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 27 Juli 2021 — ARIF Selaku Direktur
47 — 44
  • ARIF Selaku Direktur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — PT MEGABUMI SRIWIDJAJA, diwakili oleh Suharto, selaku Presiden Direktur VS Bapak HERDIYANTO, S.H., M.H., dkk.
42 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MEGABUMI SRIWIDJAJA, diwakili oleh Suharto, selaku Presiden Direktur VS Bapak HERDIYANTO, S.H., M.H., dkk.
    Didik Heriyanto, selaku Dirut PT Suryamas CakraHalaman 7 dari 11 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1472 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — AGUST TAKARBOBIR, SH, selaku Kurator dari PT GEMILANG USAHA ABADI (dalam Pailit) vs VIRIYAWAN MURTI
59 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUST TAKARBOBIR, SH, selaku Kurator dari PT GEMILANG USAHA ABADI (dalam Pailit) vs VIRIYAWAN MURTI
    PUTUSANNomor 1472 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:AGUST TAKARBOBIR, SH, selaku Kurator dari PT GEMILANG USAHAABADI (dalam Pailit), bertempat tinggal di Mediterania Boulevard Loff Jalan Landas Pacu Utama Selatan Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat.Pemohon Kasasi dahulu Terbantah I/Pembanding;melawan1.
    Pst, adalah atasdasar pelaksanaan delegasi dari Penetapan Nomor 033 Nomor 033/2011 EksJo Nomor 257/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ataspermohonan dari Agus Takabobir, SH, selaku Kurator dari PT Gemilang UsahaAbadi (dalam Pailit) in casu Terbantah , karena Terbantah mendalilkan bahwatanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cipinang Jaya DD Blok E53RT.005/07, Kelurahan Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara JakartaTimur adalah milik dari Terbantah Il dalam perkara Nomor257
    Bahwa Mariani Sudarmadji selaku Pembantah Il/Terbanding II dan ViryawanMurti selaku Terbantah Il/Turut Terbanding adalah Warga Negara Indonesiaketurunan Tionghoa. Dalam kedudukan ini jika mereka membuat perjanjianperkawinan, maka harus dibuat dengan akta notaris. Jika tidak dibuat denganakta notaris maka perjanjian perkawinan yang dibuat menjadi batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan yang berlaku secara hukum;3.
    Prakarsa Djakarta 1964;Bahwa karena itu menurut Pemhonon Kasasi, perjanjian perkawinan yang dibuat di Sydney, Australia, (bukti T1.II.III.3) yang hanya diketahui oleh KonsulatJenderal RI bukanlah suatu akta autentik seperti halnya suatu akta notarissebagaimana diatur dalam Pasal 147 ayat 1 KUHPerdata;Bahwa karena itu putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timursebagaimana terbaca dalam pertimbangan hukum halaman 14 tentang faktaadanya perjanjian perkawinan antara Mariani Sudarmadji selaku
    ;Bahwa dari ketentuan perundangundangan yang dikutip di atas, membuktikanbahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, telah salah dalam menerapkanhukum atau melanggar hukum yang berlaku;Bahwa selain itu, menurut Pemohon Kasasi, Putusan Judex Facti tanpamempertimbangkan sah atau tidaknya perjanjian perkawinan yang dibuatantara Mariani Sudarmadji selaku Pembantah Il/Terbanding II dan ViryawanMurti selaku Terbantah II/Turut Terbanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/Pdt/2018
Tanggal 22 Februari 2018 — Muhammad Zazali, selaku Direktur
85 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muhammad Zazali, selaku Direktur
    MuhammadZazali, selaku Direktur, berkedudukan di Desa Sei Puring,Kecamatan Antang Kalang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada Meitin Alfun, S.H., M.Hum., dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Palangkaraya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 September 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/PDT.SUS/2011
HANIL BAKRIE FINANCE COMPANY; SEISHADRI GOPALA KRISHNAN ( SELAKU DIREKTUR UTAMA PT. TEXMACO JAYA, TBK. )
73 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HANIL BAKRIE FINANCE COMPANY; SEISHADRI GOPALA KRISHNAN ( SELAKU DIREKTUR UTAMA PT. TEXMACO JAYA, TBK. )
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-12-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA ; PRESIDEN DIREKTUR PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA,DKK
99 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA ; PRESIDEN DIREKTUR PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA,DKK
    Toha Sugianto selaku Penggugat telahmengakibatkan gugatan menjadi kabur ;Bahwa yang ditunjukkan Tergugat dalam surat Penunjukan No. 105/PGAAAI/V/2005 tanggal 16 Mei 2005 adalah PT. Harapan Baru SejahteraPlastik memang pada saat itu selaku direktur adalah Ali Muaddas Saidsekaligus sebagai pemilik.
    Toha Sugianto setiap saat selaku direkturatau pimpinan perusahaan dapat digantikan.
    Berdasarkan uraian diatasmaka seharusnya penyebutan pihakpihak dalam perkara aquo adalah :CV Mitra Utama selaku PenggugatMelawanPT Aichikiki Autoparts Indonesia selaku Tergugat Rondom selaku Tergugat IlPT Harapan Baru Sejahtera Plastik selaku Tergugat IIIDengan demikian jelaslah gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenakabur dalam menyebutkan pihakpihak sehingga tidak jelas siapa yang harusbertanggungjawab apakah tanggungjawab pribadi atau tanggungjawabperusahaan selaku badan hukum ;Bahwa gugatan
    Bukti (Tl 10) membuktikan bahwa Penggugat dalam Konvensi/ Tergugatdalam Rekonvensi/ Terbanding/ Pembanding /selaku Termohon Kasasiyang bernama M.
    Dengan demikian jelas denganadanya permohonan yang baru melalui CV Hana Scraf, berarti M TohaSugianto selaku direktur dari PT Mitra Utama telah menerima denganbaik keputusan PT Aichikiki Autopart Indonesia melalui surat tertanggal15 Oktober 2003 tersebut yang memutuskan hubungan PT AichikikiAutoparts Indonesia dengan PT Mitra Utama;.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 631/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 16 Januari 2019 — Grey Worldwide Indonesia diwakili oleh Subbaraju Alluri, selaku Direktur Utama
2.P.T. Rama Perwira diwakili oleh Subbaraju Alluri, selaku Direktur Utama
Tergugat:
P.T. Aje Indonesia
33 — 7
  • Grey Worldwide Indonesia diwakili oleh Subbaraju Alluri, selaku Direktur Utama
    2.P.T. Rama Perwira diwakili oleh Subbaraju Alluri, selaku Direktur Utama
    Tergugat:
    P.T. Aje Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 K/Pdt/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — ., selaku Kepala Kejaksaan Negeri Depok VS PT BCA FINANCE, yang diwakili oleh Amirdin Halim dan Lim Handoyo, keduanya selaku Direktur
249 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Kepala Kejaksaan Negeri Depok VS PT BCA FINANCE, yang diwakili oleh Amirdin Halim dan Lim Handoyo, keduanya selaku Direktur
    ., selaku Kepala KejaksaanNegeri Depok, berkedudukan di Grand Depok City KomplekPerkantoran, Jalan Boulevard Raya, Kota Kembangan,Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Rahmiwati, S.H., dan kawankawan,kesemuanya adalah Jaksa Pengacara Negara, beralamat diKomplek Perkantoran Grand Depok City, Jalan BoulevardRaya, Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Maret 2018Pemohon Kasasi:LawanPT BCA FINANCE, yang diwakili oleh Amirdin Halim dan LimHandoyo, keduanya
    selaku Direktur, berkedudukan di JakartaSelatan, di Wisma BCA Pondok Indah Lantai 2, Jalan MetroPondok Indah, Nomor 10, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Caecilia Yulianti dan kawankawan, Para Karyawan PTBCA Finance, beralamat di Wisma BCA Pondok Indah Lantai 2,Jalan Metro Pondok Indah, Nomor 10, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini
    kasasi tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat putusan judex facti/Pengadilan TinggiBandung yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa berupa mobil merk BMW, Type 3301 M Sport,Warna Merah Metalik, Tahun 2015, Nomor Rangka MHH8A960XFK956719,Nomor Mesin 21439289, Nomor Polisi B 8 LAL, BPKB atas nama SabilalRusdi, yang akan dieksekusi lelang oleh Terlawan terbukti dalam statusjaminan fidusia antara Pelawan selaku
    penerima fidusia dengan SabilalRusdi selaku pemberi fidusia;Bahwa seharusnya perlawanan a quo ikut menarik Sabilal Rusdi,selaku pemberi fidusia objek sengketa sebagai pihak dalam perlawanan a quo;Bahwa dengan demikian perlawanan Pelawan menjadi kurang pihak,oleh karenanya eksepsi terlawan angka huruf c dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KEJAKSAAN NEGERI cq
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-12-2023 — Upload : 04-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 PK/PDT/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — HARTA TAMITA BERSAMA diwakili oleh NAZRIANDA SYAHPUTRA selaku DIREKTUR UTAMA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS PT. BANK ACEH SYARIAH diwakili oleh BOB RINALDI selaku Plt. DIREKTUR UTAMA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali
207 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARTA TAMITA BERSAMA diwakili oleh NAZRIANDA SYAHPUTRA selaku DIREKTUR UTAMA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS PT. BANK ACEH SYARIAH diwakili oleh BOB RINALDI selaku Plt. DIREKTUR UTAMA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-05-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3032 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Mei 2013 — DJAROT selaku Ketua, dan Drs. R. SOEPIJONO
131 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DJAROT selaku Ketua, dan Drs. R. SOEPIJONO
    DJAROT selaku Ketua, dan Drs. R. SOEPIJONO, selakuPengurus dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama sertamewakili YAYASAN PURNAMA (PURNA USAHA TAMA),berkedudukan di Jalan Sompok No. 43 Kota Semarang, dalam halini mengambil domisili hukum di Kantor Kuasanya: THEODORUSYOSEP PARERA, S.H. dkk, para Advokat, Konsultan Hukum/Pengacara pada Law Office Theodorus Yosep Parera, S.H &Partners, berkantor di JI.
    Kendeng No. 3 Bendan Ngisor, KotaSemarang selaku Tergugat dalam perkara a quo;. Bahwa Tergugat (Yayasan Ikatan Pengajar PendidikanMaritim Semarang/IPPMS), adalah Yayasan yangdidirikan berdasarkan Akta Notaris Nomor 31 yang dibuatoleh dan dihadapan Bambang Soegiyanto tanggal 26 Mei1997 Notaris di Semarang;.
    Mardjoko selaku Ketua Yayasan IPPMS danDrs. H. Sudarsono selaku Ketua Yayasan Purnamayang disaksikan oleh Aboe Manan, SH. dan ArmandPerdinand;. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannyamenganggap apabila Berita Acara Serah Terima No.57/A.YP/V111/1997 No.
    Teguh Purnomo untukditarik sebagai pihak dalam perkara ini karenanotabene merupakan mantan Ketua yayasanIPPMS, dan selaku Liquidator YayasanIPPMS pada saat itu;5. Bahwa selain itu sebelum gugatan ini diajukansebagaimana UndangUndang Yayasan,Tergugat sebagai Yayasan telahmenggabungkan diri dengan Yayasan Capellayang seharusnya ikut dilibatkan dan ditariksebagai pihak Tergugat, maka gugatanPenggugat adalah gugatan yang kurangpihak;6.
    DJAROT selaku Ketua dan Drs. R. SOEDIJONO, selaku Pengurusdalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili YAYASANPURNAMA (PURNA USAHA TAMA) JAWA TENGAH beralamat di JalanSompok No. 43 Kota Semarang tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15 Februari2012, Nomor 225/Pdt.G/2011/PN.Smg., yang dimohonkan bandingdengan ;MENGADILI SENDIRI :Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat H. DJAROTselaku Ketua dan Drs. R.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 10-08-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mtr
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat:
HANI WAHYU NINGSIH
Tergugat:
SUTIKNO selaku Pemilik Perusahaan PD.INDAH PERMAI GROUP
133 — 46
  • Penggugat:
    HANI WAHYU NINGSIH
    Tergugat:
    SUTIKNO selaku Pemilik Perusahaan PD.INDAH PERMAI GROUP
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-06-2025 — Putus : 30-06-2025 — Upload : 30-06-2025
Putusan PT SURABAYA Nomor 457/PDT/2025/PT SBY
Tanggal 30 Juni 2025 — Pembanding/Penggugat II : EFFENDI PUDJIHARTONO SELAKU PESERO KOMANDITER/KOMISARIS/PESERO DIAM CV. KRATON RESTO Diwakili Oleh : ADI KUSUMA WARDHANA, S.H.
Terbanding/Tergugat : ELLEN SULISTYO SE
Terbanding/Turut Tergugat : FERRY GUNAWAN SH SELAKU NOTARIS DI SURABAYA
Turut Terbanding/Penggugat I : FIFIE PUDJIHARTONO SELAKU DIREKTUR/PESERO PENGURUS CV. KRATON RESTO
24 — 14
  • Pembanding/Penggugat II : EFFENDI PUDJIHARTONO SELAKU PESERO KOMANDITER/KOMISARIS/PESERO DIAM CV. KRATON RESTO Diwakili Oleh : ADI KUSUMA WARDHANA, S.H.
    Terbanding/Tergugat : ELLEN SULISTYO SE
    Terbanding/Turut Tergugat : FERRY GUNAWAN SH SELAKU NOTARIS DI SURABAYA
    Turut Terbanding/Penggugat I : FIFIE PUDJIHARTONO SELAKU DIREKTUR/PESERO PENGURUS CV. KRATON RESTO
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-08-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 787/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 5 Oktober 2023 — Tata Makmur Sejahtera
Terbanding/Tergugat II : Peter, selaku Direktur Utama PT. Tata Makmur Sejahtera
Terbanding/Tergugat III : Pisen Parahitha K, selaku Direktur PT. Tata Makmur Sejahtera
Terbanding/Tergugat IV : Hartono WS, selaku Direktur PT. Tata Makmur Sejahtera
80 — 32
  • Tata Makmur Sejahtera
    Terbanding/Tergugat II : Peter, selaku Direktur Utama PT. Tata Makmur Sejahtera
    Terbanding/Tergugat III : Pisen Parahitha K, selaku Direktur PT. Tata Makmur Sejahtera
    Terbanding/Tergugat IV : Hartono WS, selaku Direktur PT. Tata Makmur Sejahtera
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-11-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1324 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — ., selaku DIREKTUR UTAMA PT PRIMA MITRA PIRANTI AIRCRAFT SERVICES
187 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku DIREKTUR UTAMA PT PRIMA MITRA PIRANTI AIRCRAFT SERVICES
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — ATHEN FUJIANSYAH, DKK selaku Ahli Waris (anak) Almarhum Tuan Kurnia VS Ny. DAMAYANTI, S.E, DKK
62 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ATHEN FUJIANSYAH, DKK selaku Ahli Waris (anak) Almarhum Tuan KurniaVSNy. DAMAYANTI, S.E, DKK
    ANITA RAMALINDA kesemuanya bertempat tinggal diJalan Anggrek Nomor 6, RT 001 RW 002, KelurahanMalakasari, Kecamatan Duren Sawit, Kotamadya JakartaTimur, selaku Ahli Waris (anak) Almarhum Tuan Kurnia,berdasarkan Surat Pernyataan Waris tanggal 10 Agustus2016;5. Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2014 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/PDT.SUS-PHI/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — ATONG, DKK VS PT INDOPAN PANEL BOARDS, diwakili oleh Paulus Tandiro, selaku Operational Manager
120 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ATONG, DKK VS PT INDOPAN PANEL BOARDS, diwakili oleh Paulus Tandiro, selaku Operational Manager
    MartadinataKomplek Ruko Martadinata Indah Blok D5, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal1 Juli 2013, sebagai Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat;melawanPT INDOPAN PANEL BOARDS, diwakili oleh Paulus Tandiro,selaku Operational Manager, berkedudukan di Jalan Raya KualaDua, Desa Kuala Dua, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya dalam hal ini memberi kuasa kepada Andel S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/Pdt.Sus-BPSK/2019
Tanggal 19 Februari 2019 — ELIZABETH RETNO WURI VS PT DESINDO WIJAYA TAMA, diwakili oleh Deswita Ibrahim, selaku Direktur Utama
729 — 487 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELIZABETH RETNO WURI VS PT DESINDO WIJAYA TAMA, diwakili oleh Deswita Ibrahim, selaku Direktur Utama
    ., dan kawan, Para Advokat, berkantor diPejuang Jaya Blok C 200 RT 06 RW 012Pejuang, Medan Satria, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 September 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT DESINDO WIJAYA TAMA, diwakili olehDeswita lbrahim, selaku Direktur Utama, yangberkedudukan di Jalan Dr.