Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama Partini dan sudah punya anak 1 orang, dan Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya, dan dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Nafkah Iddahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkah anak sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu);Menimbang, bakhwa Termohon tidak keberatan atas pemberianPemohon trsebut
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat berjualan;3. Sejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat;4. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga;5.
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2011 — Perdata
14 — 10
14 — 10
Rokhmadi, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, EfiNurhafisah, SH. dan Endin Tajudin, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, pada hari itu) juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua trsebut dengan didampingiHakimhakim Anggota, dan dibantu Dra. Futihat sebagai PaniteraSidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA,ttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdEfi Nurhafisah, SH. Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA SIDANGttdDra.
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
33 — 20
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
33 — 20
Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp. Tanggal 22 September 2015 — - I KOMANG SUARDIKA
126 — 42
126 — 42
membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 25 April 2017 — -1.ARLAN LAHILOTE Als. ALAN, 2.DONAL BAHUWA Als. DONA, 3.YONGKI MUKSIN Als. ONGKI
55 — 26
55 — 26
Gorontalo tepatnya dirumah saksi CUCU dansetelah sampai Terdakwa Alan serta terdakwa III Ongki langsung membeliminuman beralkohol jenis pinacari dan bir bintang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) Paraterdakwa gunakan untuk membayar rental yang disewah oleh Para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa trsebut korban sebagaianggota dari kelompok Tani Sejahtera mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Mrs Tanggal 14 Februari 2011 —
8 — 4
8 — 4
Olehkarena bukti trsebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka penggugat dantergugat harus dinyatakan suami istri menikah pada tanggal 9Agustus 1992 di Maros' Baru dan terikat dalam hubunganperkwinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat yang disebabkan karena tergugat seringmarah marah meskipun tidak diketahul penyebabnya oleh10penggugat dan apabila sedang marah
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 6 Desember 2012 — S bin S
MELAWAN
H binti B
9 — 0
9 — 0
M binti R, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempa kediaman diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai ibuPemohon; 2222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn encesBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama3 bulan sudah dikaruniai anak; Bahwa
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 345/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 September 2017 — PARA PEMOHON
14 — 0
14 — 0
tersebut, makadalam Mengurus Administrasi Kependudukan KK (Kartu Keluarga), ParaPemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon Il tertulis Nama NAMA YANG PEMOHON Iltempat/tanggallahir : Tanjung, 02101968;Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiriguna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitasPemohon II;Bahwa Para Pemohon ganggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Ekonomi kurang karena Tergugat jarang bekerja ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2012 karena masalah ekonomi kurang yang berujung padaberpisahnya Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tinggal di Dekoro,sedangkan Tergugat tinggal di Desa Kalibeluk, Kabupaten Batang ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PATI Nomor 2017/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Register : 13-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Almauza dan Mimin Aminah ; Bahwa, sejak bulan Pebruari 2007 (selama 6 tahun 6 bulan), Penggugat telah berpisahdari Tergugat dan hingga kini Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan sudah tidakingin hidup bersama dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
CATUR NOVA SETIAWAN
24 — 2
CATUR NOVA SETIAWAN
24 — 2
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. ~. 2 22 rnin seen ne neePANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. INDRA CAHYA, SH.MH.11Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Redakwa : Rp. 10.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya PNBP Relaas : Rp. 10.000,6. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)12
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm. Tanggal 25 Februari 2013 —
23 — 5
23 — 5
pengertian dan tidak bertanggungjawabuntuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri, sehingga penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama tergugat ;Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat ddipertahankanlagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Kabupaten Bekasi dirumah milik bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak, namun yang satu meninggaldunia ; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak pertama sudahsering bertengkar, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi antaraPenggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumahmereka ;Bahwa penyebab pertengkaran trsebut
Register : 14-09-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
danbahagia, akan tetapi keutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang menjadi penyebab adalah factorekonomi, yaitu tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang memenuhinya :bahwa bentuk perselisihan yang lain adalah antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup saling berpisah,yang hingga kini telah berlangsung 6 bulan lamanya karenaTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisah trsebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 18
53 — 18
, akan tetapi pulagnya terkadang sampai larut malam, jika ditanyaTergugat tidak mau menjelaskan bahkan marah, selain itu Tergugatkurang senang dengan anak Penggugat dari pernikahan yang pertama:Bahwa, selain hal tersebut diatas, penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat juga kurang dalam memberikan nafkah lahir dan menutupikebutuhan seharihari adalah orang tua Tergugat;Bahwa, jika terjadi pertengkaran tergugat selalu berkata kasar bahkanpernah satu kali Tergugat mengatakan "sial" dan katakata trsebut
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1252_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 14 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Tanggal 27Agustus 2010, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan sah.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 02 Juli 2010 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1 Alat bukti surat;a Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 120580/0024,tanggal 17 jANUARI 2007, yanag dikeluarkan oleh CamatBumijawa, Kabupaten Tegal, alat bukti trsebut telah
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2311/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengn kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denagnTergugat sudah tidk dapat dibina denagn baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan warohmah sudhsulit dipertahankan lagi, dankarena agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi penggugatuntuk menyelesaiakan permaslahanPenggugat denagn Tergugat ;10.