Menyatakan terdakwa YOGI SAFRIANDI SEMBIRING ALIAS YOGIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 284 ayat (1) ke2a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOGI SAFRIANDI SEMBIRINGALIAS YOGI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)1 (satu) buah buku tamu;Terlampir dalam perkara Maria Sofianna Br.Pinem,SE4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum, Penasehat Hukumterdakwa mengajukan pembelaan secara tertulis (P/edooi) tertanggal 17 Maret2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan YOGI SAFRIANDI SEMBIRING ALIAS YOGI, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melanggar Pasal 284 ayat 1 (satu) ke2 a KUHPidana;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa

Pengadilan Tinggi sendiri didalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Kabanjahe tanggal 28 Maret 2014 Nomor : 419/Pid.B/2013/PN.Kbj. yangdimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana , maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 284 Ayat (1) ke2a KUHPidana

,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang berkaitan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 284 Ayat (1) ke2a KUHPidana ,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 28 Maret2014 Nomor : 419/Pid.B/2013/PN.Kbj. yang dimintakan banding

SOCFINDO atas perkara ini adalah sekitar Rp 3.581.600, (tigajuta lima ratus delapan puluh satu ribu enam ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.SUBSIDAIR:w Bahwa terdakwa Trian Purwandi Bin Purwadi, pada hari Selasa tanggal17 Desember tahun 2013 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di Desa Serba Jadi Kec.

SOCFINDO atas perkara ini adalah sekitar Rp 3.581.600, (tigajuta lima ratus delapan puluh satu ribu enam ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHPidana Jo UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana pada tanggal 03 Juni 201Perkara:PDM10/Epp.2/SKM/04/2014, yang menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan terdakwa Trian Purwandi Bin Purwadi bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU No. 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak sebagaimana dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

pertama tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutuskan perkara ini ditingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Meulaboh tanggal 05 Juni 2014, No. 49/Pid.B/2014/PN MBO,yang dimintakan banding dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini dibebankan pula kepadanya ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Sibarani dan P.Simanjuntak;Bahwa status terdakwa menikah dengan Lenny Rahayu Hartati benar dudacerai sehingga Gereja Huria Kristen Protestan (GKPI) Desa Gajah Kab.Asahan mengeluarkan surat pernikahan terdakwa dengan Lenny RahayuHartati;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres bersamasamadengan Lenny Rahayu Hartati (dalam berkas perkara terpisah/ splite) pada hariKamis tanggal

Sibarani dan P.Simanjuntak;Bahwa status terdakwa menikah dengan Lenny Rahayu Hartati benar dudacerai sehingga Gereja Huria Kristen Protestan (GKPI) Desa Gajah Kab.Asahan mengeluarkan surat pernikahan terdakwa dengan Lenny RahayuHartati;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 284 ayat (1) ke1a KUHPidana;Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, tanggal 31 Mei 2012 No.REG.Perk : PDM 41/RP.RAP/02/2012 yang menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa kawin (menikah)sedang ia mengetahui bahwa perkawinannya sendiri yang telah ada menjadihalangan .........005.halangan yang sah baginya akan kawin lagi, sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Kesatu Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (Enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;Menetapkan

perludipertimbangkan lebih lanjut, dan putusan ini harus dianggap sebagaitang gapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 18 September 2012, Nomor :265/Pid.B/2012/PNRAP, yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana

Sudimara Jaya Kec.Ciledug Kota angerang keluar dari rumah setelah sebelumnya Terdakwa membuka pintuyang hanya diselot saja ;Setelah sampai di depan rumah tibatiba pemilik sepeda motor yaitu saksi Sobriterbangun lalu membantu oleh warga sekitar, sedangkan untuk teman Terdakwa berhasilmelarikan diri ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan

ROHMAT ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Yang diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu

tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa seluruh unsurunsur Pasal 363ayat (2) KUHPidana, telah

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya ; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHPidana. Atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 303 Ayat (1) ke 2 jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, karenanyaMajelis Hakim akan membuktikan pasal yang unsurunsurnya menurut hematMajelis Hakim telah terbukti yaitu pasal 303 Ayat (1) ke 1 jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :41. Barang Siapa ;2. Secara bersamasama (sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan);3.

Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus bertanggung jawab atas perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhipidana ;5Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan

Putusan Nomor 178 K/PID/2019Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaBarat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana;Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Barat tanggal 4 September 2018 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa yaitu Terdakwa H.

Ridwan, S.Sos. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Surat Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263Ayat (2) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalamdakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Ridwan, S.Sos. denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwaditahan;3.

:diatur dan diancam pidana dalam Pasal 200 ke1 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 ke1 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Ketiga :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 8 hal.

Putusan Nomor 185 K/Pid/2018Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Singkil tanggal 12 Desember 2017 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa JAMAL bin ENDENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum dengan1.tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang, sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Ketiga Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMAL bin ENDENG denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

sendiri didepan persidangan dengan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) Ke3 KUHPidana

kertas rekap yang bertuliskan nomor tebakan judi kim1 (satu) lembar kertas rekap bertuliskan nomor tebakan judi kime 1 (satu) lembar kertas rekap bertuliskan nomor tebakan judi kimMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke3 KUHPidana

, Atau Kedua melanggarPasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraAlternatif maka Majelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelismemilih dakwaan Kesatu Pasal 303 ayat (1) Ke3 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya dalam perkara iniadalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkanperbuatan

duapuluh persen) dari penghasilan yang terdakwa terima dari setiap hasil penjualannomor tebakan judi kimDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1)Ke3 KUHPidana

korban di Jalan Seksama, dan hingga siang harinya sampaiterdakwa IMANUEL MELKI SIMAMORA Als MELKI tertangkap petugas kepolisianterdakwa tidak ada bertemu dengan HENGKY SITORUS.Bahwa akibat perbuatan terdakwa IMANUEL MELKI SIMAMORA Als MELKIdan HENGKY SITORUS, saksi korban RIZKY RAMADHAN mengalami kerugiansebesar Rp.13.200.000,(tiga belas juta dua ratus ribu rupiah).Halaman3Put.Pidana No.3804 /Pid B/2015/PN MdnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke2 dari KUHPidana

perbuatan terdakwa IMANUEL MELKI SIMAMORA Als MELKIdan HENGKY SITORUS(DPO),saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.13.200.000,(tiga belas juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Kesatu Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuyaitu Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana,dalam dakwaan yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Alternativeyaitu Dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 365 ayat(2)ke2 KUHPidana, telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituHalaman10Put.Pidana

membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa mengakui perouatannya; Bahwa terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa menyesali dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Memperhatikan Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPidana

TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Setelah meneliti dan menilai barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokokmohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan;1.Menyatakan terdakwa AKHMAD FAUZAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

taruhannya menjadihak bandar (ROKIM) dalam Daftar Pencarian Orang;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa Ijin dari pemerintah ataupejabat yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi, dan saat ditangkaterdakwa mengakui atas perbuatannya, selanjutnya terdakwa diamankan besertaBarang Bukti berupa HP merk Mito warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa AKHMAD FAUZAN sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

tersebut tidak cocok maka uang taruhannya menjadihak bandar (ROKIM);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa Ijin dari pemerintah ataupejabat yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi dan saatditangkap, terdakwa mengakui atas perbuatannya dan selanjutnya terdakwadiamankan beserta Barang Bukti berupa HP merk Mito warna hitam dan uang tunaisebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa AKHMAD FAUZAN sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;ATAUe Dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ;maka terlebih dahulu membuktikan Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat(1) ke 1 KUH Pidana, dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terhadap barang bukti dalam perkara ini, akan ditentukanstatusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, atassegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, kesemuanyadianggap ikut tercatat dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Mengingat pasal 303 ayat 1 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Apriadi Bin Mistok bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan primair; 7 n nnn nen nn enn nnnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan = dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;33.

didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan berikut : 92 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnnnBerdasarkan surat penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri MeulabohNomor : 65 / Pid.B / 2015/ PNMBO tanggal 27 April 2015 acara pemeriksaanbiasa/surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa tanggal 27 April 2015Nomor B 351 / N.1.28 / Epp.2 / 04 / 2015, Terdakwa dihadapkan ke depanPersidangan dengan dakwaan : melanggar Dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

, Dakwaan Subsidair Pasal 362 KUHPidana sebagai berikut :PriMalr ~~ ~~ nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa terdakwa Apriadi Bin Mistok secara bersamasama dengan sdr.

; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan mengenai apakah unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatanterdakwa j nnn nnn nn nnn nnn en nnn nnn nnn nnn enn nn nnn cnn me nnnMenimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam Dakwaan PenuntutUmum, terdakwa didakwa dengan Dakwaan Subsidaritas Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

, Subsidair dalam Pasal 362 KUHPidana; 8Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah diberikan dibawahsumpah sebagai berikut : nn enn nnn nnn nrnnne1.

Negeri sejak 27 September 2012 s/d 26 Oktober 2012;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 27 Oktober 2012 s/d 25 Desember 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 07 Nopember 2012 yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dikaitkandengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatif yaitu :KESATU : melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;ATAUKEDUA : melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebut bersifat alternatif,maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat dan sesuai menurut fakta hukumyang terungkap di persidangan, yaitu pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Turut serta tanpa hak dan dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yang dimaksud denganunsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsurbarang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusia sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dandalam diri manusia tersebut tidak

oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan atas diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam memberantas perjudian;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

sepeda motor tersebutsehingga terdakwa tidak memulangkan sepeda motor tersebut kepada saksi koban;Menimbang, bahwa apakah dengan demikian, Terdakwa terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim akanmempertimbangakan sebagaimana akan diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM184/BNJEI/Ep/06/2013 tertanggal 13 Juni 2013, Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana:Pertama:Melanggar Pasal 372 KUHPidana

;atauKedua:Melanggar pasal Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif sehingga Hakimbebas untuk menentukan ke dakwaan manakah lebih cenderung tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa dapat dipertanggungjawabkan yang dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbuktimelanggar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu dalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana dengan unsurunsur berbunyi sebagai berikut;a Barang siapa;b Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang;c Yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain;dBarang itu ada padanya atau dikuasai bukan karena kejahatan;d. 1.

Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa pada dasarnyamenunjuk pada siapa saja, yang dianggap sebagai subjek hukum, sedangkan salah satusubjek hukum adalah manusia;Menimbang, bahwa oleh karena setiap peraturan perundangundangan dibuat olehdan untuk mengatur hidup dan kehidupan manusia, termasuk ketentuanketentuan yangtercantum dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, maka unsur barangsiapa yangtercantum dalam Pasal 372 KUHPidana, pada dasarnya ditujukan kepada manusia

sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa adalah sepeda motor merekHonda Jenis Revo warna hitam dengan Nomor Polisi BK 232FQ atas nama YusniSimanjuntak;Bahwa terdakwa sampai sekarang tidak mampu menebus sepeda motor tersebutsehingga terdakwa tidak memulangkan sepeda motor tersebut kepada saksi koban dengandemikian unsur ini telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan dakwaan alternative pertama yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana; ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BENHUR BARANSANO bersama Sdr.

NUMBERI, atas kekuatanSumpah dan Janji dokter, kejadian tersebut diakibatkan karenaTrauma dengan menggunakan Benda Tumpul.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Son Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kuhpidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

rupiah) dari Rp.21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) biaya pengobatan dan perawatan saksi korbanselama di Rumah Sakit akibat luka yang di derita saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal170 ayat (1) KUHPidana

atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.

;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukalternativ maka Majelis hakim akan memilih salah satu dakwaang yang palingtepat dikenakan kepada terdakwa sesuai dengan faktafakta yang timbul dalampersidangan yaitu dakwaan alternative pertama melanggar Pasal 170 ayat(1) KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Dimuka umum;3.

,terdakwa Il POLTAK SIMATUPANG, terdakwa III MARNAHOTSIMAMORA bersalah telah melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta dalammelakukan perbuatan tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danHalaman 5 dari 27 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 514/Pid.B/2013/PN.Bksmenjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahan untuk itu sebagaimana diatur dalam Pasal 303Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

;n Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair dari PenuntutUmum tidak terpenuhi, dikarenakan Surat Dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Subsideritas, maka kemudian Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur yang terdapat dalam dakwaansubsidair Penuntut Umum yaitu terdakwa telah melanggar Pasal 303 BisAyat (1) ke1 jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana , yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.BarangSiapa;j 292 22a nn nn nnn ncn nn ncn nnncnnne2.

Tentang Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yangaturut serta melakukan perbuatan ;eeeEN Menimbang, bahwa di dalam Pasal 55 KUHPidana membagi kriteriaperbuatan para pelaku (dader) tindak pidana, yaitu :1. YangMIGIAKUKN j==sese2 nner seme nets seem een rie seme eneHalaman 27 dari 27 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 514/Pid.B/2013/PN.Bks2. Yang menyuruhPREIAKUKEIN ~~~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnnnnne3.

Yang membantu/turutmelakukan ;"=nenennnne= Menimbang, bahwa dalam Pasal 55 KUHPidana juga memiliki syarat untukterpenuhinya unsur pasal ini yaitu :nn nnn nn nnn nnn ncn1. Kerjasama yang didasari antara para pelaku yang merupakan suatukehendak bersama (afspraak) diantara paraiS AKU exsanserrnmmenennneenrmmmsesnnnn2.

yaitu Turut serta tanpa mendapatkan izin menggunakankesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan Pasal 303 KUHPidana;n Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwamemenuhi seluruh unsur yang terdapat dalam dakwaan subsidairPenuntut Umum yaitu Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana, dimana berdasarkan pertimbangan sebelumnya bahwapara terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Saridi alias Ridi bin Ratiman pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, telah melakukan beberapaperbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendiri yakni dengan sengaja telah menghilangkan jiwa orang lain bernamaAchmad Chotiyu Narkim dan Poniah, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari korban Achmad Chotiyu Narkim meminjam uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp3.500.000,00 (tiga juta lima

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Saridi alias Ridi bin Ratiman pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, telah melakukan beberapaperbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendiri yakni dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkanmatinya orang lain yaitu Achmad Chotiyu Narkim dan Poniah, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bermula dari korban Achmad Chotiyu Narkim meminjam uang kepadaTerdakwa sebanyak

Putusan Nomor 41 PK/PID/2017Kesimpulan: Kematian korban diduga akibat benturan keras yang mengenai kepalayang ditandai dengan perdarahan hidung dan telinga akibat intrakranial(perdarahan dalam tengkorak); Penyebab kematian lain belum dapat disingkirkan mengingat jenazahsudah mengalami pembusukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (3) KUHPidana jo.

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Membaca tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurbalingga tanggal 22 Agustus 2002 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Saridi alias Ridi bin Ratiman, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan "Pembunuhan dengan direncanakanlebih dahulu" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saridi alias Ridi bin Ratimandengan pidana "MAT";3.

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;6.3.2 Menetapkan menjatuhkan pidana penjara seringanringannyadst;6.4 Harapan turunnya hukuman dari pidana mati menjadi pidana penjarakiranya tidak berlebihan, sebab bukan sesuatu hal yang menyimpangdan dilarang. Bukan sesuatu yang mengurangi nilai keadilan, bukanmengurangi nilai nilai agama dan hati nurani.

Menyatakan terdakwa RUSTAM EFENDI NASUTION alias FENDI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,dalam kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTAM EFENDI NASUTION aliasFENDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama berada ditahan;3.

meninggalkan terdakwasendirian di Penyabungan dan karena kehabisan uang akhirnya terdakwamenjual sepeda motor milik korban tersebut kepada seseorang yang tidakdikenalnya seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang darihasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari dan akhirnya pada tanggal 15Nopember 2013 terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

alias ANI dan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari ;e Bahwa benar pada tanggal 15 Nopember 2013 terdakwaberhasilditangkap oleh petugas kepolisian ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukansuatu tidak pidana, maka harus terlebin dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanJaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :111.

Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, serta peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI:1.

yang mana uang rokoktersebut merupakan istilan dari pembeli yang nomor TOGEL nya keluartersebut; Bahwa terdakwa mendapatkan uang bulanan dari NAIBAHO (DPO) sebesarRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sudah kurang lebih3 (tiga) bulan melakukan praktek jual beli Togel tersebut; Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1)Ke 1 KUHPidana

yang mana uang rokoktersebut merupakan istilan dari pembeli yang nomor TOGEL nya keluartersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan uang bulanan dari NAIBAHO (DPO) sebesarRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sudah kurang lebih3 (tiga) bulan melakukan praktek jual beli Togel tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1)Ke 2 KUHPidana

Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukummenurut dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah bersalahmelanggar pasal yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslah terbuktitelah memenuhi seluruh unsurunsur ataupun kualisifikasi dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;ATAU;KEDUA : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebutdisusun secara alternatif, yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum AcaraPidana, maka Majelis diberi kebebasan untuk memilih langsung pasal daridakwaan Jaksa Penuntut Umum yang paling mengena atau yang paling cocokatas perbuatan Terdakwa sesuai faktafakta yang terdapat selama persidangandan apabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan

lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukandidepan persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsungHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Dummempertimbangkan dakwaan Kesatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka MajelisHakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

Menyatakan terdakwa SAMSUL ALS CUN BIN JANIR (ALM) bersalah melakukan tindakpidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam DakwaanKesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

saudara DuhaAls Wak Lo (DPO), dan setelah nomor judi Togel diumumkan atau keluar dari saudaraDuha Als Wak Lo, kemudian terdakwa akan meneruskan kepada orang yang memasangnomor judi Togel tersebutDan uang dari hasil penjualan nomor judi togel terdakwasetorkan kepada saudara Duha Als Wak Lo; e Bahwa terdakwa dari hasil penjualan nomor togel mendapat keuntungan sebanyak 15 %(lima belas persen) dari hasil penjualan; ~ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

keluar dari saudara Duha Als Wak Lo, kemudian terdakwa akan meneruskan kepadaorang yang memasang nomor judi Togel tersebut.Dan uang dari hasil penjualan nomorjudi togel terdakwa setorkan kepada saudara Duha Als Wak Lo; Hal. 3 dari 10 halaman PUTUSAN No: 51/PID.B/2014/PN.DUMe Bahwa terdakwa dari hasil penjualan nomor togel mendapat keuntungan sebanyak 15 %(lima belas persen) dari hasil penjualan ; 220 non neecne nonePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

tindak pidana atau bukan sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum) 77+ 2 22 2n 2 nnn nen nee nee nnn newnn Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka seluruh unsurunsur dari pada tindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum) wnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut yaitu KESATU: melanggar ketentuan pidanaPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, ATAU KEDUA : melanggar ketentuan pidana Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana; 27+ 207222 22 22 one oea Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka Majelisakan memilih dakwaan Penuntut Umum yang terbukti berdasarkan faktafakta yuridis yangdiperoleh dipersidangan, yaitu dakwaan Kedua dimana Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang mempunyaiunsurunsur

Menyatakan terdakwa Poltak Bertua Tambunan, bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja menggunakan kesempatan untuk main judisebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Subsidiair Pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHPidana;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4.

1.000,(seribu rupiah) maka pembeli akan mendapat hadiah uangsebesar Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) jika 2 angkadengan pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp 60.000, (Enam puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pihak yangberwenang, setiap pemain/ pemasang yang bermain judi togeluntuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) ke3 KUHPidana

(seribu rupiah) maka pembeli akan mendapat hadiah uangsebesar Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) jika 2 angkadengan pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp 60.000, (Enam puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pinak yangberwenang, setiap pemain/ pemasang yang bermain judi togeluntuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Labuhan Batu;Menimbang, bahwa benar terdakwa memesan angka tebakan togel tersebutdengan maksud untuk mendapatkan hadiah uang tunai akan tetapi permainan juditogel tersebut bukan mata pencaharian terdakwa karena terdakwa melakukanpermainan judi togel tersebut hanyalah isengiseng, dengan demikian unsur Tanpahak menjadikan permainan judi sebagai mata pencaharian, tidak terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair melanggarPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

tidak terbukti, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair, terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.