CENTRALMAKMUR 03.268.241.1 010.00026 AGROTAMA 008.000 14.62831444 3/15/2014 326,088,000 32,608,800PT. CENTRALMAKMUR 03.268.241.1 010.00027 AGROTAMA 008.000 14.62831445 3/27/2014 213,312,000 21,331,200PT. DONINDO 66.575.297.8 010.00128 MEGAH PRATAMA 005.000 14.82322481 5/2/2014 85,450,000 8,545,000PT. DONINDO 66.575.297.8 010.00129 MEGAH PRATAMA 005.000 14.82322485 5/17/2014 317,030,000 31,703,000PT.

HARUM 03.333.586.0 010.00041 NINTRAJAYA 009.000 14.97704006 2/15/2014 68,429,970 6,842,997PT. HARUM 03.333.586.0 010.00042 NINTRAJAYA 009.000 14.97704007 2/26/2014 376,824,000 37,682,400PT. HARUM 03.333.586.0 010.00243 NINTRA JAYA 009.000 14.66356068 10/1/2014 404,800,000 40,480,000PT. HARUM 03.333.586.0 010.002 10/11/20144 NINTRAJAYA 009.000 14.66356071 4 49,765,000 4,976,500PT. HARUM 03.333.586.0 010.002 10/21/20145 NINTRAJAYA 009.000 14.66356074 4 46,835,000 4,683,500PT.

ROMEO CITRA 03.333.585.2 010.000100 LESTARI 009.000 14.97706942 2/15/2014 248,973,000 24,897,300PT. ROMEO CITRA 03.333.585.2 010.000101 LESTARI 009.000 14.97706943 2/18/2014 71,104,000 7,110,400PT. ROMEO CITRA 03.333.585.2 010.002102 LESTARI 009.000 14.68915194 9/1/2014 38,880,000 3,888,000PT. ROMEO CITRA 03.333.585.2 010.002103 LESTARI 009.000 14.68915197 9/9/2014 109,564,000 10,956,400PT. ROMEO CITRA 03.333.585.2 010.002104 LESTARI 009.000 14.68915198 9/9/2014 190,236,450 19,023,645PT.

TEKNO 03.343.173.5 010.000122 LISTRIK 411.000 14.97650103 1/15/2014 159,424,000 15,942,400PT. TEKNO 03.343.173.5 010.000123 LISTRIK 411.000 14.97650104 1/16/2014 278,887,284 27,888,728PT. XOIXE KARYA 66.890.242.2 010.001124 TAMA 407.000 14.82739333 5/7/2014 164,574,000 16,457,400PT. XOIXE KARYA 66.890.242.2 010.001125 TAMA 407.000 14.82739338 5/12/2014 78,208,000 7,820,800PT. XOIXE KARYA 66.890.242.2 010.001126 TAMA 407.000 14.82739364 9/3/2014 73,312,000 7,331,200PT.

/2014 TRF/PAY/TOPUP 13,000,000.00 K 342404357 Sdr AKHMAD SAIBANIECHANNEL7/17/2014 TRF/PAY/TOPUP 14,000,000.00 K 342404357 Sdr AKHMAD SAIBANIECHANNEL7/19/2014 TRF/PAY/TOPUP 14,000,000.00 K 342404357 Sdr AKHMAD SAIBANIECHANNEL7/14/2014 TRF/PAY/TOPUP 8,000,000.00 K 342404357 Sdr AKHMAD SAIBANIECHANNEL7/15/2014 TRF/PAY/TOPUP 13,000,000.00 K 342404357 Sdr AKHMAD SAIBANIECHANNEL7/17/2014 TRF/PAY/TOPUP 14,000,000.00 K 342404357 Sdr AKHMAD SAIBANIECHANNEL7/19/2014 TRF/PAY/TOPUP 14,000,000.00 K 342404357

/2014 BAN7/29/2014 BAN8/15/2014 BAN8/15/2014 BAN9/2/2014 BAN9/7/2014 BAN9/7/2014 BANumlaPentransferan tersebut dalam rangka pembayaran narkotika jenis shabu.

,M.MHalaman 61 dari 270 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2016/PN Plk Bahwa saksi ditunjuk sebagai Kepala ULP (Unit Layanan Pengadaan) Kab.Sukamara berdasarkan Surat Keputusan Bupati Sukamara Nomor188.45/15/2014 tanggal 13 Januari 2014 tentang Susunan Personalia UnitLayanan Pengadaan Kabupaten Sukamara; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala ULP (Unit LayananPengadaan) Kabupaten Sukamara tahun 2014 yaitu meliputi :a.

HENDRI SIMANJUNTAK, S.Sos selaku anggota Pokja;Bahwa ketiga orang tersebut diatas ditunjuk berdasarkan Keputusan BupatiSukamara Nomor : 188.45/15/2014, tanggal 13 Januari 2014 tentangSusunan Personalia Unit Layanan Pengadaan Kabupaten Sukamara;Bahwa selaku kepala ULP (Unit Layanan Pengadaan) saksi hanyamengawasi secara tidak langsung selama berjalannya proses lelangPengadaan barang / jasa sesuai dengan kewenangan untuk mengawasisecara Administratif untuk keluar masuknya dokumen;Bahwa HPS awal sebesar

Bahwa saksi ditunjuk sebagai Sekretaris ULP (Unit Layanan Pengadaan)Kabupaten Sukamara sesuai dengan SK Bupati Sukamara Nomor :188.45/15/2014, tanggal 13 Januari 2014 tentang Susunan Personalia UnitLayanan Pengadaan Kabupaten Sukamara ditunjuk selaku sekretarisberdasarkan hasil tim seleksi Pemerintah Daerah; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Sekretaris ULP KabupatenSukamara tahun 2014 yaitu :a.

Keputusan Bupati Sukamara Nomor : 188.45/15/2014 tentang SusunanPersonalia Unit Layanan Pengadaan Kab. Sukamara berserta lampiran,tgl 13 januari 2014 Dikeluarkan oleh Bupati Sukamara;Halaman 175 dari 270 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2016/PN PlIk8. Sertifikat Ahli Pengadaan Nasional Procurement Expert an. WAHYUDI,A.Ma Nomor : 197210102011011001, tanggal 7 Juli 2012 Dikeluarkanoleh LKPP (Lembaga Kebijakan Pengadaan barang /jasa Pemerintah.9.

/2014, tanggal 13Januari 2014 tentang Susunan Personalia Unit Layanan Pengadaan KabupatenSukamara, dengan susunan panitia yaitu:1.

2016argumentasi yang diberikan oleh Pemohon Banding dapatmeyakinkan Majelis sehingga Majelis berkesimpulan untukmengabulkan permohonan Pemohon Banding dan koreksiTerbanding atas peredaran usaha berupa harga jual batu barabagi hasil sebesar Rp. 18.661.031.547,00 tidak dapatdipertahankan;Bahwa sengketa banding terkait dengan sengketa peredaran usahayang terdapat dalam PPh Badan;Bahwa sengketa terkait Peredaran usaha yang terdapat dalam PPhBadan telah diputus dengan putusan nomorPut.55259/PP/M.IIIB/15

/2014;Bahwa atas sengketa dalam putusan tersebut, Terbandingmengajukan Peninjauan Kembali;Bahwa oleh karena Koreksi Positif Penyerahan Jasa Kena Pajaksebesar Rp.1.421.905.535,00terkait dengan sengketa koreksiPenghasilan Neto yaitu koreksi atas Harga Jual Batubara BagiHasil sebesar Rp.18.661.031.547,00 dalam Putusan Majelis NomorPut.55259/PP/M.IIIB/15/2014 maka pertimbangan dalam sengketatersebut menjadi pertimbangan pula dalam sengketa ini, yaitu:e.1)Bahwa koreksi Harga Jual Batubara Bagi Hasil sebesarRp

keberatan denganpendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan padabutir V.1. di atas dengan alasan sebagai berikut:3.1.as Bs3.3.3. 4.Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara banding iniadalah koreksi DPP PPN berdasarkan hasil ekualisasi denganPeredaran Usaha di PPh Badan Tahun Pajak 2008.Bahwa dengan demikian sengketa PPN ini terkait dengan sengketakoreksi Peredaran Usaha di PPh Badan Tahun Pajak 2008 yangtelah diputus oleh Pengadilan Pajak dalam Putusan Nomor Put.51961/PP/MVB/15

/2014;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)melakukan koreksi atas Peredaran Usaha di PPh Badan berdasarkanPasal 4 ayat (1) UndangUndang PPh.Bahwa koreksi dilakukan karena adanya nilai penjualan (harga jual)yang tidak dilaporkan sebagaimana mestinya, berdasarkan hasilkonfirmasi kepada 25 (dua puluh lima) pembeli rumah, sebanyak 4(empat) pembeli yang telah mengembalikan jawaban hasil konfirmasimengenai kebenaran harga jual dapat disimpulkan bahwa rataratasebesar 37,1% dari hasil penjualan

Majelis sehinggaMayelis berkesimpulan untuk mengabulkan permohonanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dankoreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) atasperedaran usaha berupa harga jual batu bara bagi hasil sebesarRp 18.661.031.547,00 tidak dapat dipertahankan;Bahwa sengketa banding terkait dengan sengketa peredaranusaha yang terdapat dalam PPh Badan;Bahwa sengketa terkait Peredaran usaha yang terdapat dalamPPh Badan telah diputus dengan Putusan NomorPut.55259/PP/M.IIIB/15

/2014;Bahwa atas sengketa dalam putusan tersebut, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) mengajukan PeninjauanKembali;Bahwa oleh karena Koreksi Positif Penyerahan Jasa Kena Pajaksebesar Rp 800.620.285,00 terkait dengan sengketa koreksiPenghasilan Neto yaitu koreksi atas Harga Jual Batubara BagiHasil sebesar Rp 18.661.031.547,00 dalam Putusan MajelisNomor Put.55259/PP/M.IIIB/15/2014 maka pertimbangan dalamsengketa tersebut menjadi pertimbangan pula dalam sengketa ini,yaitu: Bahwa koreksi Harga

Pinjamann BBM (APEX) (PerLiter) man ngSolar BBM jawabSolar1. 7 Jun 2014/INV 12.687,97 7 Jun 4.000 TB 50.751.8802014 2014 HerlinBKL/039 a 12802. 29 Jun 2014/INV 12.687,97 29 Jun 3.000 TB 38.063.9102014 2014 HarlinBKL/043 a0593: 22 Ags 2014/INV 13.409,89 22 Ags 9.000 TB JEFF 120.689.00102014 2014 Harlin RYBKL/055 a2774. 1 Sept 2014/INV 13.132,23 1 Sept 8.000 TB JEFF 105.057.8402014 2014 Harlin RYBKL/058 a2735. 13 Sep 2014/INV 13.132,23 14 Sep 5.000 TB JEFF 65.661.1502014 2014 Herlin RYBKL/061 a2756. 15

2014/INV 13.076,70 16 9.000 TB JEFF 117.690.300Sep2014 Sep2014 Herlin RYBKL/062 a2707. 17 Sep 2014/INV 13.076,70 18 Sep 9.000 TB 117.690.3002014 2014 HarlinBKL/062 a0368. 20 2014/INV 13.076,70 21 9.000 TB JEFR 117.690.300Sep2014 Sep2014 Harlin BKL/064 a2769. 26 2014/INV 13.076,70 26 9.000 TB 117.690.300Sep2014 Sep2014 HarlinBKL/067 a27 Hal. 12 dari 23 hal Put.No.117/Pdt/2017/PT.DKI. 610. 3 Okt 2014/INV 12.636,45 3 Okt 6.000 TB JEFF 75.818.7002014 2014 Harlin RYBKL/069 a2786 2.000 TB ALFI 25.272.900Okt2014

Putusan Nomor 170/ B /PK/PJK/2016bahwa jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan bandingini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);bahwa atas perhatian dan kebijaksanaan Majelis Hakim Pengadilan Pajak,Pemohon Banding mengucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.55260/PP/M.IIIB/15/2014, Tanggal 18 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya

terdapat dalam PPh Badan;Bahwa sengketa terkait Peredaran usaha yang terdapat dalam PPhBadan telah diputus dengan putusan nomorPut.55259/PP/M.IIIB/15/201 4;Bahwa atas sengketa dalam putusan tersebut, Terbandingmengajukan Peninjauan Kembali;Bahwa oleh karena Koreksi Positif Penyerahan Jasa Kena Pajaksebesar Rp.1.785.289.005,00 terkait dengan sengketa koreksiPenghasilan Neto yaitu koreksi atas Harga Jual Batubara Bagi Hasilsebesar Rp.18.661.031.547,00 dalam Putusan Majelis NomorPut.55259/PP/M.IIIB/15

/2014 maka pertimbangan dalam sengketatersebut menjadi pertimbangan pula dalam sengketa ini, yaitu:e.1) Bahwa koreksi Harga Jual Batubara Bagi Hasil sebesarRp.18.661.031.547,00 didasarkan pada surat atau laporanpenerbitan invoice PTI Anugerah Bara Kaltim sebesarRp.18.661.031.547,00;e.2) bahwa Pemohon Banding tidak melakukan pengelolaanpersediaan batubara secara fisik, sehingga tidak terdapatpenyerahan batubara secara fisik dari PT.

Bahwa terhadap sengketa dari arus uang sebesar Rp220.849.604,00dinyatakan inline dengan PPh Badan dimana dalam sengketaperedaran usaha tahun 2001 sebesar Rp233.974.767,00 koreksi yangtidak dapat dipertahankan sebesar Rp213.249.424 00, terhadapkoreksi a quo telah dilakukan evaluasi terhadap Putusan PengadilanPajak nomor Put.55339/PP/M.XVIIIB/15/2014 dengan hasil evaluasiatas koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp120.583.839,00 diajukanupaya hukum luar biasa berupa Peninjauan Kembali ke MahkamahAgung.9.2

Subject: Re:Bis:Bls; PERIHAL PENGEMBALIAN BBM KE PT.INJITAMA, Tertanda P 3.b:Email From: Pelayaran Borneo Karya Swadiri mailto:info@bksshipping.com , Sent: Monday, September 15, 2014 8:18PM, To: Trio, Cc: David,N:ahmadbks777@qmail.com:bksfinance@yahoo.com;:jose,sumardi7@amail.com: Wahyu Ajie Permana, Admin Ketahun; Margyanto: Thedy;: Yoni Na,Subject: Penambahan BBM TM Harlina 27 di Ketahun, Tertanda P 3.c:8. Surat Panggilan Polda Metro Jaya Direktorat Reserse Krimina!

Desember2013 dan APHT No. 15/V/2014 tanggal 23 Januari 2014, yangtelah didaftarkan di Kantor Pertanahan sehingga terbit SertifikatHak Tanggungan (SHT) masingmasing Nomor: 1815/2013tanggal 08 Desember 2013 dan Nomor: 154/2014 tanggal 12Februari 2014, yang memiliki irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yang mempunyaikekuatan eksekutorial sama dengan putusan pengadilan;Him. 13 Putusan No. 221/Pdt/2016/PT SMGKlausul halaman 8 APHT No. 198/X1V/2013 tanggal 03 Desember2013 dan APHT No. 15

/2014 tanggal 23 Januari 2014:Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas,oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, tanpapersetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama: a. menjual atausuruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian.Pasal 14 UndangUndang No

Putusan Nomor 669/B/PK/PJK/2016sengketanya telah diputus oleh Pengadilan Pajak melalui PutusanNomor Put.51340/PP/M.IIIA/15/2014 Tanggal 18 Maret 2014dengan keputusan tidak mempertahankan koreksi positifPeredaran Usaha sebesar Rp4.217.274.079,00 namun tetapmempertahankan koreksi sebesar Rp374.190.524,00;Dengan demikian, pembahasan atas sengketa Koreksi DPP PPNyang berasal dari selisin invoice yang belum dicatat di GeneralLedger (GL) sebesar Rp2.125.473.082,00 ini mengikutipembahasan atas sengketa

fakta danargumentasi yang diberikan oleh Pemohon Banding dapatmeyakinkan Majelis sehingga Majelis berkesimpulan untukmengabulkan permohonan Pemohon Banding dan koreksiTerbanding atas peredaran usaha berupa harga jual batubara bagi hasil sebesar Rp18.661.031.547,00 tidak dapatdipertahankan;Bahwa sengketa banding terkait dengan sengketa peredaranusaha yang terdapat dalam PPh Badan;Bahwa sengketa terkait Peredaran usaha yang terdapat dalamPPh Badan telah diputus dengan putusan nomorPut.55259/PP/M.IIIB/15

/2014;Bahwa atas sengketa dalam putusan tersebut, Terbandingmengajukan Peninjauan Kembali;Bahwa oleh karena Koreksi Positif Penyerahan Jasa KenaPajak sebesar Rp1.462.426.377,00 terkait dengan sengketakoreksi Penghasilan Neto yaitu koreksi atas Harga JualBatubara Bagi Hasil sebesar Rp18.661.031.547,00 dalamPutusan Majelis Nomor Put.55259/PP/M.IIIB/15/2014 makapertimbangan dalam sengketa tersebut menjadi pertimbanganpula dalam sengketa ini, yaitu:e.1) Bahwa koreksi Harga Jual Batubara Bagi Hasil sebesarRp18.661.031.547,00

Bahwa pokok sengketa adalah koreksi DPP PPNberdasarkan hasil ekualisasi dengan Peredaran Usaha diPPh Badan Tahun Pajak 2008, dengan demikian sengketa PPNini terkait dengan sengketa koreksi Peredaran Usaha di PPhBadan Tahun Pajak 2008 yang telah diputus oleh PengadilanPajak dalam Putusan Nomor Put.51961/PP/MVB/15/2014:;3. 2.

dengan tuntutan(Requisitor) Penuntut Umum tersebut di atas, yang pada pokoknyaterdakwamenyatakan mengakui dan menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi sertalTerdakwa memohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa juga tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwaTerdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana tersebut pada Surat Dakwaan tanggal O5Juni 2014, No.Reg.Perkara:PDM06/LB.BSG/15

/2014 sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa AFRIANTO Pgl ANTO pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yangtidak dapat dipastikan lagi dalam tahun 2014, bertempat di Panam Kota PekanBaru Propinsi Riau yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekan Baru atau setidaktidaknya berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Basung berwenang mengadili perkaraini dikarenakan Terdakwa ditahan di daerah hukum

CeraiTalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:IWAN KURNIAWAN bin MARJOHAN, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Jalan SidomulyoNomor 11.B, RT.002/RW.010 Kelurahan Padang Bulan KecamatanSenapelan, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepadaANDRA WIRAPUTRA.SH = advokat / Pengacara dari LawOffice ANDRA WIRAPUTRA.SH & Partners beralamat di JalanTeratai I, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dibawahRegister Nomor 15

/2014 tanggal 28 Januari 2014 selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MELAWANSOELASTRI binti DARHAM DOLLAH, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan, S.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, di Jalan SidomulyoNomor 11.B, RT.002 / RW.010 Kelurahan Padang Bulan KecamatanSenapelan, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.DAINIR PILIANG,SH.S.Fil dan adalah Advokat Pengacara &Konsultan Hukum dari kantor H.D PILIANG,SH.

Putusan Nomor 1182/B/PK/PJK/2015halhal tersebut, maka pembayaran PPN JLN yang telah dilakukanPemohon Banding juga tidak diakui Terbanding;bahwa menurut Majelis karena sengketa ini berkaitan dengan sengketaPPh Badan, maka penyelesaian sengketa Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan akan mengikuti penyelesaian sengketa PPh Badan;bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put52683/PP/M.VIIIB/15/2014 yang telah diucapkan pada tanggal 21 Mei2014, koreksi Terbanding atas Harga Pokok Penjualan dan

Putusan Nomor 1182/B/PK/PJK/2015Rp9.196.098 terdiri dari setoran sebesar (Rp7.403.242,00 danRp1.792.856,00) sedang mengenai Konfirmasi atas klarifikasi dijawabTidak Ada, maka kerugian yang mungkin akan timbul tidak dapatdilimpahkan kepada Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) mengenai perkara a quo memiliki keterkaitan danhubungan hukum dengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: PUT52683/PP/M.VIIIB/15/2014 yang pertimbangan

Husen Abd, Saksi8 atas nama Jafar, Saksi9 atas nama Heri Suhendra danSaksi10 atas nama Munir Yasin telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah dan patut menurutUndangundang namun sampai saat persidangan yang ke dua ini belum juga hadir karena Saksi5sejak sembuh dari sakitnya telah keluar daerah mencari pekerjaan berdasarkan Surat keteranganNomor 185/2002/15/2014 tanggal 01 Maret 2014, Saksi6 dalam keadaan sakit, Saksi7 tidakberada di tempat berdasarkan Surat keterangan Nomor 130/2014/15/2014 tanggal

MFP/15/2014/IV/027 tanggal2 Mei 2014 tentang himbauan surat Fitting Out (terakhir) yangpokoknya agar melakukan Fitting Out atas ruang sewa sebelumoperasional tanggal 30 Juni 2013 yang akan digunakan olehTergugat, dengan ketentuan apabila tidak dilakukan Tergugattidak berhak lagi terhadap uang sewa tersebut dan menjadimilik Penggugat, dengan dasar ketentuan point 14 dan 16 Nota16.10.16.11.16.13.30Kesepahaman tanggal 1 Agustus 2012, sehingga sangatberalasan Nota Kesepahaman tanggal 1 Agustus 2012dinyatakan

/SK/IV2014 tanggal 12 Februari 2014,prihal tentang Pembatalan dan Pengembalian, telah dinagazelen, tidak adaasSlinya, Giberi tanda........... 0.2... ccecc eee e cece cence ee eee eee ee tetas senseeeeeeeeeeeeeeneees T 9;10.11.12.13.14.15.16.39Fotocopy surat dari Penggugat (PT.Palarudhibi Teguh Makmur) ditujukan kepadaTergugat (CV.Fountain) No.MFP/LS/2014/Il/022 tanggal 17 Maret 2014 tentanghimbauan untuk Fitting Out, telah dinagazelen, sesuai aaslinya, diberiFotocopy Surat dari Penggugat No.MFP/15

/2014/IV/027 tanggal 02 MEI 2014,tentang surat Himbauan Fitting Out (terakhir) yang pokoknya agar Tergugatmelakukan Fitting Out atas ruang sewa sebelum operasional tanggal 30 Juni2014, telah dinazelen dan dilegalisir sesuai aslinya, diberitanda............

mobil merk Toyota Rush Nomor J00005342 kepadaTergugat V;Bahwa perbuatan Tergugat yang membuat notanota pembelian order fiktifuntuk dicairkan kebagian kasir dan perbuatan Tergugat II yang menerimadan menggunakan uang hasil pembuatan nota pembelian order fiktif(taginan palsu) tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat;Bahwa selain itu perbuatan Tergugat Il yang menjaminkan Sertifikat HakMilik atas tanah Nomor 4995 kepada Tergugat Ill dengan Akta HakTanggungan Nomor 15

/2014 yang dibuat oleh Tergugat IV danmenjaminkan (leasing) BPKB Nomor JO0005342 kepada Tergugat V adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat II didalam menjaminkan SertifikatHak Milik atas tanah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat, maka Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor55/2014 tertanggal 11 Maret 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan TergugatIV adalah cacat hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan batal demihukum;