Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1541/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 10 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal OS Juli 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1541/Pdt.G/2010/PA.Sda = pada itanggal OS Juli 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 08 September 2002, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada KUA Kecamatan Waru, Kab.Sidoarjo denganKutipan Akta Nikah Nomor = :839
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/45/1X/2002tanggal 09 September 2002 yang dikeluarkan oleh PPN padaKUA Kecamatan Waru, Kab.Sidoarjo (P.1);Menimbang bahwa bukti surat tersebut' telah sesuaidengan aslinya dan telah dinasegelen di atas materai cukupserta dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugatmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnyayaitu;1. SAKSI I, umur 41 tahun, Agama Islam ,PekerjanSwasta, Tempattinggal di Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo.
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
839/Pdt.G/2019/PA.Pwr
PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Pwr.SWE 5 z)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 26 Agustus 1981,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Xxxxxxxx, Rt. 001/rw.001, xxxxXXXXXXXXX, XXKXKXXKXXXK XXXKXKXKXKXKXAXK
Islam, pekerjaan XxxXXXx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di xxxxxxxx, Rt. 001/rw.001,XXXX XXXXXXXXX, = XXXXXXXXK = X%XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX; Sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurworejoNomor 839
Register : 21-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 839 /Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 24 Nopember 2009 — Pemohon tqrmohon perdata
12 — 0
12 — 0
839 /Pdt.G/2009/PA.Mgt
SALINANPUTUSANNomor: 839 /Pdt.G/2009/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwe ree ee Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantaraPEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan STM. pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, sebagai PEMOHONMelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP. pekerjaan
tani,tempat tinggal di, Kabupaten Magetan, sebagaiTERMOHON ;wee e Pengadilan Agama tersebutwe ree ee Telah mempelajari berkas perkara ;we ree ee Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMagetan dengan Nomor : 839/Pdt.G/2009/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikutBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon
Register : 23-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0365/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Januari 2014 — Para pemohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 14 tahun 8 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri dengan Surat Nomor Nomor :Kk.15/33/04/Pw.01/839/2013, tanggal 26 Nopember 2013;3.
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15/33/04/Pw.01/839/2013,tanggal 26 Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, (bukti P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan untuk Nikah Nomor : 474.2/26/418.81.12/11/13,bertanggal 20 Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDesa Kabupaten kdiri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5);6.
Register : 15-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 40/PDT/2020/PT TJK Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT UPPENAS
Terbanding/Tergugat I : PT BNI Persero Tbk Pusat c.q PT BNI Persero Tbk Wilayah Palembang c.q PT BNI Persero Tbk Cabang Bandarlampung
Terbanding/Tergugat II : Departemen Keuangan RI c.q Direktorat Jendral Kekayaan Negara c.q Kantor Wilayah Lampung dan Bengkulu, KPKNL Bandarlampung
116 — 62
Terbanding/Tergugat I : PT BNI Persero Tbk Pusat c.q PT BNI Persero Tbk Wilayah Palembang c.q PT BNI Persero Tbk Cabang Bandarlampung
Terbanding/Tergugat II : Departemen Keuangan RI c.q Direktorat Jendral Kekayaan Negara c.q Kantor Wilayah Lampung dan Bengkulu, KPKNL Bandarlampung
116 — 62
Bahwa fasiitas kredit yang tertuang dalam perjanjian kredit (PK)sebagaimana diuraikan diatas dengan Agunan / jaminan berupa :a. 2 (dua) bidang tanah dalam satu hamparan total luas 13.870 M2 berikutbangunan dan mesin eks Pabrik Pengolahan Biji Kopi terletak di JalanWala Utama (eks besi baja) Kelurahan Way Lunik Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung, Propinsi Lampung, Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 53/W.Lg tanggal 16 Nopember 1991; Sertifikat Hak Milik (SHM) No.839/Tb.Sisa tanggal 19 April 1982 atas
sepatutnyaPengumuman dan Pelaksaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Ilberdasarkan Surat Tergugat Il Nomor: S3776/ WKN.05/KNL.03/2019 untukmelelang obyek lelang berupa:a. 2 (dua) bidang tanah dalam satu hamparan total luas 13.870 M2berikut bangunan dan mesin eks Pabrik Pengolahan Biji Kopi terletakdi JI Wala Utama (eks besi baja) Kelurahan Way Lunik KecamatanPanjang Kota Bandar Lampung, Propinsi Lampung, Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 53/W.Lg tanggal 16 Nopember 1991; Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 839
dilakukan oleh Tergugat II atas aset milikpihak ketiga yang ada dijadikan jaminan/agunan Pengguat untuk mendapatfasilitas kredit dari Tergugat berupa :a. 2 (dua) bidang tanah dalam satu hamparan total luas 13.870 meter persegiberikut bangunan dan mesin eks Pabrik Pengolahan Biji Kopi terletak diJalan Wala Utama (eks besi baja) Kelurahan Way Lunik Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung, Propinsi Lampung, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.53/W.Lg tanggal 16 Nopember 1991; Sertifikat Hak Milik (SHM) No.839
WalaUtama (eks besi baja) Kelurahan Way Lunik, Kecamatan Panjang, KotaBandar Lampung, Propinsi Lampung, dengan bukti kepemilikan berupaSHM No. 53/W.Lg tanggal 16 Nopember 1991, SHM No. 839/W.Luniktanggal 19 April 1982 atas nama Juprius, S.E., dan telah dibebani HakTanggungan (Pertama) sebesar Rp 31.434.000.000,00 (tiga puluh satumilyar empat ratus tiga puluh empat juta rupiah) berdasarkan APHT No.263/2016 tanggal 22 Juli 2016 yang dibuat oleh dan dihadapan AchmadiDachlan, S.H.
WalaUtama (eks besi baja) Kelurahan Way Lunik, Kecamatan Panjang, KotaBandar Lampung, Propinsi Lampung, dengan bukti kKepemilikan berupaSHM No. 53/W.Lg tanggal 16 Nopember 1991, SHM No. 839/W.Luniktanggal 19 April 1982 atas nama Juprius, S.E., dan telah dibebani HakTanggungan (Pertama) sebesar Rp 31.434.000.000,00 (tiga puluh satumilyar empat ratus tiga puluh empat juta rupiah) berdasarkan APHT No.263/2016 tanggal 22 Juli 2016 yang dibuat oleh dan dihadapan AchmadiDachlan, S.H.
Register : 30-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BANGLI Nomor 65/Pid.B/2015/PN.BLI Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana
- Terdakwa : I Nengah Suartono
59 — 23
59 — 23
Bangli; Bahwa Terdakwa memasang angka judi togel dengan cara mengirim pesanmenggunakan HP miliknya dengan nomor HP 081338540648 selanjutnya dikirimke nomor HP milik saksi nomor 081 337 722 228; Bahwa angka angka yang di pasang oleh NENGAH SUARTONO adalah 6839x 5, 839 x 10, 39 x 55, 6829 x 2, 829 x 5, 29 x 25, 6853 x 1, 853 x 2, 53 x 25, 08x 2, 48 x 2, dengan jumlah uang pasangan Rp 160.000, (seratus enam puluhribu rupiah); Bahwa angka pasangan judi togel yang dikirim oleh Terdakwa NENGAHSUARTONO
memasangsebanyak RP 160.000, dikirim dalam dua kali kiriman pesan dan tanggalpasangan yang lainnya Terdakwa sudah lupa;Bahwa Nomor Hp milik Terdakwa adalah 081338540648 sedangkan nomor HPyang di pakai untuk menerima pasangan oleh SANG MADE SANTIKA adalah081 337 722 228 tersimpan di HP Terdakwa dengan nama SANG MADESANTIKA;Halaman 8 dari 15 Putusan Pidana Nomor 65/Pid.B/2015/PN.BliBahwa Terdakwa memasang uang pasangan sebesar Rp 160.000, (seratusenam puluh ribu rupiah) dan angka pasangannya adalah 6839 x 5, 839
di rumah terdakwa di Banjar Bunutin,Desa Bunutin, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli; Bahwa terdakwa memasang judi togel melalui pesan di HP , yang dikirimkanterdakwa kepada saksi Sang Made Santika; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 pukul 19.00 wita, terdakwadengan nomor panggilan 081338540648 mengirim nomor pasangan judi togellewat sms ke nomor Handphone saksi Sang Made Santika dengan nomorpanggilan 081337722228 dimana isi sms adalah angka pasangan nomor juditogel yaitu 6839 x 5, 839
buahhandphone merk Nokia warna hitam type C2, 1 (satu) buah handphone merkNokia warna hitam type 63 dengan nomor panggilan 081337722228, dan uangtunai sebesar Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu Rupiah); Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 pukul 19.00 wita, terdakwadengan nomor panggilan 081338540648 mengirim nomor pasangan judi togellewat sms ke nomor Handphone saksi Sang Made Santika dengan nomorpanggilan 081337722228 dimana isi sms adalah angka pasangan nomor juditogel yaitu 6839 x 5, 839
Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Juni 2014 — MARGIONO VS PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA CQ. KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT CQ. PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA/JAYAKARTA
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat telah mengulangi ancamannya dengan surattanggal 27 April 2010 Nomor B/839/IV/2010, perihalpemberitahuan untuk segera mengosongkan dan menyerahkantanah dan bangunan okupasi TNI AD, cg.
(bukti T3)Surat Pangdam Jaya keII Nomor B/839/IV/2010 tanggal 27 April2010 tentang pengosongan ruangan lantai dua Nomor 7 C JalanVeteran Jakarta Pusat. (bukti T4).Surat Pangdam Jaya kelIIl Nomor B/99/V/2010 tanggal 20 Mei2010 tentang pengosongan ruangan lantai dua Nomor 7 C JalanVeteran Jakarta Pusat. (bukti T5).b.
Surat Pangdam Jaya keIl Nomor B/839/IV/2010 tanggal 27 April2010;c.
melakukan perbuatan melawanhukum.e Menyatakan Surat Keputusan Pangdam Jaya Nomor Skep/526/X1/2009tanggal 11 November 2009, tentang pencabutan/pembatalan SuratKeputusan Pangdam V/Jaya Nomor Skep/19311/12/1967 tanggal 23Desember 1967 atas penempatan Kantor Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) Pusat ruangan dilantai dua Nomor 7 C Jalan Veteran Jakarta Pusatadalah sah menurut hukum dan berkekuatan hukum;e Surat Perintah Pangdam Jaya Nomor B/2438/XI/2009 tanggal 24November 2009, Surat Pangdam Jaya Nomor B/839
Register : 20-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 839/Pdt.P/2022/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Nopember 2022 — Pemohon:
Aldita Prahesti Pertiwi
20 — 1
Aldita Prahesti Pertiwi
20 — 1
MENETAPKAN: - Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Pemohon;
- Menyatakan pemeriksaan perkara permohonan register nomor : 839/Pdt.P/2022/PN Jkt.Tim tanggal 20 Oktober 2022 tidak dilanjutkan;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencoret permohonan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp175.000, (seratus
839/Pdt.P/2022/PN Jkt.Tim
Register : 05-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0618/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 12 Nopember 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik Propinsi JawaTumur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/127/XI/2012 tanggal12 Nopember 2012;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai, sedangkanTergugat berstatus Duda mati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Tergugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik
Putusan No. 618/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/127/XI/2012 tanggal 12 Nopember2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Tumur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama
kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 12 Nopember 2012, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 839
Register : 29-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Oktober 2011 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci KotaTangerang, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:839/57/X/2011 tertanggal 17 Januari 2011;Him 1 dari 13. Put. No. 620/Pdt.G/2016/PA Tng.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat di KOTATANGERANG;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawaci, Kota Tangerang, Nomor: 839/57/X/2011, tanggal 17Oktober 2011 yang telah dimeterai, telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidanganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.
HIR, maka kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan dasar mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan bukti P1 dan P2 serta kesaksian dua (2)orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secaraagama lslam pada tanggal 15 Oktober 2011 yang dicatat Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 839
Register : 03-12-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1028/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 3 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diDesa Sukajadi pada tanggal 28 Nopember 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTalang Kelapa Banyuasin (dahulu Musi Banyuasin) Nomor 839/05/XII/92 tertanggal01 Desember 1992, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1028
; bahwa Tergugat sudah beristeri lagi dan hal itu Penggugat izinkan karena Penggugatmenyadari kekurangan Penggugat;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1028/Pdt.G/2008/PA.PlgBahwa atas Reflik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang KelapaBanyuasin (dahulu Musi Banyuasin) Nomor : 839
Register : 28-01-2008 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0139/Pdt.G/2008/PA.Pml. Tanggal 21 Februari 2008 — penggugat vs tergugat
45 — 10
45 — 10
., mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' pada tanggal 09September 1963, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:791/839/1963 tanggal 09 September 1963 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang () serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus dan Termohonberstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Pemohon di Desa Mendelem, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang Nomor: 791/839/1963 tanggal 09/09/1963Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 839/Pdt.P/2012/PN.Sda Tanggal 21 Juni 2012 — KANDEK alias KANDEG
14 — 1
14 — 1
839/Pdt.P/2012/PN.Sda
PENETAPANNo. 839/Pdt.P/2012/PN.Sda"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan :KANDEK alias KANDEG, warga negara Indonesia,LakiLaki, Lahir di Sidoarjo,pada tanggal 01011 968,Agama Islam,bertempattinggal di Dusun Pejarakan Selatan, RT.03 ,RW.02,Desa Pejarakan, Kecamatan Jabon, KabupatenSidoarjo.Selanjutnya disebutS> 0) (0 PEMOHON; Pengadilan Negeritersebut
;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat bukti yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para saksi serta memperhatikan segalasesuatu dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 31 Mei 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoaijotanggal 06 Juni 2012dibawah register Nomor: 839/Pdt.P12012/PN.Sda., yangisinya sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaanekonominya tidak mampu,oleh karena itu pemohon mohon
Register : 20-11-2007 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3279/Pdt.G/2007/PA.Bwi Tanggal 16 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 04 Maret1989 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX sesuai dengan aktanikah No. 839/3/III/ 1989 tanggal 19 Nopember 2007 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 10 tahun lalu pindahdirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi, Nomor : XXX sesuai dengan akta nikah No. 839/3/IH/ 1989, tanggal 19 Nopember 2007 (bukti P.1) ;2. (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.
Register : 04-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5703/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 April 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 5703/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 09Desember 2014 , mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada 16 Juli 2009 di hadapan pejabat KUA Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan Nomor : 839
perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an SITI KHOTIMAH yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tanggal 05 Nopember 2012, , Buktie Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Ciacap,Nomor: 839
Register : 23-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0839/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
SALINANPUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.TgtZAG ;Sel AN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh harian, bertempat tinggal di Kabupaten PenajamPaser Utara, selanjutnya di sebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun
PenajamPaser Utara, namun sekarang tidak diketahul tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Semua Surat perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya yangditanda tangani sendiri bertanggal 21 November 2016 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot dibawahregister nomor : 839
Keterangan tidak diketahultempat tinggal Tergugat atas nama Andi Saputra, yang dikeluarkan KantorLurah Petung, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,tanggal 23 November 2016;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidakdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanah Grogot sebanyak 2 (dua) kalipemanggilan dengan relaas panggilan nomor : 839
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 839/Pid.C/2021/PN Bjn Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHIMAN,S.H.
Terdakwa:
DIDIK PRASTIAWAN
12 — 5
MUHIMAN,S.H.
Terdakwa:
DIDIK PRASTIAWAN
12 — 5
839/Pid.C/2021/PN Bjn
PETIKAN PUTUSANNomor 839/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama menurut pemeriksaan Cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Didik PrastiawanTempat lahir : BloraUmur/tanggal lahir : 37 tahun /25 April 1984Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia / JawaTempat tinggal : Desa Wedi RT.21 RW.01 Kec.Kapas Kab.BojonegoroAgama
Putus : 18-01-2007 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1/Pdt.P/2007/PN Rap Tanggal 18 Januari 2007 — PERDATA
- TIO SAW BING
38 — 4
38 — 4
Surat Catatan yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 16Agustus 1976 No. 74/839/1961/DWI/1976/PN.RAP atas nama Pemohon tersebut(Bukti P.1); 2.
Register : 01-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 839/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
839/Pdt.G/2008/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2008/PA.Clp.
HOLCIM INDONESIA Tbk,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 01 April 2008, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :839/Pdt.G/2008/PA..Clp. tanggal 01 April 2008, mengajukan halhal sebagai
Register : 25-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 839/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
839/Pdt.G/2014/PA.Badg
PUTUS ANNomor 839/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Bandung, sebagaiPENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota
Bandung, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Februari 2014 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor 839/Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 25 Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07 April