Ditemukan 1040 data
40 — 4
Selama lebih krang 1 tahun, sampaiakhirnya berpisah;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya belum pernahbercerai di Pengadilan Agama;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dahuludilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu (1) orang anak bernama XXX, lahir tanggal 17 Juli 2019 (umur 3bulan).
49 — 4
MANISO Bin MISLAN :e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 krang lebih pukul 14.30 wib di kolam ikanmilik saksi di Desa Jatiwangsan RT 03 RW 03, Kecamatan Kemiri Kabupaten Purworejosaksi telah kehilangan ikan gurameh dengan jumlah sekitar 90 (Sembilan puluh) ekor ataujika ditimbang sekitar 47 (empat puluh tujuh) kilo gram;e Bahwa kolam ikan dari rumah saksi berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter, kolam beradadi kebun dan tanpa pembatas pagar;e Bahwa kejadian berawal ketika saksi pergi ke Jakarta
19 — 4
Di bawah sumpah, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparTermohon;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Termohon krang lebih 20 km namun saksisedikit tahu rumah tangga mereka;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah akad nikah mereka tinggal di rumah kos di Sidoarjo namun tentangberapa lamanya saksi tidak tahu, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangikut Termohon;Bahwa
19 — 8
secara relatif Pemohon dan Pemohon Il berdomisili di Parepare yang menjadi wilayah yuridiksiPengadilan Agama Parepara;Menimbang, bahwa bukti (P4) berupa Kartu Keluarga atas namaDaharuddin, membuktikan adanya hubungan Para Pemohon dengan calonmempelai lakilaki sebagai orang tua dan anak kandung;Menimbang, bahwa bukti (P5) adalah identitas anak para Pemohonberupa Akte Kelahiran yang membuktikan anak para Pemohon lahir 9 AprilNovember 2004, dengan demikian benar bahwa anak para Pemohontersebut berusia krang
Hasti Winasih Novindari, S.H.
Terdakwa:
RIZKI BONANG KURNIAWAN Alias BONANG Bin SURIDI
32 — 10
(Sepuluh juta rupiah).Bahwa saksi tidak pernah memberikan jjin pada Terdakwa untuk mengambilsepeda motor milik saksi tersebut.Bahwa sampai sekarang keluarga Terdakwa tidak memberikan ganti rugi padasaksi,dan saksi juga tidak meminta.Bahwa sekarang saksi tidak memiliki sepeda motor.Bahwa kerangka sepeda motor tersebut saksi kembalikan ke leasing.Bahwa ditempat rumah kosan saksi ada pagarnya.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian krang lebih sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah
18 — 6
bernama Sari Nova binti Suri, umur 18 tahun 5 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Petta Cangge, RT. 002, RW004, Kelurahan Lemoe, Kecamatan Bacukiki, xxxx Xxxxxxxx memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar dirinya adalah anak para Pemohon; Bahwa umurnya 18 tahun 5 bulan; Bahwa dirinya sudah ingin menikah dengan seorang lakilaki bernamaRisman bin Rasiding dan tidak ada paksaan dari orang lain; Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah saling kenal dan pacaranselama krang
9 — 3
perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan dari sikap danperilaku Penggugat sendiri yang sering tidak beradadirumah dan tidak pula menyiapkan makanan untukTergugat sewaktu Tergugat pulang dari kerja, karenaPenggugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizinTergugat, bahkan sering bermalam/menginap dirumahorang tuanya tanpa seizin Tergugat, hal tersebutdilakukan oleh Penggugat setiap bulannya rata rata 3 Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sekarangini telah pisah rumah selama krang
15 — 4
tangganya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Termohon yang tidak patuh kepada Pemohon bila dinasehatiselalu membantah, dan tidak mau menjalin hubungan baik dengan keluargaPemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon sampaibeberapa hari puncaknya kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2019 kemudian Pemohon mengantarkanTermohon pulang kerumah orang tuanya yang mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang selama krang
24 — 10
PareMenimbang, bahwa bukti (P5) adalah identitas anak para Pemohonberupa Akte Kelahiran yang membuktikan anak para Pemohon lahir 19 AprilNovember 2002, dengan demikian benar bahwa anak para Pemohontersebut berusia krang dari 18 tahun sehingga menurut undang undangdiklasifikasikan anak dibawah umur dan belum dizinkan untuk menikahsebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa bukti (P6) berupa identitas calon mempelai lakilaki berupa akte Kelahiran yang menunjukkan calon mempelai
69 — 30
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Pemohon di daerahKomoro Dili Timor Timur, selama krang lebih 5 tahun, pada tahun 1999Pemohon dan Termohon pindah tempat tinggal di Perumahan Surikmas,Dili Timor Timur selama lebih kurang 2 tahun, pada tahun 2001 Pemohondan Termohon pindah tempat kediaman dengan menyewa rumah di daerahNaikoten Kupang selama kurang lebih 2 tahun, dan pada tahun 2003 ataskesepakatan bersama Pemohon dan Termohon
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUJADI, S.H.
225 — 96
FIRMANSYAH als IPAN BIN MOH.JUPRImenemui korban SUGIJONO als SUGIONO BIN SUPARDI setelah keluar darikamar mandi, yang saat itu berada diruang tengah dengan menggunakancelana pendek (kolor) warna gelap, dan saat itu saksi IRVAN FIRMANSYAH alsIPAN BIN MOH.JUPRI dan korban SUGIJONO als SUGIONO BINSUPARDI(Alm) bertengkar mulut, kKemudian saksi IRVAN FIRMANSYAH alsHalaman 5 Putusan Nomor 230/PID/2020/PT SMG.IPAN BIN MOH.JUPRI memukul korban SUGIJONO als SUGIONO BINSUPARDI(Alm) dengan besi pipih berukuran krang
Kemudian Sekitar pukul 13.30 wib saksi IRVAN FIRMANSYAH als IPAN BINMOH.JUPRI menemui korban SUGIJONO als SUGIONO BIN SUPARDI setelahkeluar dari kamar mandi, yang saat itu berada diruang tengah denganmenggunakan celana pendek (kolor) warna gelap, dan saat itu saksi IRVANFIRMANSYAH als IPAN BIN MOH.JUPRI dan korban SUGIJONO als SUGIONOBIN SUPARDI(Alm) bertengkar mulut, kKemudian saksi IRVAN FIRMANSYAH alsIPAN BIN MOH.JUPRI memukul korban SUGIJONO als SUGIONO BINSUPARDI(Alm) dengan besi pipih berukuran krang
27 — 4
Pedurenan Timur RT.001RW.02 Kelurahan Pondok Pucung, Kecamatan Krang Tengah, KotaTangerang, dibawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu ipar para Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai saudara kandungdari Almarhum Nuryakin bin M. Ali, dan kenal dengan kedua orang tuapara Pemohon dan Almarhum Nuryakin bin M. Ali, yaitu M.Ali adalahayah kandung dan Nuraidah adalah ibu kandung mereka;Bahwa Almarhum Nuryakin bin M.
94 — 20
Menyatakan terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) sachet plastic bening ukuran kecil yang berisi Narkotika jenisShabu dengan berat bruto krang lebih 0,08 gram;e 1 (satu) buah bekas pembungkus rokok sampoerna berwarna putih;e 1 (satu) buah kartu sim dengan nomor 081318294084;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unitHP merek Samsung Galaxi Type A8 warna putih;Dirampas untuk Negara.4.
61 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Riyendi (Tergugat III) dijual kepada SriAgustina (Tergugat IV) sebagaimana akta jual beli yang dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Ira Anggraini, S.H. tanggal 05 Juni2012 Nomor 03/AJB/I/6/2012 dan tanpa sepengetahuan atau seizin dariPengguat, padahal posisi sertifikat Achmad Riyendi (almarhum) Nomor 485berada di bawah tanggungan Bank Central Asia (BCA) dari tanggal 23Agustus 2003 sampai almarhum meninggal dunia, dan akhirnya Penggugatlah yang melunasi semua biaya sertifikat tersebut krang
7 — 4
Paretersebut secara relatif berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarayang diajukan bersangkutan.Menimbang, bahwa bukti (P3) berupa Kartu Keluarga atas namaSalmawati yang membuktikan adanya hubungan Pemohon II dengan calonmempelai wanita sebagai orang tua dan anak kandung;Menimbang, bahwa bukti (P4) adalah identitas anak para Pemohonberupa Akte Kelahiran yang membuktikan anak para Pemohon lahir 24November 2004, dengan demikian benar bahwa anak para Pemohontersebut berusia krang dari 16 tahun
46 — 3
seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ; telah terbuktisecara sah danmeyakinkan menurut hokum;Menimbang bahwa sekarang hakim akan meneliti dan mempertimbangkan unsure ad cyaitu ; dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu ;Menimang bahwa pada hari senin tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa telah melakukan pencurian di dalam sebuah runah milik saksi korban Suraji yang beralamat didusun Tloyo Rt.03.03 Desa krang
17 — 1
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama krang lebih3 bulan dan selama pisah sudah tidak pernah rukun lagi;4. Bahwa para pihak sudah diupayakan untuk rukun, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahPutusan No 721/Pdt.G/2020/PA.
65 — 13
Mengalami kerugiansebesar krang lebih Rp.322.250.000, (tiga ratus dua puluh dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHPidana.ATAUKEDUAwenecennn Bahwa ia terdakwea NICKY SAPUTRA alias RIFKY PRADITA, ST bin DEDIKUSNENDAR pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekitar jam 19.30 WIB, atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk antara bulan Januari sampaidengan Desember tahun 2014 bertempat di depan Kantor
Mengalami kerugiansebesar krang lebih Rp.322.250.000, (tiga ratus dua puluh dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiakan dakwaan dimaksud dan selanjutnya terdakwa menyatakan tidak keberatan dan tidakakan mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah didengar
Danuri Hartono, S.H.
Terdakwa:
AGUS WALUYO Alias BULUK
20 — 10
Setelan mendapatkam informasi tersebut yaitu padahari senin tanggal 26 Pebruari 2019 sekitar jam 19.00 wib para saksi melakukanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahanpada waktu dilakukan penggeledahan ditemuakan 1 (Satu) paket kecil plastikyang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat bruto krang lebih 0,32 (nolkoma tiga puluh dua) gram atau berat netto 0,0966 (nol koma sembilan ratusenam puluh enam) miligram yang tersimpan dikantong depan sebelah kanancelana terdakwa
13 — 2
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama krang lebih3 bulan dan selama pisah sudah tidak pernah rukun lagi;4.