Dekalangsung pergi menemui Sdr. ldul Heriadi Bin Alex kemudian mendengarucapan tersebut terdakwa langsung pergi menyusul Sdr. Deka denganmembawa 1 (satu) buah kayu lebih kurang 1 (satu) meter dan 1 (Satu) bilahsenjata tajam jenis parang (DPB) setiba ditempat kejadian terdakwa mendekatiSdr. Idul Heriadi Bin Alex dan memukulkan kayu tersebut kearah tubuh Sdr. IdulHeriadi Bin Alex sebanyak 1 (Satu) kali dan mengenai bagian belakang sebelahkiri kemudian terdakwa bersama dengan Sdr.

Nomor 496/PID.B/2016/PN SKY Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanyang bernama ldul Heriadi bin Alex; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Desember 2015 sekirapukul 22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.Sekayu Kab.MusiBanyuasin; Bahwa awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Deka pulangkerumah dan mengadukan kepada terdakwa, bahwa saksi korban telahmencekik leher saksi Deka, setelah itu saksi Deka pergi lagi untukmenemui saksi korban, lalu terdakwa menyusul

22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.SekayuKab.Musi Banyuasin; Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai tubuh saksi korban bagianpunggung belakang sebelah kiri; Bahwa benar awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Dekapulang kerumah dan mengadukan kepada terdakwa, bahwa saksi korbandul Heriadi bin Alex telah mencekik leher saksi Deka, setelah itu saksiDeka pergi lagi untuk menemui saksi korban Idul Heriadi bin Alex, laluterdakwa menyusul

22.30 WIB di Jalan Muara Teladan Sekayu Kec.SekayuKab.Musi Banyuasin;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai tubuh saksi korban bagianpunggung belakang sebelah kiri;Bahwa benar awal mula kejadian, anak terdakwa yang bernama Dekapulang kerumah dan mengadukan kepada terdakwa, bahwa saksi korbandul Heriadi bin Alex telah mencekik leher saksi Deka, setelah itu saksiDeka pergi lagi untuk menemui saksi korban Idul Heriadi bin Alex, laluterdakwa menyusul

ada disamping rumah saksikorban, lalu tangga tersebut disandarkan di dinding samping ruang keluarga.Selanjutnya saksi IKSAN memanjat tangga tersebut kemudian masuk terlebih dahuluke dalam rumah saksi korban melalui celah antara atap dan dinding rumah saksikorban yang belum di plafon dan turun melalui dinding dengan bergantung danmenginjak kaki di terali jendela lalu melompat turun di dalam rumah saksi korban.Setelah saksi IKSAN berada di dalam rumah saksi korban, kKemudian terdakwa LAODE RICARDO menyusul

Bahwa setelah Saksi Iksan beradadi dalam rumah korban, kemudian Terdakwa menyusul masuk ke dalam rumah korbandengan cara yang sama dan selanjutnya Terdakwa mengambil barangbarang milikkorban berupa tas ransel dan 1 (Satu) set lampu hias yang berada di kamar tengah,kemudian mengambil 1 (Satu) pasang sepatu yang berada di rak sepatu disampingpintu depan rumah korban;Bahwa kemudian Saksi Iksan mengambil TV LED merk sharp diatas lemari TVpada ruangan keluarga dan mengambil 2 (dua) pasang sepatu di rak

Bahwa setelah Saksi Iksan beradadi dalam rumah korban, kKemudian Terdakwa menyusul masuk ke dalam rumah korbandengan cara yang sama dan selanjutnya Terdakwa mengambil barangbarang milikkorban berupa tas ransel dan 1 (Satu) set lampu hias yang berada di kamar tengah,kemudian mengambil 1 (Satu) pasang sepatu yang berada di rak sepatu disampingpintu depan rumah korban yang mana saat ekjadian korban dan keluarganya sedangpergi leuar daerah;Bahwa kemudian Saksi Iksan mengambil TV LED merk sharp diatas

sepakatbertemu dengan terdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman, terdakwall Eko Purwanto als Eko dan terjadi kesepakatan antara Terdakwa Ill TomiKusno Handoyo dan saudara Aris (belum tertangkap) bahwa 1 (satu) unitAvanza warna silver metalik dengan plat No.Pol B1226XW tersebutdiserahkan kepada terdakwa Ill Tomi Kusno Handoyo dan terdakwa lllTomi Kusno Handoyo menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) namun baru dibayarkan Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) sisanya Rp.2.000.000, menyusul

pukul 13.00 wibbertempat di MCD Cinere saudara Aris (belum tertangkap) sepakatbertemu dengan Terdakwa , Terdakwa Il dan terjadi kesepakatan antaraTerdakwa Ill saudara Aris (belum tertangkap) bahwa 1 (satu) unit Avanzawarna silver metalik dengan plat No.Pol B1226XW tersebut diserahkankepada terdakwa Ill Tomi KusnoHandoyo dan terdakwa Ill TomiKusnoHandoyo menyerahkan uang sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjutarupiah) namun baru dibayarkan Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah;Bahwa sisanya Rp 2.000.000, menyusul

Norman,terdakwa Il Eko Purwanto als Eko dan terjadi kesepakatan antaraTerdakwa Ill Tomi Kusno Handoyo dan saudara Aris (belum tertangkap)bahwa 1 (satu) unit Avanza warna silver metalik dengan plat No.Pol B1226XW tersebut diserahkan kepada terdakwa Ill Tomi Kusno Handoyodan terdakwa Ill Tomi Kusno Handoyo menyerahkan uang sebesarRphalaman 10 dari 19 halaman Putusan No.1588/Pid.B/2016/PN Bks10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) namun baru dibayarkanRp 8.000.000,(delapanjuta rupiah) sisanya Rp 2.000.000, menyusul

sepakatbertemu dengan terdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman,terdakwa Il Eko Purwanto als Eko dan terjadi kesepakatan antaraTerdakwa Ill Tomi Kusno Handoyo dan saudara Aris (belum tertangkap)bahwa 1 (satu) unit Avanza warna silver metalik dengan plat No.Pol B1226XW tersebut diserahkan kepada terdakwa Ill Tomi Kusno Handoyodan terdakwa Ill Tomi Kusno Handoyo menyerah kan uang sebesarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) namun baru dibayarkan Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah) sisanya Rp 2.000.000, menyusul

sepakat bertemu dengan terdakwa Norman Teguh Hutomoals Norman, terdakwa Il Eko Purwanto als Eko dan terjadi kKesepakatanantara Terdakwa Ill Tomi Kusno Handoyo dan saudara Aris (belumtertangkap) bahwa 1 (satu) unit Avanza warna silver metalik dengan platNo.Pol B1226XW tersebut diserahkan kepadaterdakwa Ill Tomi KusnoHandoyo dan terdakwa Ill Tomi Kusno Handoyo menyerahkan uangsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) namun baru dibayarkanRp 8.000.000, (delapan juta rupiah) sisanya Rp 2.000.000, menyusul

Bogor Selatan Kota Bogor dan pada pukul 21.00 wib saksikorban datang ke rumah orang tua Terdakwa bersama dengan saksi Sri DewiRahmawati Als.Dewi yaitu anak saksi korban dan Terdakwa, Lalu saksi SriDewi Rahmawati Als.Dewi mengetuk pintu rumah dan Terdakwa keluar danmengatakan ngapain nyusul kesini lalu saksi koroban menjawab mau menagihhutang yang dipinjam Terdakwa kepada adik saksi koroban namun Terdakwamengatakan tidak rnau membayar dan masuk ke dalam rumah, melihat hal itusaksi korban menyusul

Lalu saksi SriDewi Rahmawati Als.Dewi mengetuk pintu rumah dan Terdakwa keluar danmengatakan ngapain nyusul kesini lalu saksi koroan menjawab mau menagihhutang yang dipinjam Terdakwa kepada adik saksi koroban namun Terdakwamengatakan tidak mau membayar dan masuk ke dalam rumah, melihat hal itusaksi koroban menyusul Terdakwa melalui pintu dapur; Bahwa selanjutnya Terdakwa mau pergi dan hendak mengeluarkan sepedamotor miliknya dari halaman belakang ketika melihat saksi korban didepannya Terdakwa langsung

Dekeng Rt.02103 Kelurahan Genteng KecamatanBogor Selatan Kota Bogor, untuk menagih Hutang Terdakwa kepada adiksaksi namun Terdakwa mengatakan tidak mau membayar dan masuk kedalam rumah, melihat hal itu saksi menyusul Terdakwa melalui pintu dapur;Terdakwa mau pergi dan hendak mengeluarkan sepeda motor miliknya darihalaman belakang ketika melihat saksi di depannya Terdakwa langsungmeninju kening saksi namun saksi mengelak dan tidak kena, kemudianTerdakwa kembali naik motornya lalu saksi koroban menghampiri

BogorSelatan , untuk menanyakan apakah Terdakwa mengambil uang saksiLINA KUSUMAWATI dan Terdakwa menjawab kalau Tidak tidakmengambil uangnya, lalu datang saksi LINA KUSUMAWATI dan langsungmarah marah menanyakan uang, lalu Terdakwa masuk ke dalam rumahnamun saksi LINA KUSUMAWATI menyusul dan mengambil kunci motoryang Terdakwa gantung di celana dipinggang Terdakwa lalu Terdakwatarik tarikan berebut kunci motor kemudian saksi LINA KUSUMAWATIterjatuh di lantai dan Terdakwa juga jatuh menindih badan saksi

Dekeng Rt.02103 Kelurahan GentengKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor, untuk menagih Hutang Terdakwa kepadaadik saksi namun Terdakwa mengatakan tidak mau membayar dan masuk kedalam rumah, melihat hal itu saksi menyusul Terdakwa melalui pintu dapur;Terdakwa mau pergi dan hendak mengeluarkan sepeda motor miliknya darihalaman belakang ketika melihat saksi di depannya Terdakwa langsung meninjukening saksi namun saksi mengelak dan tidak kena, kemudian Terdakwakembali naik motornya lalu saksi korban menghampiri

Kemudian Sdr.Romi menyusul Terdakwa keluar dan menyerahkan handphone merekSamsung tersebut kepada Terdakwa.

Lalu Terdakwa dan ROMI melihat di dashboard sepeda motor ada kunci kontak sepeda motor kemudian langsungmengambil kunci kontak lalu membawa sepada motor keluar lewat pintubelakang, kemudian ROMI menyusul Terdakwa dari belakang denganmembawa handphone setelah sampai di luar rumah Terdakwa berpisahdengan ROMI lalu Terdakwa menyembunyikan sepeda motor hasil curiantersebut di kebun karet setelah itu pulang kerumah;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN Srl Bahwa benar Terdakwa ditangkap saat

Lalu Terdakwa dan ROMI melihat di dashboard sepeda motor ada kunci kontak sepeda motor kemudian langsungmengambil kunci kontak lalu membawa sepada motor keluar lewat pintubelakang, kemudian ROMI menyusul Terdakwa dari belakang denganmembawa handphone merek Samsung.

Setelah mengambil barangbarangtersebut lalu ROMI menyusul Terdakwa dari belakang dengan membawahandphone merek Samsung. Setelah sampai di luar rumah Terdakwa berpisahdengan ROMI lalu Terdakwa menyembunyikan sepeda motor hasil curiantersebut di kebun karet setelah itu pulang kerumah. Setelah itu barangbarangtersebut dimaksudkan untuk dijual;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka dapatdisimpulkan bahwa unsur Dengan sengaja mengambil barang sesuatutelah terpenuhi.Ad. 3.

Lalu Terdakwa dan ROMI melihat di dashboard sepeda motor ada kunci kontak sepeda motor kemudian langsungmengambil kunci kontak lalu membawa sepada motor keluar lewat pintubelakang, kemudian ROMI menyusul Terdakwa dari belakang denganmembawa handphone merek Samsung. Setelah sampai di luar rumahTerdakwa berpisah dengan ROMI lalu Terdakwa menyembunyikan sepedamotor hasil curian tersebut di kebun karet setelah itu pulang kerumah.

Kenyataan nya Ria Puspa Sari mohon izin ke bundanya padatanggal 5 Mei 2012 untuk pergi ke Balikpapan untuk menyusul suaminya AzheryAsmar, pada saat itu sore hari pada tanggal 5 Mei 2012 Azhery Asmar kaget sekalikarena telp HP nomor 0818267500 tidak bisa di hubungi lagi, kenyataan nya RiaPuspa Sari telah berbohong terhadap suaminya Azhery Asmar dan Ibundanya Hj.Murni Kamal mengatakan pergi ke Balikpapan.

Murni Kamal , pada saat itu hari jumat tgl 5Mei 2012 Azhery Asmar mencoba menghubungi atau melakukan komunikasi viatelp ke no 0818267500 sudah tidak bisa (tidak aktif) mencoba sms dan BBM(status read = telah di baca, namun bbm Azhery Asmar juga tidak di balas), makaAzhery Asmar tg 5 Mei 2012, jam 20.00 wita berinisiatif menyusul Ria Fuspa Sarike Jakarta, berpikir siapa tau Ria Puspa Sari ada di Jakarta, menggunakanpenerbangan GARUDA INDONESIA menuju Jakarta, sms dan bbm tidak di balas,Hal. 11 dari

Tergugat keBalikpapan pada tanggal 5 Mei 2012 dan mohon periksa pula di dalam uraian /tulisan prinsipal Tergugat ternyata pada tanggal 5 Mei 2012, benar Penggugatmeminta ijin / permisi kepada Ibunya untuk menyusul Tergugat ke Balikpapan.Bahwa dari perjalanan pernikahan beberapa hari yang ada, dan kemudian janjiPenggugat tanggal 5 Mei 2012 untuk menyusul Tergugat ke Balikpapan, sekaligustentu sangat diketahuinya jika akan ada acara perayaan perkawinan pada tanggal14 Mei 2012 di Tanah Grogot ; kemudian

Kenyataan nya Ria Puspa San mohon izin ke Ibundanya pada tanggal 5 Mei2012 untuk pergi ke Balikpapan untuk menyusul suaminya Azhery Asmar, pada saat itu sorehari pada tanggal 5 Mei 2012 Azhery Asmar kaget sekali karena telp HP nomor 0818267500tidak bisa di hubungi lagi, kenyataan nya Ria Puspa San telah berbohong terhadap suaminyaAzhery Asmar dan Ibundanya Hj. Murni Kamal mengatakan pergi ke Balikpapan.

Tergugat keBalikpapan pada tanggal 5 Mei 2012 dan mohon periksa pula di dalam uraian / tulisanprinsipal Tergugat ternyata pada tanggal 5 Mei 2012, benar Penggugat meminta jin /permisi kepada Ibunya untuk menyusul Tergugat ke Balikpapan.e Bahwa dari perjalanan pernikahan beberapa hari yang ada, dan kemudian janjiPenggugat tanggal 5 Mei 2012 untuk menyusul Tergugat ke Balikpapan, sekaligustentu sangat diketahuinya jika akan ada acara perayaan perkawinan pada tanggal 14Mei 2012 di Tanah Grogot; kemudian

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 18 tahun 6 bulan, kemudian bulan Maret2004 Tergugat berangkat ke Malaysia dan Maret 2006 Penggugat menyusul Tergugatberangkat kerja ke Malaysia dan bertempat tinggal di rumah kontrakan selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan;4.

kemudian Penggugat dan Tergugat berangkat bekerja keMalaysia, namun sejak bulan Agustus 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi hinggasaat ini mencapai 5 2 (lima setengah) tahun lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan tersebut disebabkan masalah ongkos Penggugatberangkat ke Malaysia dimana ketika Penggugat minta uang kepada Tergugat untukongkos menyusul

kemudian Penggugat dan Tergugat berangkat bekerja keMalaysia, namun sejak bulan Agustus 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi hinggasaat ini mencapai 5 % (lima setengah) tahun lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan tersebut disebabkan masalah ongkos Penggugatberangkat ke Malaysia dimana ketika Penggugat minta uang kepada Tergugat untukongkos menyusul

saksi, SAKSI I PENGGUGAT ASLI dan SAKSI If PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secaralangsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Agustus 2007sampai saat ini telah mencapai 5 '% (lima setengah) tahun lamanya, disebabkan masalahongkos Penggugat berangkat ke Malaysia dimana ketika Penggugat minta uang kepadaTergugat untuk ongkos menyusul

tidakharmonis, pada akhir tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan izin bekerja di Bangka Belitung, namunTergugat tidak pernah kembali hingga saat ini; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi hingga tahun 2017, Tergugat juga pernahbeberapa kali mengirimkan nafkah kepada Penggugat, namunsejak tahun 2017, Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi danmengirimkan nafkah kepada Penggugat hingga saat ini; Bahwa pihak keluarga sudah memberi nasihat kepadaPenggugat agar menyusul

meninggalkanPenggugat dan izin bekerja di Bangka Belitung, namunTergugat tidak pernah kembali hingga saat ini; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi hingga tahun 2017, Tergugat juga pernahPutusan Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 5 dari 12 hal.beberapa kali mengirimkan nafkah kepada Penggugat, namunsejak tahun 2017, Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi danmengirimkan nafkah kepada Penggugat hingga saat ini; Bahwa pihak keluarga sudah memberi nasihat kepadaPenggugat agar menyusul

tersebut telah memenuhisyarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang telah disampaikanpara saksi Penggugat di muka sidang, Majelis Hakim mendapatkan faktabahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, pada akhir tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama untuk mencari pekerjaan, namun sejak saatitu Tergugat tidak pernah lagi kembali hingga saat ini, dan Penggugat jugatidak mau menyusul

Bahwa Penggugat tidak mau menyusul Tergugat, dan Tergugat jugatidak pernah berupaya menjemput Penggugat;5.

warga msayarakat keluar danmenghadang saksi ;e Bahwa selanjutnya saksi dan adik ditangkap warga dan diamankanwarga ,karena saksi dan terdakwa diamankan warga sedangkan temantaman bernama Aan, Agung melarikan diri;e Bahwa saksi rencana saat itu mau nyamperi ketemu di rumahnya AryGanden di Sumber Agung,karena dendam, niat mau berantem satu lawansatu karena dulu saksi pernah dipukul dengan palu sama Ari Ganden; Saksi tidak mengajak terdakwa dan saksi tidak tahu Terdakwa membawakapak, karena Terdakwa menyusul

terhadap saya benar.e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 Januari 2015 bertempat dijalan umum DesaKrecek, Kecamatan Badas Kabupaten Kediri terdakwa ditangkap petugaskarena membawa senjata tajam berupa satu buah kapak;e Bahwa awalnya setelah mendengar kakak bernama Windi Mahardi telah prgimempunyai rencana untuk mencari seseorang yang bernama Genden di dusunSumberagung Desa Krecek Kecamatan Badas Kabupaten Kediri yang dulupernah memukul terdakwa dan kakak dengan menggunakan palu, laluterdakwa berniat menyusul

yang bernama Vidi yang dulu ikut menggroyok saksi disebuahwarung ,selanjutnya saksi mendatangi warung tempat sdr.Vidi berada, karenaVidi tidak mau keluar dari warung ,selanjutnya saksi menendang sepedaMotornya yang diparkir diwarung selanjutnya saksi pergi sambil bleyer bleyersepeda motor, sehingga warga masayarakat keluar dan menghadang saksi ;e bahwa waktu itu Terdakwa tidak diajak kakak,waktu itu terdakwa diberitahusama Aan, kalau (Windi) kakak mau berantam di Sumberagung,kemudiansaya berniat menyusul

bertempat dijalan umum DesaKrecek, Kecamatan Badas Kabupaten Kediri terdakwa ditangkap petugaskarena membawa senjata tajam berupa satu buah kapak;e Bahwa awalnya kakak bernama Windi Mahardi mempunyai rencana untukmencari seseorang yang bernama Genden di dusun Sumberagung Desa KrecekKecamatan Badas Kabupaten Kediri yang dulu pernah memukul terdakwa dankakak dengan menggunakan palu;e Terdakwa tidak diajak kakak,waktu itu Terdakwa diberitahu sama Aan, kakakmau berantam di Sumberagung,kemudian saya menyusul

Alvino) untuk tinggal bersama diAtambua, akan tetapi Termohon masih ingin tetap tinggal bersama orang tua kandungTermohon, dan telah didamaikan oleh pihak Keluarga Termohon yang disaksikan olehKetua RT setempat dengan kesepakatan Pemohon membawa anak Pemohon danHalaman 2 dari 11 HalamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.AtbTermohon, sedangkan Termohon akan menyusul tetapi sSampai dengan tenggang waktuyang disepakati Termohon tidak pernah menyusul ke NTT (Atambua) sampai dengansekarang;7.

Sampai pada titik Termohon akan menyusul tetapi Sampai dengantenggang waktu yang disepakati Termohon tidak pernah menyusul ke NTT (Atambua) sampaiHalaman 6 dari 11 HalamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Atbdengan sekarang;Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanya beraspek padaperkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon, sedangkan untuk mengabulkanatau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikan dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti

NURWIJAYA, SH, MH dan saksiBRIPDA HIYAR ABDI meminta terdakwa menyiapkan 2 wanita sehinggaterdakwa menghubungi yaitu. saksi LINA dan saksi HAMIDAmenyampaikan kepada saksi LINA dan saksi HAMIDA bahwa ada tamuyang memesan layanan seksual dan saksi LINA dan saksi HAMIDAmengiyakan, kemudian terdakwa membawa saksi LINA ke Wisma RJLdan saksi HAMIDA akan menyusul ke WISMA RJL, sesampainyaterdakwa dan saksi LINA di wisma RJL, kemudian terdakwa bertemudengan Saksi BRIPTU MUH.

NURWIJAYA, SH, MH dan saksi BRIPDAHIYAR ABDI didalam kamar sedangkan saksi LINA menunggu diluarkamar, kemudian terdakwa menyampaikan kepada Saksi BRIPTU MUH.NURWIJAYA, SH, MH dan saksi BRIPDA HIYAR ABDI hanya ada satuwanita dan yang satunya akan menyusul, kemudian terdakwamenyampaikan harga pelayanan wanita sebesar Rp. 650.000,, laluSaksi BRIPTU MUH.

Putusan Nomor 473/PID.SUS/2020/PT MKSBRIPDA HIYAR ABDI meminta terdakwa menyiapkan 2 wanita sehinggaterdakwa menghubungi yaitu. saksi LINA dan saksi HAMIDAmenyampaikan kepada saksi LINA dan saksi HAMIDA bahwa ada tamuyang memesan layanan seksual dan saksi LINA dan saksi HAMIDAmengiyakan, kemudian terdakwa membawa saksi LINA ke Wisma RJLdan saksi HAMIDA akan menyusul ke WISMA RJL, sesampainyaterdakwa dan saksi LINA di wisma RJL, kemudian terdakwa bertemudengan Saksi BRIPTU MUH.

rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar 8 tahun yang lalu, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahkesulitan ekonomi, karena Tergugat malas bekerja;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman selama sekitar 1 tahun, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena diusir oleh Tergugat; bahwa sejak meninggalkan tempat kediaman bersama, Penggugattidak pernah kembali hidup bersama dengan Tergugat, danTergugat tidak pernah menyusul

perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahkesulitan ekonomi, karena Tergugat bekerja sebagai pencari barangrongsokan, namun malas bekerja;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman selama sekitar 1 tahun, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena merasa sakit hatiakibat tidak diberi nafkah oleh Tergugat;bahwa sejak meninggalkan tempat kediaman bersama, Penggugattidak pernah kembali hidup bersama dengan Tergugat, danTergugat tidak pernah menyusul

disebabkan masalah kesulitan ekonomi, karenaTergugat yang bekerja sebagai pencari rongsokan, namun malas bekerja, dansejak sekitar 1 tahun yang lalu sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat kediaman, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, (menurut saksi I, karena Penggugat telahdiusir oleh Tergugat, sedangkan menurut saksi IJ, karena Penggugat sakit hatiakibat tidak diberi nafkah oleh Tergugat), dan selama mereka berpisah Tergugattidak pernah menyusul

setelah sekitar 8 tahun yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak sekitar bulan Maret 2010yang lalu sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat kediaman, dan yang meniggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat, karena diusir oleh Tergugat dan karena sakit hati akibat tidak diberinafkah oleh Tergugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah harta bersama, danselama berpisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernah menyusul

terdakwa pulang dengan tujuan mengambil mobildan pakaian , selanjutnya pergi lagi tanpa memberitahukan maksud dantujuannya;Bahwa mobil yang dibawa terdakwa adalah mobil Nissan Juke yang dibelidengan uang dari orangtua saksi seharga sekitar duaratus limapuluh juta;Bahwa sebelum pergi saksi pernah mengatakan ingin memberi pelajaran padasaksi;Bahwa selama ditinggal pergi saksi sering berusaha menghubungi terdakwadengan menggunakan telepon atau sms tapi jarang tersambung/dibalas;Bahwa saksi pernah menyusul

ke Surabaya selama beberapa bulan menetap diSurabaya tetapi tidak berhasil menemui terdakwa;Bahwa sekitar bulan Juni 2012 orang tua saksi pernah menyusul ke Surabaya danberhasil menemui terdakwa yang mana pada saat itu terdakwa menyatakan sudahtidak ada rasa pada saksi;Bahwa selama terdakwa pergi meninggalkan saksi tidak pernah memberi nafkahpada saksi;Bahwa selama perkawinannya dengan terdakwa hanya sekali melakukanhubungan suamiisteri (hubungan intim);Bahwa terdakwa pernah mengatakan ia tidak

SetyawatiBahwa pernikahan antara saksi Novita Setyawati dan terdakwa terjadi padatanggal 30 Oktober dan telah dilakukan pencatatan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Pemalang;Bahwa setelah menikah saksi Novita Setyawati dan terdakwa tinggal serumah diPerumahan Nirmala Estate Kota Tegal;Bahwa sejak tanggal 15 Desember 2011 terdakwa meninggalkan isterinya tanpamemberikan nafkah;Bahwa saksi selalu memberi uang kepada saksi Novita Setyawati untuk keperluanhidup seharihari;Bahwa saksi Novita Setyawati pernah menyusul

Novita Setyawati tinggal serumahsebagai suami isteri di Perumahan Nirmala Estate 01 No 23 KelurahanMintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal;e Bahwa pada tanggal 15 Desember 2011 terdakwa meninggalkan isterinya untukpergi ke Surabaya;e Bahwa pada tanggal 7 Januari 2012 terdakwa pulang tapi tanggal 11 Januari 2012pergi lagi ke Surabaya;e Bahwa selama ditinggal pergi saksi sering berusaha menghubungi terdakwadengan menggunakan telepon atau sms tapi jarang tersambung/dibalas;e Bahwa saksi pernah menyusul

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih satu tahundan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal Agustus 2016 saksi sering melihatPemohon pulang ke rumah orang tuanya, kalau ditanya habisbertengkar dengan Termohon; Bahwa Termohon kemudian menyusul

ke tempat Pemohon, laluterjadi pertengkaran, hal ini terjadi beberapa kali; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Pemohon pulang lagi kerumahnya, ditanya katanya habis bertengkar dengan Termohon, dansejak itu Sampai sekarang Termohon tidak menyusul lagi; Bahwa dari keluarga sudah cukup berusaha merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai sopir truk,mengenai penghasilannya saksi tidak mengetahui;2.

Putusan No. 0200/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal Agustus 2016 saksi sering melihatPemohon pulang ke rumah orang tuanya, kalau ditanya habisbertengkar dengan Termohon; Bahwa Termohon kemudian menyusul ke tempat Pemohon, laluterjadi pertengkaran, hal ini terjadi beberapa kali; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Pemohon pulang lagi kerumahnya, ditanya katanya habis bertengkar dengan Termohon, dansejak itu Sampai sekarang Termohon tidak

menyusul lagi; Bahwa dari keluarga sudah cukup berusaha merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai sopir truk,mengenai penghasilannya saksi tidak mengetahul;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya;Bahwa dalam pemeriksaan persidangan Pemohon menyatakan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir truk; Bahwa penghasilannya ratarata setiap bulannya Rp.1.500.000,

Tergugat meminta uangsaku kepada penggugat untuk digunakan tergugat menyusul penggugat namunpenggugat tidakmengijinkan; Tidak benar: tergugat datang kerumah penggugat sebelum penggugatBerdasarkan jawabanjawaban diatas tergugat mohon kepada ketua pengadilanagama demak Cq majlis hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk tidak :1. Mengabulkan gugatanpeng gugat.2.

Tidak benar jika Tergugat dilarang menyusul ke Papua, akan tetapikeinginan dari Penggugat, nanti menyusul jika Penggugat sudah mendapatkanpekerjaan dan mapan di5. Tidak benar. Pada hari raya Idul Fitri Penggugat datang ke rumah Tergugat, akantetapi Tergugat tidak di rumah, hanya bertemu ayahTergugat.Berdasarkan jawabanjawaban di atas Penggugat mohon kepada ketua PengadilanKabupaten Demak cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk:1. Mengabulkan gugatanPenggugat.2.

Tergugat meminta uang saku kepada Penggugat untuk digunakanTergugat menyusul Penggugat namun Penggugat tidak mengijinkan, demikian pula dalilgugatan pada angka 5, adalah tidak benar: Tergugat datang kerumah Penggugat sebelumPenggugat pulang, Selanjutnya Tergugat mohon kepada ketua pengadilan agama demakCq Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk tidak mengabulkangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya telah menyampaikan padapokoknya Penggugat tetap gugatannya

Kemudian saksi menyuruh terdakwa yang saat itusedang berboncengan dengan saksi Fino untuk mengikuti korban dari belakang.Hal 5 dari 28 Putusan Nomor 167/Pid.B/2015/PNTBKKemudian datang menyusul saksi Atong yang berboncengan dengan saksi ASENdan saat itu saksi Atong menunjuk memberi kode juga untuk mengikuti korban;Bahwa pada saat menuju padimas, tepatnya di simpang pelipit, saksi Atongmenyuruh tedrdakwa bersama saksi FINO menghadang lewat jalan pelipitsedangkan saksi Atong, saksi ASEN, saksi DEVIT

Kemudian datang menyusul saksi Atongyang berboncengan dengansaksi ASEN dan saat itu saksi Atong menunjuk memberi kode juga untukmengikuti korban;Bahwa pada saat menuju padimas, tepatnya di simpang pelipit, saksi Atongmenyuruh tedrdakwa bersama saksi Fino menghadang lewat jalan pelipitsedangkan saksi Atong, saksi ASEN, saksi DEVIT dan saksi tetap mengikutikorban dari belakang menuju Padimas;Bahwa ketika sampai di lampu merah sebelah gereja HKBP Tanjung BalaiKarimun saksi korban berbelok ke kiri ke

Kemudian saksiDevit menyuruh terdakwa yangsaat itu sedang berboncengan dengan saksiuntuk mengikuti korban dari belakang.Kemudian datang menyusul saksi Atongyang berboncengan dengan saksi ASENdan saat itu saksi Atong menunjuk memberi kode juga untuk mengikuti korban;Bahwa pada saat menuju padimas, tepatnya di simpang pelipit, saksi Atongmenyuruh terdakwa bersama saksi menghadang lewat jalan pelipit sedangkansaksi Atong, saksi ASEN, saksi DEVIT dan saksiAwen tetap mengikuti korbandari belakang menuju

Kemudian datang menyusul saksiyang berboncengan dengan saksiASEN dan saat itu saksi menunjuk memberi kode juga untuk mengikuti korban;Bahwa pada saat menuju padimas, tepatnya di simpang pelipit, saksi menyuruhterdakwa bersamasaksi FINO menghadang lewat jalan pelipit sedangkan saksi,ASEN, saksiDEVIT dan saksiAWEN tetap mengikuti korban dari belakangmenuju padimas, dan ketika sampai di lampu merah sebelah gereja HKBPTanjung Balai Karimun saksi korban berbelok ke kiri ke arah kapling, dan saksidevit

Kemudian datang menyusul saksiAtong yang berboncengan dengansaksi ASEN dan saat itu saksiAtong menunjuk memberi kode juga untukmengikuti korban;Bahwa benar pada saat menuju padimas, tepatnya di simpang pelipit, saksimenyuruh terdakwa bersama saksi FINO menghadang lewat jalan pelipitsedangkan saksi Atong, ASEN, saksi DEVIT dan saksi AWEN tetap mengikutikorban dari belakang menuju padimas,Bahwa benar pada saat di depan Rumah makan Restu Bunda Kapling, saksiASEN bersama saksi mendekati motor korban

SUPANDI pergi ke warung saksi MAMANdan saksi BAMBANG turun dari mobil dan menyusul sdr. SUPANDI diwarung saksi MAMAN. Kemudian saksi BAMBANG memberi nasihatkepada sdr. SUPANDI JANGAN MELAKUKAN PERBUATAN MINTAMINTA SEPERTI ITU NANTI NAMA DESA KITA TERCEMAR, SAYA MALUKARENA DI DESA TONANG INI ADALAH DESA BINAAN SAYAmendengar omongan tersebut terdakwa yang merupakan temansdr.

Kemudian terdakwa setelah jatuh ketanah menimpa tubuh saksi BAMBANG kemudian terdakwamelarikan diri menyusul sdr. SUPANDI;Bahwa saksi tidak dapat melakukan perlawanan terhadap terdakwadan sdr. SUPANDI karena saksi di pegang dan di peluk dengan eratoleh saksi JUPITA SARI als WE BAYU als YUYU anak M. KAMSAH;Bahwa jarak dan posisi antara sdr. SUPANDI dengan saksi, padasaat sdr.

SUPANDI pergi ke warung saksi MAMANdan saksi BAMBANG kemudian menepikan mobilnya kemueian saksi12BAMBANG pergi menyusul sdr. SUPANDI yang menuju ke warungsaksi MAMAN.

Kemudian terdakwa setelah jatuh ketanah menimpa tubuh saksi BAMBANG kemudian terdakwamelarikan diri menyusul sdr. SUPANDI;Bahwa saksi BAMBANG tidak dapat melakukan perlawanan terhadapterdakwa dan sdr. SUPANDI karena saksi memeluk badan saksiBAMBANG dengan kedua tangan saksi agar tidak berkelahi denganterdakwa dan sdr. SUPANDI;Bahwa maksud saksi BAMBANG mendatangi sdr. SUPANDI setelah diminta uang oleh sdr.

SUPANDI pergi ke warung saksi MAMAN dan saksi BAMBANGturun dari mobil dan menyusul sdr. SUPANDI di warung saksi MAMAN.Kemudian saksi BAMBANG memberi nasihat kepada sdr.

tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon sekitar 1 bulan ;e Bahwa saksi tahu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan tibatiba Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tua Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan lebih berturutturut, Termohon pergi meninggalkanPemohon 5222 22002222 n nsec nnn nnn nnn nnn cennn neee Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon selama pisah tempat tinggalPemohon telah berusaha menyusul

Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon sekitar 1 bulan ;e Bahwa saksi tahu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan tibatiba Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tua Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Desember 2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon selama pisah tempat tinggalPemohon telah berusaha menyusul

menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon danbelum dikruniai anak :2 Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkanTermohon sering pergi kerumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuanPemohon ;5 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 9 bulanberturutturut hingga putusan ini diucapkan, Termohon pergi meninggalkanPemohon ; 23 nn nnn n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nne ee4 Bahwa Pemohon telah berusaha menyusul

Bahwa sekitar bulan Desember 2009 Tergugat pamit dengan baik pergikerja ke Malaysia pada Penggugat, setelah Tergugat berada di Malaysiakurang lebih 1 bulan, kirakira bulan Januari 2010 Penggugat di suruhmenyusul oleh Tergugat ke Malaysia, lalu Penggugat menyusul Tergugatdan kumpul di Malaysia selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;.

perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 4 tahu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat pernah mengajukan proses perceraian kePengadilan Agama nomor: 0298/Pdt.G/2011/PA.Kng namun perkara tersebutgugur, sekitar bulan Desember 2009 Tergugat pamit dengan baik pergi kerja keMalaysia pada Penggugat, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 1bulan, kirakira bulan Januari 2010 Penggugat di suruh menyusul

oleh Tergugatke Malaysia, lalu Penggugat menyusul Tergugat dan kumpul di Malaysiaselama kurang lebin 1 tahun 6 bulanselama di Malaysia Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan oleh Tergugat sering cemburubuta pada Penggugat dan setiap bertengkar Tergugat sering memukulPe@nQQuUal2 en nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nner nnn ccc nnnnn cenceMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta

tanggal 20 Oktober 2000 dan dicatatoleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Magetan,pemikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama tersebut dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXX2000 tanggal 20 Oktober 2000, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta lik talak ;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama 8 bulan, lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya diTergugat dan 1 tahun kemudian Tergugat menyusul

1 SAKSII P Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatnamun sudah dianggap keluarga;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 8 bulan, lalu Penggugat pulang ke rumahorangtuanya di Tergugat dan 1 tahun kemudian Tergugat menyusul

SAKSI I P, Umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di , KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatnamun sudah dianggap keluarga;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 8 bulan, lalu Penggugat pulang ke rumahorangtuanya di Tergugat dan 1 tahun kemudian Tergugat menyusul