Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4337/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menambah beban penderitaan lah maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarbahkan sejak 9 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugattanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222 noon
MH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 2 o noon en nn nn nnn enn none nen nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H/ RUSWANTO S., MSI. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000, PANITERA5.
Register : 20-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1326/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
M.SI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu MIFTAH, S.H.sebagai Panitera Pengganti, Penetapan mana dibacakan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; 2222 noon nnn nnn nnn cnn nn nn nc cnn nn nnn ceccnneeHAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. HAMID ANSHORI, S.H Drs. H.M. HAMDANI, M.H.ttd2. Drs. WAHYUDI, SH.
Register : 18-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0511/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon II di Desa Bangsereh Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan selama 12Penetapan Nomor 511/Pdt.P/2012/PA.BkI Halaman 2 dari 11tahun hingga sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan 3orang anak bernama : 2nno noon
Register : 07-01-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 44/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 0044/Pat.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :n0 noon nnn n none nnn nnn nnn nnn nnn nna nnn nnnnnnnnsAGUS MARJONO bin WIRYO DIKROMO, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Karanganyar RT. 001 RW. 007, KelurahanKaranganyar
Register : 15-12-2008 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3162/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Februari 2009 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn
Register : 01-10-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 195/Pdt.P/2012/PA.Sit Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
9 — 2
9 — 2
hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua dibacakanlahpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon I telah mengajukan bukti surat berupa;a Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo Nomor : KK.13.12.5/PW.01/119/2012 Tanggal 24 September 2012,(P. 1 ); 222222 22222 noon
dan Pemohon II;Saksi tahu Pemohon I PEMOHON I dan Pemohon II nama PEMOHON IItelah menikah sah pada hari Sabtu, tanggal 8 Juli 1989; Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah ADDUL, umur 72 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Curah Talak, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo, ucapan ijab wali diwakilkan kepada Kiai TOHA(almarhum), maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayartunal;2 22922222 noon
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0095/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 tahun 3 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukunKembali. 222222 noon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne rence neces ee nennne6.
=Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 danSAKSISAKSI. noon nn nnn nn nnn nnn nn nn ne tenn nn nn nent ne ne nen nn nnn ne nen nneMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2012 — penggugat tergugat
7 — 3
7 — 3
kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah saudaranyayang bernama Misbah, sampai sekarang sudah 5 tahun bulan lamanya, selama itu sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai suami isteri;Saksi II, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di RT.01 RW.05Desa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekatPenggugat; 2 222 noon
itu sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 2922222 2 noon
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2005_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat dan tergugat
7 — 5
7 — 5
Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ) kepada Penggugat(PENGGUGAT ); 222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn3.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : 22292222222 222222 noon nooMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang
Register : 09-02-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat (hadir) dan Tergugat (tidak hadir)
10 — 0
10 — 0
;SUBSIDAIR ; 2 22222 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence ncn nnennesApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222222 nnn none nn nnn nnn nn nnn enn nnnneneeMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 20 Maret 2012, tanggal 26 April2012, tanggal 29 Mei 2012
mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangtercatat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut diMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat dengansungguhsungguh agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikerasingin Cerai; 22 = 22 noon
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2691/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 19 Nopember 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat5Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j 222 22 oon nnn nnn nn nn nnn n nn nnn nnn nn nnn ne nee neneMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2n noon
Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an Penggugat, yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 13Nopembwr 2015 ; BuktiPa mnt re nce Foto Copy Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.23/P.01/93/2013, tanggal 23 Mei 2001, 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidareja, KabupatenCilacap, tanggal 09 September 2013, bermaterai cukup, BuktiP..2 2922222 222 noon
Register : 04-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0339/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON : TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Termohon tidak jujur terhadap Pemohon; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih tanggal Desember 2011,yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah,sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suamiISLOM 1; noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn neces ne nneBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah sulit untuk dipertahankan dan sudah tidak lagidapat
Register : 12-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 32Pdt.G2013PN.BJB Tanggal 9 Januari 2014 — KUSTANTO, Lahir di Malang, 07 Mei 1966, Agama : Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Kasturi II Rt. 028 Rw. 006, Kel. Syamsudin Noor, Kec. Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Hendro Yuwono, SH & Rekan, Advokat, Pengacara/Penasihat Hukum, berkantor di Jl. Pemurus Komp. Istiqomah RT. 09 RW. 03, Kelurahan Kertak Hanyar, Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 12 Agustus 2013 di bawah Nomor : 69/PEN.SK/PDT.G/2013/PN BJB untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat.
Melawan
1. Ponco Said (Alm/Suryanto (Anak Alm Ponco Said), beralamat di Jalan Pasar Kamaratih Rt.001 Rw.002, Kel. Landasan Ulin Timur, Kec. Landasan Ulin, Kotamadya Banjarbaru, selanjutnya disebut Tergugat 1.
2. Suyono, beralamat di Jalan Kasturi I Gg. 10 No. 17 Rt. 35 Rw. 07 Kel. Syamsudin Noor, Kec. Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, selanjutnya disebut Tergugat 2.
3. Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Banjar yang berlamat di Jalan Menteri Ampat Martapura, Kab. Banjar, selanjutnya disebut Tergugat 3.
83 — 30
83 — 30
,MH.PANITERA PENGGANTIKUSYONO, SH.Rincian biaya perkara1wo nn nnn nn noon nn nnn noon onan nnn no ona 2 ono nn 2 noon 222 22 PendaftaranRp. 30.000,2wanna nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnne ProsesRp. 50.000,3 Panggilan sidang+PNBP Rp. 780.000,4 Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 600.000,5 MeteraiPUtUSAN nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nn nnn nn ncn nn ccnc anceRp. 6.000,6won n nn nnn non nnn nnn nnn none noonn non ona 2 ono nn 22222222
Register : 18-07-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 631/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 6 Januari 2012 — Pemohon
vs
Termohon
13 — 5
13 — 5
;Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Termohon tidak dapat diketahuiapakah ia dalam keadaan suci atau haid karena tidk hadir di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakimberpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon; 220 2 2 noon nn nn nnnn nnn nnn nn nnnn nena nntahun 1989 serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini: MENETAPKAN1.
Register : 16-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1369/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebutpatut untuk dikabulkan ; 22 222 2n enone nnn nn nesMenimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor7 tahun 1989, maka segala biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini ; 0 nnn noon
Register : 17-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2555/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan;e Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah pernikahan tinggal diwanna onan noon 2a 222222822 oon noon ono oon nn 22a nn 2222 === == JakartaSelatan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,Laki laki lahir di Jakarta padatanggal 07/11/2007;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat kediaman bersama sejakbulan April 2010;e Bahwa Termohon yang
Register : 26-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Plosorejo RT.002 RW. 004 DesaPlosorejo, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar,SUKIDI bin GUNO PAWIRO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Bendorejo RT.003 RW. 008 DesaPojok, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; nnn nnn rn nnn men nnnnnnnnnnnnnnSetelah membaca surat gugatan Penggugat ; 202200Setelah mendengar para pihak dan saksisaksi; Setelah memeriksa alatalat bukti ; nn 222 noo noon
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR ; 22222 n noon nn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn nnn cnn cnncneApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 722 2222 nnn none nnn nn nn nn nena nn nn nnn nn nn nnn nn nneeBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat, masingmasingdatang menghadap sendiri ; 2202222 2e nn nnn ene nn neeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajib
Register : 18-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 2/Pdt.P/2018/PN Sdw Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
SURATMI SANTI
11 — 6
SURATMI SANTI
11 — 6
juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi ke 1 : Yance David Polandos, berjanji pada pokoknyamenerangkan : 2 ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temandari Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Wonius dan dari hasil perkawinannya tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang bernama NovaTarisa dan NikitaWON jnnnnn nn noon
dalam hal mempersiapkan dokumenadministrasi karena data antara Akta Kelahiran dengan namaorang tuanyaS@SUAl 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nnn nn nnn nnnSaksi ke 2 : Udinsius, berjanji pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu dari Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Wonius dan dari hasil perkawinannya tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang bernama NovaTarisa dan NikitaWON jnnnnn nn noon
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 173/Pdt.P/2016/PN Blk Tanggal 1 Nopember 2016 — ASNI, Lahir di Bontomarannu, 07 Mei 1980, jenis kelamin perempuan, agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat tinggal di Bontomarannu, Desa Bontomarannu, Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
33 — 11
33 — 11
atas permohonan :ASNI, Lahir di Bontomarannu, 07 Mei 1980, jenis kelamin perempuan,agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat tinggal di Bontomarannu, DesaBontomarannu, Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut; 200nen nono nn neee Setelah membaca berkas permohonan Pemohon dan suratsurat yangberhubungan dengan permohonan ini; 9e Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehP@MONON; 2 nnn noon
2eseeese nen etenne eet nnn semeineineee hennaBahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang mempunyai hubungankeluarga yaitu Pemohon adalah isteri namun Saksi tidak mempunyaihubungan pekerjaan dan Saksi bersedia memberikan keterangandipersidangan; nanan wenn nnn neem nn ene mnnnannnnnanenBahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah Pemohon untuk melakukan perubahan nama, tanggal dan bulankelahiran anak Saksi yaitu IRDA SALIN yang tercatat pada Kutipan AktaKelahiran) 22222 nn on none noon
Register : 07-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 194/Pdt.P/2018/PN Btl Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon:
GUNTORO
17 — 10
GUNTORO
17 — 10
22 noon n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bantul, tertanggal 7 November2018, Nomor 194/Pdt.P/2018/PN Bil, tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan kami selaku Hakim, tertanggal tertanggal 7 November 2018,Nomor 194/Pdt.P/2018/PN Btl, tentang menentukan hari sidang;3.