TjkHalaman 8 dari 63 Putusan No.07/PDT.G/2015/PN.Tjktanggal 10 Pebruan 2015, untuk Tergugat ll, Turut Tergugat Turut Tergugat Il dan TurutTergugat Ill tidak pemah hadir sekalipun telah dipanggil secara patut sebagaimana relaspanggilan No. 07/PdtG2015/PN.Tjk untuk Tergugat I, Turut Tergugat dan TuttTergugat ll masingmasing tanggal 22 Januari 2015, 30 Januari 2015 dan tanggal 6Pebruari 2015, sedangkan untuk turut Tergugat Il pada tanggal 22Jnuar, tanggal 2 februari2015 dan tanggal 6 Pebruari 2015 sehingga

Bahwa karena perlawanan/bantahan Pelawan mengandung (adanya)unsur Nebis In Idem, maka perlawanan/bantahan tersebut haruslahditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara aquo (vide Putusan Mahkamah Agung RItanggal 19 Pebruan 1972 No. 177 K/Sip/1971, Putusan MahkamahAgung RI tanggal 13 April 1976 No. 047 K/Sip/ 1973, PutusanMahkamah Agung RI tanggal 10 Maret 1983 No. 1149 K/Sip/ 1982 danPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 31 Agustus 1985 No. 10 K/Pdt/1984)

tetap mendalilkan sebagaimana perlawanan/bantahannya dimana Pelawan meyakini bahwa Pelawan adalah pemiliksah atas Tanah dan bangunan aquo seharusnya Pelawan mengajukanPeninjauan Kembali atas perkara aquo dengan menghadirkan bukti baru(novum).Bahwa karena perlawanan/bantahan Pelawan mengandung (adanya)unsur Nebis In Idem, maka perlawanan/bantahan tersebut haruslahditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara aquo (vide Putusan Mahkamah Agung RItanggal 19 Pebruan

pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik Polda Maluku Utara dan semua keterangan yang saksiberikan tanpa tekanan maupun paksaan yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan yang saksi faraf dan tandatangani adalah benarsemuanyaBahwa saksi mengert diajukan sebaga saksi dalam perkara ini sehubungandengan adanya penyuluhansosialisasi ant narkoba dar BNN Pusat olehterdakwa bersama dengan temantemanBahwa pada hari jumat tanggal 22 Pebruan

Arman Depari sebagai Pembina, saksi linat padahari sabtu tanggal 23 Pebruani 2018 sekitar pukul 10.30 wit Saksi AbdullahSadik selaku kaban kesbangpol menyampaikan ada surat atas namaGMDM sudah berada diatas meja yang disatukan dengan suratrekomendasi darn Dinas Pendidikan Kota Ternate untuk disposisi pada harijumat tgl 22 Pebruan 2019 sekitar pukul 17.30 wit. sehingga kaban disposisiHalaman 26 dari 114 Halaman Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Tteke saksi untuk memonitor pelaksanaan kegiatan tersebutBahwa

MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalarn persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29 Pebruan 2012 olehHakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehEDY BACHTIAR, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi, dengan dihadiri olehESTI RAHAYU. SH sebagai Kuasa Hukum Para Penggugat, A. PRAMONO Mi SH sebagaiKuasa Hukum Tergugat dan tanpa dihadiri oteh Turut Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTtd.

Saksi5berupaya menarik sebagian uangnya yangdiinvestasikan melalui Saksi1 kemudian secaradiamdiam diinvestasikannya secara langsungkepada Terdakwa dengan tujuan agar Saksi5mendapat bonus secara utuh dari Terdakwasejumlah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)per hari, selanjutnya agar Saksi1 tidak curiga, Saksi5 menyisakan uang investasinya melalui Saksi1hanya sejumlah Rp.100.000.000, (seratus jutarupian) dan setelah Saksi5 menginvestasikanuangnya secara langsung kepada Terdakwakemudian Saksi5 pada bulan Pebruan

(dua puluh lima ribu rupiah) per hari.Bahwa pada bulan Pebruan 2017 Terdakwa pernahmenggunakan uang investasi pengirimanan BBMjenis solar sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) untuk mendanai pengurukan tanahdiperumahan (nama lupa) dekat RS. Jiwa KM. 17Kab. Banjar yang bekerjasama dengan Sdr. H. Amisnamun usaha tersebut gagal karena Sdr. H.

Laporan Pelaksanaan Mediasi dari Mediator tertanggal 10Mei 2017 diketahui bahwa proses mediasi telah gagal karena kedua belah pihaktidak tercapai kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa tersebut dengan 10 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor :jalan perdamaian dan menyerahkan pemeriksaan perkara selanjunya kepadaMajelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi telan gagal untukmendamaikan kedua belah maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Pebruan

Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Martapura tanggal 2 Januari 2018 Nomor : 6/Pdt.G/2017/PN Mip. untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca isalan bantuan pemberitahuan pemyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Martapura, kepada Jurusita / Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surabaya melalui Ketua Pengadilan Negeri Surabaya yang menyatakan bahwapada hari Selasa tanggal 20 Pebruan

Bahwaselain itu, Pemohon juga tidak membantah dan tidak menolakdalildalil Eksepsi dan Jawaban Serta Gugatan RekonpensiTermohon dk/Penggugat dr tertanggal 25 Januari 2016 (yangditanggapi Pemohon dalam Suratnya tertanggal 15 Pebruan 2016adalah Eksepsi dan Jawaban Serta Gugatan Rekonpensi Termohondk/Penggugat dr tertanggal 25 Januari 2015 yang notabene bukanmerupakan Eksepsi dan Jawaban serta Gugatan RekonpensiTermohon dk/Penggugat dr dalam perkara Reg.

Heni, terlihat bahwa pada tanggal 12 Pebruan 2014 telah dilakukaneksekusi penyerahan bidang tanah salah satunya (hal 2 angka 2 bukti dimaksud)Hal 43dari49 hal, Putusan Nomor 18/Pat.G/2014/PN. Bawberupa tanah sawah Petok/Leter C Desa Nomor 1899, Persil Nomor 49, Sl luas0,121 Ha adalah sah milik P. Suangwar alias Kamsudin (Penggugat ) terletak diDusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kabupaten Bondowoso dengan batasbatassebagai berikut: utara tanah P.

olehpihak Pemohon Keberatan berupa brosur harga ruko tiap bulannya, yaitu buktiT23a, T23c, T23d, dan T23f, yakni untuk ruko type Pallazzo seperti ruko B2Nomor 8C dan Ruko B2 Nomor 8E, harga per19 Februari 2011 harga jualRp183.920.000,00 + 20.520.000,00 (Surat B.KPR, BPI17'B) = Rp204.440.000,00(T23a), harga jual per15 April 2011: Rp192.050.000,00 + Rp21.030.000,00(Surat B.KPR, BPITTB) = Rp213.080.000,00 (bukti T23c), per 31 Mei 2012 hargajual + suratsurat : Rp219.760.000,00 (Bukti T23d) dan per20 Pebruan

Bahwa selain itu, Pemohon juga tidak membantah dan tidakmenolak dalildalil Eksepsi dan Jawaban Serta Gugatan RekonpensiTermohon dk/Penggugat dr tertanggal 25 Januari 2016 (yangditanggapi Pemohon dalam Suratnya tertanggal 15 Pebruan 2016adalah Eksepsi dan Jawaban Serta Gugatan Rekonpensi TermohonPutusan No.985/Pdt.G/2016/PALpk .Hal. 25 dari 64 Halamandk/Penggugat dr tertanggal 25 Januari 2015 yang notabene bukanmerupakan Eksepsi dan Jawaban serta Gugatan RekonpensiTermohon dk/Penggugat dr dalam perkara

Luar Negen, dimana atastanah/kavling tersebut sempat terbit Sertiikat Hak Milik No. 858/DesaRangkapanjaya, tertanggal 1 Pebruan 1980, Surat Ukur No. 133/1978, tertanggal3 Oktober 1978, seluas 940 m2 dengan batasbatas tanah:Utara :Jdi. NatunaSelatan : Tanah Kavling W.F. SitumeangTimur : Tanah Kavling R. SigitBarat : Jl.

Luar Negeri, dimana atastanah/kavling tersebut sempat terbit Sertifikat Hak Milk No. 858DesaRangkapanjaya (oukt P.25.Va), tertanggal 1 Pebruan 1980, Surat Ukur No.133/1978, tertanggal 3 Oktober 1978, seluas 940 m2 dengan batasbatas tanah:Utara :di. NatunaSelatan : Tanah Kavling W.F. SitumeangTimur : Tanah Kavling R. SigitBarat : dl.

Otentik yaitu Akta yang dibuat oleh atau dihadapan pejabat yang diberi wewenang untuk itu, merupakanbukti yang lengkap antara Para Pihak don Para Ahli Warisnyadan mereka yang mendapat hak dari padanya tentang yangtercantum di dalamnya dan bahkan tentang sebagaipemberitahuan belaka, akan tetapi yang terakhir ini hanyalahsepanjang yang diberitahukan itu erat hubungannya denganPokok daripada Akta".Hat ini sejalan dengan penggarisan Yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI, dalam Putusannya tanggal 26 Pebruan

YUSMARTINI;1 (satu) Rangkap Keputusan Bupati Pesisir Selatan Nomor : 140 / 141 /Kpts / BPTPS / 2014 tentang Pengesahan Pimpinan dan AnggotaBadan Permusyawaratan Nagan Air Haji Barat kecamatan Linggo SariBaganti Kabupaten Pesisir Selatan tertanggal 9 Januari 2014;1 (satu) Rangkap Keputusan Bupati Pesisir Selatan Nomor : 140 / 50 /Kpts / BPTPS / 2014 tentang Pemberhentian Penjabat Wali Nagar danPengesahan Wali Nagan Air Haji Barat kecamatan Linggo Sari BagantiKabupaten Pesisir Selatan tertanggal 26 Pebruan

panjang sekitar 600 meter lebarsekitar 30 meter berupa tanah yang telah diurug dan dikeraskan;Tanah seluas sekitar 121.225 M2 teretak di desa Tanjungsari KecamatanTaman, letaknya persis didepan Balai Desa Tanjungsari, lahan tersebut saatini ditanami tebu dan berupa tanah sawah yang ditanami padi, adapun yangmenanami adalah para petani pemilik lama atas ijin pemilik sekarang yaituPemerintah Propinsi Jawa Timur;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak masing masing mengajukan kesimpulantertanggal 11 Pebruan

Negeri Kupang Nomor178/PdtG/2017/PN.Kpg yang dimintakan banding tersebut, sepaniangAkta Hibah yang dicabut dan ditarik kembali oleh Penggugat, denganmengadili sendiri dengan amar putusan selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan hinah yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugatberupa:> Akta Hibah No.101/2014 tanggal 07 Pebruari 2014 atas sebidangtanah SHM Nomor 419/Tuak Daun Merah Tahun 2012, Surat UkurNo.49/Tuak Daun MeraW2011 tanggal 17112011 seluas 1.211M2;> Akta Hibah No.99/2014 tanggal 07 Pebruan

telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku oleh karenanya Penetapan Eksekusi KetuaPengadilan Negeri Marisa Nomor : 1/Pen.SitEks/2016/PN.Mar, tanggal 22September 2016 telah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan haruslahdinyatakan sah dan mengikat.Bahwa terhadap dalil gugatan perlawanan Para Pelawan angka (10) yangmenyatakan :bahve sebagai pihak dalam perkara perdata tersebut, secara yuridis tetap berhakmengajukan perlawanan sesuai dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 510 K/Pdt/2000tanggal 27 Pebruan

Bahwa benar pada bulan Pebruan 2014 sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa diajak lagi oleh SerdaSitanggang pergi ke Diskotik Miles lalumasuk room karaoke kemudian mengkonsumsi ekstasi sebanyak 1kali lalu menyanyi sambil jogetjoget, kemudian pada bulan September 2014 sekira pukul 01.00 WibTerdakwa dan Saksi2 Serda Wahyu Septyan Eka Saputra serta Serda Yulius Sitanggang mengkonsumsiekstasi sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya satu minggu kemudian masih dalam bulan September 2014sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa

13 Pebruan 2016 s/d mei 2016,Bahwa oleh Tergugat D.K/Penggugat D.K menyatakan Jual beliadalah formalitas serta Penggugat D.R/Tergugat D.K mengakuakutelah membeli tanah dan bangunan adalah tidak benar adanya,karena sesuai dengan Perjanjian dan/atau Akta Jual Beli No. 05/2014tertanggal 28 Januari 2014 dan Akta Jual Beli No. 06/2014 tertanggal 28Januari 2014 serta Sertifikat Hak Milik No. 384 dan Sertifikat Hak MilikNo. 385 maka Jual Beli dan Peralihan hak itu tersebut adalah syahsecara Hukum;Bahwa

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:ee Bahwa terdakwa SURISTO al TO PAKEL bin JOYO GIYO pada hariSelasa tanggal 22 Pebmari 2011 sekitar jam 05.00 wib dan pada hari Rabutanggal 23 Pebruan 2011 sekitar jam 05.30 wib atau setidak tidaknya dalambulan Pebruari tahun 2011 bertempat dirumah terdakwa SURISTO al TOPAKEL bin JOYO GIYO yang berada di Ds.Kembang Rt.01/IIl Kec.DukuhsetiKab.Pati atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah

Rangka :MH1KEVA154K822618, No.Sin : KEVAE1820529,dan 1(satu) SPMYamaha Mio Soul, tanpa plat nomor warna Merah Tahun 2010 No.Ka :MH314D003AK686992, No.Sin : 14D686351,dari Terdakwa SURISTO Al.TO PAKEL Bin JOYO GIYOBahwa benar saksi pada han selasa tanggal 22 Pebruan 2011 sekitarpukul 06.00 Wib telah membeli 1(satu) SPM Honda Supra X dan platnomor diganti H4954TY (plat nomor palsu) warna Hitam Tahun 2004 No.Rrangka : MH1KEVA154K822618, No.Sin : KEVAE1820529, seharga Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus