Menyatakan terdakwa AMHAD MUDA BATU BARA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan dengan kekerasan sebagaimana diaturdalam pasal 368 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AMHAD MUDA BATU BARAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiseluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa benar Terdakwa juga telah mengambil HP saksi korban merk Nokia5700 warna hitam putih.Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimdalam hal ini berpendapat bahwa faktafakta tersebut telah memenuhi rumusan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 368 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan maksud untuk mementingkan diri sendiri;3. Unsur melawan hukum memaksa orang dengan kekerasan;4.

denganperbuatan Terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dankeadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, akan dinyatakan statusnya dalamamar putusan dibawah int;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya pasal 372 KUHPidana

Pasal 64 Ayat(1) KUHPidana a dalam surat dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SABARSIHITE, 2. MUALVEN NAPITUPULU, dan terdakwa 3.REZA MANALU berupa pidana penjara masingmasingselama : 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

(empatbelas juta rupiah).o Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(2) KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIR Bahwa para terdakwa 1. SABAR SIHITE, 2. MUALVEN NAPITUPULU, danterdakwa 3.

(empatbelas juta rupiah);aes Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo.

Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan atauEksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasing menerangkandibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Subsidair : melanggar pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana Jo.

Menyatakan Terdakwa Helmi bin loun telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pencurian diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Bntorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak di kehendaki oleh yangberhak sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana; 220 nono non nn nnn nen nnn nennnn acon2.

IMEI:358542/06/755056/5 dan 358543/06/755056/3 sehingga mengalami kerugianditaksir kurang lebih Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);ooonnnne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363ayat (1) Ke3 KUHPidana; === soeennn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);See Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Unsur pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;noononne Menimbang, bahwa dalam KUHPidana telah memberikan batasansecara definitive tentang pengertian malam, sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 98 KUHPidana, dimana yang dimaksud dengan malam adalahwaktu antara matahari terbenam dan matahari terbit.

Pengertian yang diberikanoleh Pasal 98 KUHPidana tersebut bersifat sangat fleksibel karena tidakHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Bntmenyebutkan secara definitive jam berapa, sehingga pengertian malam dalamPasal 98 KUHPidana mengikuti tempat di mana tindak pidana itu terjadi;noonnnee Menimbang, bahwa mengenai pengertian rumah atau tempat kediamandiartikan sebagai setiap bangunan yang dipergunakan sebagai tempatkediaman.

ven nne nen nee renee nnn Terdakwa sudah pernah dipidana dalam perkara pencurian sebanyak 4(Empat) Kali; = 25 222 non non non nnn noe nnn oe cnn cen nn nnn nce nn Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Eko Purnama bin LungkuhKGUITTG ~~ inn nr A IKeadaan yang meringankan.:2 Tien ethene tee reese reece aes encemanmenneneraemenceaeeenoonnnee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;noonnnee Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.TAMPUBOLON, terdakwa Ill RIADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IVSANNA MANALU, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP Yo Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHPidana (Dakwaan Primair).2. Membebaskan para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIABr.

TAMPUBOLON, terdakwa Ill RIAADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IVSANNA MANALU, dari pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP Yo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana.(Dakwaan Primair)3.

BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.TAMPUBOLON, terdakwa Ill RIADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IVSANNA MANALU,telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa jugapun memakai kesempatan itusebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 Bis ayat (1) Ke1, 2 KUHP YoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana

yo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidanaPutusan No.272/Pid.B/2013/PN.PMS Halaman 15 dari 21HalamanSubsidiair : Pasal 303 Bis (1) ke2 KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu melanggar pasal 303 Ayat (1) ke2e KUHP yo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

;Putusan No.272/Pid.B/2013/PN.PMS Halaman 19 dari 21Halaman* Perbuatan terdakwaterdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalamrangka memberantas segala bentuk perjudian ;Halhal yang meringankan ;* Terdakwaterdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Terdakwaterdakwa menyesali atas segala perbuatannya ; Terdakwaterdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;* Terdakwaterdakwa berterus terang belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHP Yo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana

Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SURYA DARMA Alias SURYA BinSYAMSUDDIN dan Terdakwa Il. SUHENDRI Alias ATENG Bin JAMALUDDINdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan sementara ; 3.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana AtauKedua :noao Bahwa ia kedua Terdakwa SURYA DARMA Alias SURYA Bin SYAMSUDDINdan SUHENDRI Alias ATENG Bin JAMALUDDIN, pada hari Sabtu tanggal 26 Januari2013, sekira pukul 16.40 Wib, atau pada waktu tertentu masih dalam tahun 2013 bertempat diPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Dakwaan kedua : sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kedua tersebut, maka perbuatan Para Terdakwaharusmemenuhi unsur unsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a UU. Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yaitu : L. Setiap oranig 5 ees secre een cee ee2.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan ketentuan ketentuan hukum yang bersangkutanlainnya ; nN. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I. SURYA DARMA Alias SURYA BinSYAMSUDDIN dan Terdakwa II.

14 ayat (3) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa Dalam hal sidangHalaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 824/Pid.B/2018/PN.Stbpermusyawaratan tidak dapat dicapai mufakat bulat, maka pendapat hakim yangberbeda wajib dimuat dalam putusan, adapun pendapat yang berbeda tersebutadalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif yaitu dalam dakwaan kesatu perbuatan Terdakwa melanggarPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau dalam dawaan kedua perbuatanTerdakwa melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun1951 ;Bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.PerkPDM141/STABAT/10/2018 dalam dakwaan kesatu perbuatan Terdakwa melanggarPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana menguraikan unsur pasal tersebut adalahMemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman

kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, sebagaimana rumusan asli UndangUndang Nomor1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana atau Kitab UndangUndangHukum Pidana juncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 73 Tahun 1958tentang Menyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 RepublikIndonesia tentang Peraturan Hukum Pidana Untuk Seluruh Wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa rumusan asli Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

1958, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 1660 Tahun 1958) menjadi menyatakan,Barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu Sendiri maupun orang lain;Bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu) Penuntut Umum disusunberdasarkan hasil penyidikan dari Polsek Selesai dan dalam Resume PenyidikPolsek Selesai masih menggunakan Pasal 335 ayat (1) ke(1) KUHPidana

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa membuat korban SUTRISNO takut memanen sawitmiliknya ;Keadaan Yang Meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya melanggar pasal 170 ayat(2) KUHPidana dan pasal 351 ayat (1) JO pasal 55ayat ke (1) KUHPidana akan tetapi yang terjadihanyalah perkelahian satu lawan satu antara saksiNURHAYATI dengan Terdakwa MASTANIAH ;2.Membebaskan Terdakwa MASTANIAH Als NONG Binti ABDULKARIM tersebut oleh karena itu dari segala dakwaanJaksa Penuntut Umum ;3.

disertailuka lecet geser ukuran nol koma satu sentimeterkali nol koma dua sentimeter disertai darahdiatasnya ;e luka lecet geser ukuran tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter di tengah rahang bawahkanan dan lengan kanan bawah empat' belassentimeter dari pergelangan tangan kanan ukurannol koma tiga sentimeter kali nol koma tigasentimeter disertai darah diatasnya, lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa maupunPenasehat Hukumnya menyatakan sudah mengerti akan maksudnyadan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yanghadir di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah dan 3 (tiga) orang saksi telah memberikan keterangandengan tidak disumpah, adapun keterangan saksisaksitersebut adalah sebagai berikut1.

;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Alternatif maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan mana yang paling tepat dan terbukti dariSalah satu dari dakwaan tersebut, yaitu dalam dakwaanAlternatif Kedua melanggar 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah1.

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan PasalPasal dalam UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGAODILI Menyatakan terdakwa MASTANIAH Als NONG BINTI ABDULKARIM yang identitasnya tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama

rupiah) setelah terdakwaberhasil mengambil barang milik saksi korban Alfina Tri Ariani Nasution kemudianterdakwa keluar dari rumah saksi korban Alfina Tri Ariani Nasution namun tibatibadatang warga langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa ke PolsekPatumbak guna proses selanjutnya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp1.372.000,00 (Satu juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pid.B/2019/PN Mdndiambil dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan pertama Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan pertama melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan

perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Putusan Pidana Nomor 2112/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;HalHal Yang Meringankan: Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya tersebut;Memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa DARWIN SIMBOLON, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhisesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanPrimair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2.

mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimana yagdiuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum10melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,

permainan Judi jenis Kim Hongkong dan Togel ini,terdakwa bersifatuntunguntungan,kemudian terdakwa dalam melakukan permainan judi ini tidak adamempunyai ijin dari pemerintah yang berwenang kemudian terdakwa mengetahuibahwa permainan Judi tersebut dilarang oleh pemerintah.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Musi Rawas dan keuntungan terdakwaadalah 22 % setiap buka togel dari sdr Rais .Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke 2 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAHARUDIN Als UDIN Bin M.ALI pada waktu hari minggutanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan januari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 ,bertempat di Dusun VI Desa Q Tambah Asri Kec. Muara Beliti Kab.

togel , 1 (satu) buahpena , uang tunai sebesa Rp. 60.000 ( enam puluh ribu rupiah );Bahwa cara terdakwa bermain judi togel adalah apabila besar pasangan Rp.1.000 ( seribu rupiah) untuk pasangan 2 angka mendapatkan Rp. 60.000 ( enampuluh ribu rupiah) untuk pasangan 3 angka mendapatkan sebesar Rp. 300.000( tiga ratus ribu rupiah ) untuk pasangan 4 angka mendapatkan sebesar Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah );Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisAyat (1) ke 1 KUHPidana

atau Kedua melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaanmana yang bersesuaian dengan fakta hukum dipersidangan sehingga terhadap diriterdakwa dapat dibuktikan atau tidak perbuatan yang diduga telah dilakukannyatersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif Ketiga melanggar Pertama melanggar Pasal 303

Ayat (1) ke 2 KUHPidana yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :1.

yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalampemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYA PUTRA berupa pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jerejak jendela dikembalikankepada pemilik nya ;4.

Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan sesuatu keberatanatas isi surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harus memenuhisemua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tungggalmelanggar pasal 363 ayat (1) Ke,4e,5e KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkanPutusan Nomor : 284Pid.

Pasal 53 ayat (1)KUHPidana UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuan lain yang berkaitan denganperkara ini ; 222 22 2nn nnn non nen nnn nee ene ene nnn nen nee nee nee ene ene nenMENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SURYA PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Percobaan pencurian dalam keadaan99memberatkan ; 2.

Menyatakan Terdakwa NURKASIHA Binti DAHRI terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURKASIHA Binti DAHRI denganpidana penjara selama 2 (duaa) bulan, dikurangi dengan masa tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Korban pulang setelah mendapatkan pemeriksaan dan pengobatan;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan pada pemeriksaan ditemukan lukalecet di kaki kanan, kiri, benjolan dan memar disamping mata kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa

Berita AcaraPersidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam Putusan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 357 ayat (1) KUHPidana

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa perlu dipertimbangkan hal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah melukai orang lain ;Hal yang meringankan :e Terdakwa dalam kondisi hamil besar dan akan segera melahirkan;e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi;Mengingat Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang MKUHAP,memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 14 a KUHPidana sertaketentuan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Herman Pasaribu Alias Geleng terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan maksud mengambilbarang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan, merusak memotong atau memanjat, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana, dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;2.

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Yangdilakukan untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban Mustafa Rizal Marpaung;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

barang bukti dibawa ke Pos Satpam dan selanjutnya diserahkan ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses sesuai hukum, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamaCANDRA, maka pihak PTPNIV Kebun Adolina mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (ratus lima puluh rupiah) danpada waktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut, terdakwa belum cukup berumur 18Tahun dan belum pernah kawin.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

bersama barang bukti dibawa ke Pos Satpam dan selanjutnya diserahkan ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses sesuai hukum, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamaCANDRA, maka pihak PTPNIV Kebun Adolina mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (ratus lima puluh rupiah) danpada waktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut, terdakwa belum cukup berumur 18Tahun dan belum pernah kawin.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

dimiliki dan kemudian akan dijual;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini :Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah denganadanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan dalam dakwaan Primair, melanggar Pasal363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

Jo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak danSubsidair, melanggar pasal 362 KUHPidana Jo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilananak seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang

di susun secaraSubsidaritas, yaitu dakwaan Primair, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo UURINo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak dan Subsidair, melanggar pasal 362 KUHPidanaJo UURI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan anak dengan demikian Pengadilan Negeriterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terdakwa melakukan kejahatan/ tindakpidana sebagaimana dakwaan Primair, melanggar pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana JoUURI

Sebelum saksi ahli memberikanketerangan tersebut telah dilakukan pengambilan sumpah terhadap saksiahli;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa MARADONA NAINGGOLAN alias DONA bin BINSONNAINGGOLAN dan Terdakwa Il SAMSINAR Br.

kekerasan terhadap orangdengan terangterangan dan tenaga bersama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maradona Naingolan alias Donabin Binson dan Terdakwa II Samsinar Br.

Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur deliksecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana;4.

Bahwa Judex Facti sebelum menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwaterlebin dahulu telah cukup mempertimbangkan halhal yang memberatkandan yang meringankan pidana secara proporsional, sesuai ketentuan Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHPidana, dimana sesuai fakta persidangan terbuktibahwa bahwa antara Para Terdakwa dengan Korban Neni dan Maisaroh,masih berkaitan keluarga, yaitu Para Terdakwa adalah ipar dan mertuaKorban yang diharapkan masih dapat memperbaiki hubungan kekeluargaanantara mereka;Menimbang,

bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Para Terdakwa tetap dipidana, maka biayaperkara pada tingkat kasasi ini dibebankan kepada Para Terdakwa;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun

Nurhaida Sibarani dan terdakwa II.Hariadi Alias Adi tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana.Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Mei 2013,No.Reg.Perkara : PDM10/TBALAI/01/2013, yang menuntutTerdakwa sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa I.

NURHAIDA SIBARANI dan terdakwa II.HARIADI Alias ADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu yang sama sekali atausebagiannya orang lain yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 412 KUHPidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwaterdakwa dari dakwaan Primair ;3.

NURHAIDA SIBARANI dan terdakwa II.HARIADI Alias ADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanpengerusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana,sesuai dengan dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. NURHAIDA SIBARANIdan terdakwa II. HARIADI Alias ADIdengan pidana penjaramasingmasing selamaS (lima) bulan penjara;5.

Menyataka terdakwa Bustami als Bus bersalah melakukantindak pidana pembakaran yang dapat membahayakan bagi umumterhadap barang sebagai diatur dan diancam pidana dalam pasal 187ayat (1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bustami als Bus berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 187 ayat (1)KUHPidana , yang unsurunsurnya:1. Barang siapa2.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan terdakwa denganmenggunakan mancis membakar terpal plastic milik saksi Yulianus tersebut,maka menurut majelis unsur kedua telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 187 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan

Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN PbrMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 187 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa IRVAN LAIA Alias FATIZANOLO Alias AMA ALDIdan Terdakwa II DARMAWIS LAIA Alias AMA SERLI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dan diancam pidana dakwaan kedua pasal 170ayat(1) KUHPidana;.

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa IRVAN LAIA Alias FATIZANOLO Alias AMA ALDI danbersama dengan terdakwa II DARMAWIS LAIA Alias AMA SERLI pada hariSelasa tanggal 18 September 2018 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan September tahun 2018atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018 di DesaHilizomboi Kecamatan Lahusa Kabupten Nias Selatan tepatnya di Sungai Masioatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

terdakwa yang mengenai pelipis,saksi korban mengalami luka sebagaimana dengan hasil Visum Et RepertumNomor: 441/0960/VER/IX/2018 tanggal 19 September 2018, yangditandatangani oleh dr HENDRIK SARAGIH selaku dokter yang memeriksapada Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Perawatan Plus Lahusa yangmenerangkanbahwa dari hasil pemeriksaan luar didapat luka gores dan bercakmerah, akibat dari trauma benda tumpul dan benda tajam;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

pelipis,saksi korban mengalami luka sebagaimana dengan hasil Visum Et RepertumNomor: 441/0960/VER/IX/2018 tanggal 19 September 2018, yangditandatangani oleh dr HENDRIK SARAGIH selaku dokter yang memeriksapada Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Perawatan Plus Lahusa yangmenerangkanbahwa dari hasil pemeriksaan luar didapat luka gores dan bercakmerah, akibat dari trauma benda tumpul dan benda tajam;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

jaksapenuntut umum kepersidangan dan setelah identitas Terdakwa dicocokkanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Gstdengan identitas Terdakwa yang ada pada surat dakwaan, dimana Terdakwasendiri telah mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan pemeriksaan dipersidangantelah terungkap bahwa para Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurnaakalnya (verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zakelijke storing derverstandelijke) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPARMAN, bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa SUPARMAN, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa penahanan yang telah dijalani, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.;3.

;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa SUPARMAN, pada hari Minggu tanggal 10 April 2016,sekira pukul 12.00 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulan April 2016, atauHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1499/Pid.B/2016/PN Lbppada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Dusun II Desa PurwdodadiKecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dengan

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 378KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum

tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa oleh karenanya dalam melakukan perbuatannyaTerdakwa haruslah benarbenar mengetahui bahwa keuntungan yangdiperolehnya adalah bertentangan dengan kepatutan yang berlaku dalamkehidupan masyarakat (melawan hak) ;Menimbang, bahwa untuk dapat terpenuhinya maksud dari unsur keduaini haruslah dihubungkan dengan sarana apakah Terdakwa memperolehkeuntungan tersebut sehingga dapat dikwalifisier bahwa keuntungan yangdiperoleh Terdakwa adalah secara melawan hak ;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MAMAN ALIAS EMAN BIN SAHIRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum, dengan rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya sesuai dengan perumusan didalam dakwaan Kesatupasal 378 KUHPidana ;Nomor 121/Pid.B/2016/PN. LIW.Hal. 3 dari 212.

LIW.Hal. 5 dari 71~ perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHPidana.

; Atau Kedua : melanggar Pasal 372 KUHPidana; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dariNomor 121/Pid.B/2016/PN.

LIW.Hal 14 dari 21Dakwaan tersebut yang lebih tepat Pembuktiannya berdasarkan faktahukum yang terungkap dipersidangan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebihmengarah kepada Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, perbuatanTerdakwa melanggar Pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya antaralain :1. Barang Siapa;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;3.

LIW.Hal 20 dari 21 Mengingat, Pasal 378 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta PeraturanPeraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI 1. Menyatakan terdakwa MAMAN Alias EMAN Bin SAHIRAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAMAN Alias EMAN BinSAHIRAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan; 3.