Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 53/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — JAJAT SUDRAJAT Bin H.MULYANA
31 — 8
31 — 8
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Lembar SIM BII Umum an Jajat Sudrajat- 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitam- 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silver- 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putih- 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287 warna hitam- 1 (Satu) unit mesin laminating merek LPF warna putih- 1 (Satu) pak kertas ID CardDipergunakan dalam perkara yang lain yaitu Perkara Nomor 54/Pid B/2014/PN Rkb atas nama Terdakwa Among
Bastian dan Toni Kampek semuanyadibuat tanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BIT Umum yangasli;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk lebih memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) Buah SIM BIT Umum atas nama Jajat Sudrajat20e 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitame 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silvere 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putihe 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
(Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) Lembar SIM BIT Umum an Jajat Sudrajate 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitame 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silvere 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putihe 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
Register : 16-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Lubis sebagaimana Sertifikat HakMilik No. 287 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Desa Ara Condong,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb.8. Bahwa pemohon selaku ibu kandung dari kKedua anak yang masih di bawahumur tersebut dan juga selaku ibu tiri dari seorang anak yang masih dibawah umur tersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas diri danharta anakanak Pemohon tersebut;9.
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 13);Fotokopi Legalisasi/Waarmerking Persetujuan dan Kuasa Nomor L469/SF/L/2018 tanggal 24 Februari 2018 yang telah dilegalisir, bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 14);Fotocopi Sertifikat Hak Milik No.287
Register : 16-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 16/Pdt.P/2016/PN WNO Tanggal 14 April 2016 — Pemohon1
Pemohon2
36 — 4
36 — 4
Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal16 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 16 Maret 2016, dengan Register Nomor 16/Pdt.P/2016/PN Wno,telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :1 Bahwa para pemohon telah menikah sah menurut hukum pada tanggal 14Agustus 1997 sebagaimana kutipan Surat Nikah No. 287
.16/Pdt.P/2016/PN Wno11.1213.14.15.16.Foto copy KTP Nomor: 3404125705750005 atas nama Ibu B yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Slemantertanggal 08 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda P 7;Foto copy surat 1 Keterangan Catatan Kepolisian Nomor: SKCK/ YANMAS/11.712/ IX/ 2015/ Sat Intelkam atas nama Bapak A yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resort Sleman tertanggal 23 September 2015, selanjutnya diberi tandaP8;9 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 287
Putus : 24-09-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 772/Pid/B/2012/PN.BB Tanggal 24 September 2012 — Ade Hidayat Bin Amay
47 — 35
47 — 35
ASENGSUBHAN A, SpOG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Mitra Kasih Cimahi yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi FEBRIANI LESTARI Binti SASTRO MIHARJOdengan kesimpulan pemeriksaan pada Bekas robekan luka lama diselaput dara pada jamsebelas koma satu koma empat dan jam tujuh titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan baik terdakwa maupun Penasihat
saksi Afiyanti tidak terima dan melaporkankejadian tersebut ke pihak berwajib;Menimbang,bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut memenuhi unsure dari pasal yang didakwakan kepadanya,sehinggaterdakwa dapat dipersalahkan;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternativ yaitu:Kesatu : diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 287
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 16 Desember 2008, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXXXXXXXXXXXXXX,Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 16 Halaman.Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 287/16/XII/2008,tertanggal 16 Desember 2008;2.
menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melakukan akad nikah di KUAKecamatan Tambelangan yang tercatat dalam duplikat buku nikah nomor :287/ 28/ VIl/ 2006, Tertanggal 21 Juli 2006.2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut di langsungkan , PEMOHONberstatus Jejaka dan TERMOHON berstatus Perawan.3. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkandengan rasa cinta kasih atas kehendak kedua belah pihak dan dengantujuan untuk membangun rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah.4.
Surat:1.Fotokopi Surat Perekaman KTPel atas nama PEMOHON ASLI(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, Provinsi Jawa Timur, yangtelah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanggal, paraf dan kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon)dan TERMOHON ASLI (Termohon), Nomor: 287/28/VII/2006, Tertanggal21
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbs Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.I'in Lindayani, S.H.,M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
WILLI PRAYUGAH Bin YUGAH
37 — 39
1.I'in Lindayani, S.H.,M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
WILLI PRAYUGAH Bin YUGAH
37 — 39
dari pihak Masjid AlIkhlasselaku pemilik Kotak amal dan palu tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, pihak Masjid AlIkhlas mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.241.000, (Satu juta duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan karena melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbsmemberatkan sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor:287
Unsur Ketika melakukan kejahatan belum lewat lima tahunsejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang bersumber dari alat bukti berupa alat bukti surat dan keterangan terdakwa,terungkap bahwa belum lampau tempo selama 10 (Sepuluh) bulan sejakmenjalani pidana penjara yang dijatunkan kepadanya pada tanggal 03 Maret2021 sebagaimana dimuat dalam Petikan Putusan Pengadilan Negeri SambasNomor 287
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Sly Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
128 — 43
128 — 43
Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/lV/2007,tanggal 17 April 2007 atas nama Sitti Hasnah Baki, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.3;4.
Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa almarhum AndiMaulana telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2018 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/IV/2007, tanggal 17 April 2007 atasnama Sitti Hasnah Baki, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocokdengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 136/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Bir.buku kutipan akta nikah Nomor 287/ 114/ Il/ 2005 tertanggal .11 februari2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 Tahun . Terakhir tinggal di Desa Meunasah Tunong LuengKecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri dan telah di karunia 2 oranganak (1) Mulyana Umur 12 tahun dan Muhammad Rijal, umur 10 tahun;4.
Saiful Yusuf dan MarlinaNomor 287/114/II/2005, tanggal 11 Februari 2005, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk KotaBatam Provinsi Riau, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan an. Marlina dan Saiful, Nomor 474/40/2031,tanggal 07 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Keuchiek GampongMeunasah Tunong Lueng Kecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen,tidak bermeterai cukup, (bukti P.3);4. Asli Surat Keterangan an.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/64/VII/2006 tanggal 24 Juli 2006);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg2.
yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Kutipan 287
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1495/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 19 Desember 2016 —
12 — 1
12 — 1
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IV/2007 tertanggal 16 April 2007;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diJalan Kp.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/30/lV/2007 tertanggal 16April 2007 atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, PropinsiJawa Tengah, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
Register : 05-08-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1942/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 27 April 2015 — penggugat vs tergugat
21 — 1
21 — 1
DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 05 Agustus 2014 dengan register Nomor : 1942/Pdt.G/2014/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Alat Bukti Surat yaitu : 1.2Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT ,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/VIII/67/1987, tanggal 10Agustus 1987, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGeyer, Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok, bermeterai
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 887/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan Nomor 0887/Pdt.G/2016/PA.KAGKecamatan Bantul, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/01/X/1990tanggal 06 Oktober 1990;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka danantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Lampung selama 4 tahun, lalupindah ke rumah dinas sekolah di Desa Balian selama kurang lebih 5tahun
Tergugat;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 0887/Pdt.G/2016/PA.KAG tanggal 15Nopember 2016, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat, sedang Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidakhadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Register : 24-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 175/Pdt.P/2018/PN Sgn Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
MIFTAH SYAIFUL QODRI
25 — 3
MIFTAH SYAIFUL QODRI
25 — 3
Nomor 64071/DIS/1990tanggal 24 Maret 1990 atas nama Miftah Syaiful Qodri, selanjutnya diberitanda bukti P2 ;1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 426/60/VIII/2005 antaraMiftah syaiful Qodri dan Pipin Zeptiana, yang selanjutnya diberi tanda buktiP3 ;. 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 331409160060007 atasnama Kepala Keluarga Miftah Syaiful Qodri, selanjutnya diberi tanda buktiP4 ;1 (Satu) lembar foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar NegeriNgarum Nomor 030A 0a 287
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1712/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/57/V1/2014 tanggal 26 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas,Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.TARNO BIN WARTIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.012 RW.
Register : 08-06-2010 — Putus : 16-07-2010 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 440/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 16 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 3
57 — 3
Surat Ketrangan Kematian Isteri Pemohon yang pertama yang bernama Hatimah BinDul Karim, Nomor : 287/441.511.01/VI/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBajur Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan, diberi tanda (P3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Maret 2013 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 10
9 — 10
Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang yang sekarang beradadi Dusun Koprol RT. 35 RW. 008 Desa Sukowilangun KecamatanKalipare Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaIMAM NAWAWI, pekerjaan swasta, beralamat di Dusun KoprolRT. 35 RW. 008 Desa Sukowilangun Kecamatan KalipareKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Februari 2013 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal 11 Maret 2013 dengan Nomor : 287
Register : 20-02-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 175/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL Tanggal 27 Maret 2023 — Pemohon:
Sjafrudin Halim
49 — 5
Sjafrudin Halim
49 — 5
Dan tercatat dalam Pas Besar No. 287 tanggal 28 November 2016 atas kapal AHT Prima III dengan pemilik PT.
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 208/ Pid.B/2017/PN Kla Tanggal 8 Juni 2017 — I. ANDI ASHARI Bin ASHARI AZHAR ISMAIL
II. SARMANAH Bin SUJUD
29 — 2
29 — 2
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam, 1 (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam, 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri Katon Kabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit lakban warna hitam Dirampas untuk
SARMANAH Bin SUJUD berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruDikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri KatonKecamatan Negeri Katon Kabupaten
Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayudililit lakban warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruHalaman 10 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN KlaYang telah
Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warnahijau dan hitam, (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam,3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihakKantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri KatonKabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buahHalaman 19 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN Klapisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.
Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil
Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.
BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada