Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 24 Juni 2015 — - Penggugat KAUROUW ANTHONIUS HERMAN - Tergugat WOLLAH GRACE NITTA
36 — 22
  • membaca, mencermati dan meneliti gugatan yang diajukanPenggugat baik posita maupun petitum gugatan tidak bersesuaian dengan buktibuktiyang ada pada Tergugat, maka disimpulkan bahwa seluruh dalildalil yang diseutkandalam gugatan point 4, 5, 6, 7, 8, 9 adalah kabur dan tidak berdasarkan hukum karenasejujurnya, Penggugat dengan keadaan terpaksa mengajukan gugatan secaraspekulasi, tanoa dasar dan mengadaada, dengan alasan ada percekcokan (sekalipuntidak ada percekcokan), ditambah lagi dengan adanya penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penipuan
Register : 31-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 69/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 11 Mei 2016 — RAYMUNDHUS PRASTOWO HARJANTO als. MBOMBO bin HARJANTO
70 — 4
  • Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PATI Nomor 41_Pdt_G_2019_PN_Pti.
Tanggal 6 Nopember 2019 — Sukini melawan Pimpiman BRI( Persero) Tbk Kantor Cabang Pati
140 — 16
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, tu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1086, 1831 an.Sebagai Penggugat Ibu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 18 September 2015 — S A U R I : Pekerjaan Direktur Utarna CV. MAJU, beralamat di Jalan Antasari Gang 5 Blok H No. 9, Kota Samarinda, yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanya : DADY HENDRAWAN, SH, Advokad/Pengacara - Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Aisiyah RT.28 No.16 Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M E L A W A N I. PT. REA KALTIM PLANTATIONS : alamat tinggal di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; II. GEETHA GOVIDA : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Vice President Directur (VPI) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat Kantor di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; III. BOEY CHEE WENG : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Directur Operational Estate (DOE) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
97 — 33
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;Halaman 11 dari 32 Putusan No .102/PDT/2015/PT.SMRB.Bahwa dengan menyatakan Para Tergugat melakukan tindakanperbuatan melawan hukum dan menuntut keuntungan yang diharapkanyang cCiricirinya memenuhi tuntutan scobuah gugatan alas dasarWanprestasi, Penggugat telah mengaburkan Gugatan denganmenyatukan Gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dalam Gugatannya ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879K/Pdt/1997 tanggal 29
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 418/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
SURYA ALAMSYAH
26 — 21
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Surya Alamsyah sebagai Terdakwa, dan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 11 April 2017 — YUFRIZAL SERMA
119 — 57
  • Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, disampaikan bahwa Panglima TNI telah berulang kalimemberikan penekanan terhadap prajurit TNI yang terlibatdengan perkara Narkotika, Psikotropika dan Prosekusor melaluiSurat Telegram Panglima TNI, antara lain ;1) ST Panglima TNI No.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUTRIATMO Bin NGATMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD GANDARA SH
82 — 77
  • sebagaimana diterangkan oleh saksiDwi Gunarsih, Saksi Susi, Saksi Muhammad Ridwan, dan Saksi Subairi, yaituantara lain: MESIN TEPUNG, MESIN PENGERING dan MESIN PRESTO,Hal 32 dari 35 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2018/PT SMG.barangbarang tersebut ada di tempat lokasi kegiatan KUBE dan selama itudimanfaatkan oleh anggota KUBE, tidak dipakai sendiri olen Terdakwa;Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan diatas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1510/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JHONY EVER H.S. MATONENG alias VORKI
114 — 39
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 132/Pid.B/2018/PN Stg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
1.AAN SETIAWAN alias AAN bin SUNARI
2.IRWAN alias PAK LEK bin JAKA SUSILO
3.PUDJI SUPRIYONO alias PAK DEK bin SOEJAD
4.MUHAMMAD ANDRIYANTO alias ANDRI bin PUDJI SUPRIYONO
90 — 16
  • Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Penekanan dimuka umum dalam unsur ini merupakan sebuahpenegasan bahwa sesuatu kejadian atau perbuatan yang dilakukan olehseseorang tersebut adalah dilakukan ditempat yang mudah diketahui olehbanyak orang atau memang karena sifat dari kKeadaan tempat yang demikianjustru merupakan tempat yang tidak tertutup bagi pandangan banyak orangatau pandangan umum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-08-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAM LESTARI;
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lain halnya dibidang impor dimana UndangUndang17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanan dan pengawasan,sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/2008 mengatur untuk dilayani eksportasi yangtidak memenuhi kondisi Pasal 7 ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsipUndangUndang Nomor 17/2006 maka pelayanan tetap diberikan denganpertimbangan hal tersebut tetap tidak menghilangkan kewajiban eksportir dalammembayar Bea
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMENEP Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN Smp
Tanggal 14 Januari 2019 — MISKI Als. RIZAL Als. ALEX Bin MASTUKI
140 — 16
  • sebagai berikut :Ad. 1 Unsur setiap orang;Bahwa setiap orang yang dimaksud dalam Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika adalah siapa saja, setiap orang,subjek hukum orang perseorangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya Halaman 15 dari 25: Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Smpdalam Dakwaan, untuk itu penekanan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-06-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 380 / Pid.B / 2011 / PN.BB.
Tanggal 7 Juni 2011 — Terdakwa I WANDI KUSWANDI Bin ANDA SASMITA, Terdakwa II SOBARI Bin EMOD, Terdakwa III ASEP ROMANSYAH Bin NANO KASNO, Terdakwa IV ERIK Bin ADE
43 — 4
  • keterangan saksi Andrias Wellem Radja, FebiKusmayadi dan Bram Ediyanto dan Haerul bersesuaian denganketerangan para Terdakwa = yang dalam berita acarapemeriksaan di depan penyidik Polres Bandung mengakui bahwabenar mereka Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Andrias MRudianto walaupun BAP tersebut dicabut olehPara Terdakwa dengan alasan dibawah tekanan yang setelahdilakukan pemeriksaan saksi perbalisan yaitu saksi Landidan Gilar keduanya didepan persidangan menerangkan tidakada intimidasi, penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — HERI SUDRAJAT VS PT ANGLO EASTERN PLANTATIONS MANAGEMENT INDONESIA
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkelahi;Bahwa selain itu juga didalam surat PHK tersebut diatas, Tergugat DalamRekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi menyatakan bahwa selama prosesPHK, Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi di larangmemasuki dan/atau berada di semua lingkungan kerja Tergugat DalamRekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi dan menahan tidak melaksanakanpembayaran upah sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, tindakan tersebut merupakan bentuk penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
HUSNI BARUS
18 — 7
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona) dan tentang apakah ia terbuktiHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.2.melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANGAR MAMAI SIGAI, SH.
2.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
ALFISAH Binti SANUSI
37 — 7
  • Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 354/Pid.Sus/2015/PN Kag
Tanggal 20 Oktober 2015 — - Hj. RUSLAINI, S.Pd binti H. HASYIM
101 — 41
  • temanlainnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya;ISMAIL Bin BAGIONGe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi antara saksi dengan terdakwatidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah Kepala Sekolah pada SDN 2 DesaSukaraja Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir ;e Bahwa benar saksi pernah dimintakan keterangannya di depan penyidik polriakan tetapi saat saksi diperiksa pihak penyidik tidak pernah dan tidak adamelakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 525/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
JOKO PRIONO alias JOMEK
42 — 14
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Joko Priono alias Jomek sebagai Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAMLESTARI;
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/2008 mengaturuntuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7 ayat (5) PMK214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 maka pelayanan tetapHalaman 21 dari 27 halaman.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 15-10-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Pya
Tanggal 15 Oktober 2015 — - FANNY SANTOSO S.Sos - JONI MINDRAWAN
157 — 56
  • orang tuaTergugat di Lombok dan ada juga yang digunakan Tergugat untuk berjudi;Bahwa jumlah uang yang digunakan oleh Tergugat sekitar Rp.29.000.000,00;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak akur dan tidak harmonis lagisejak ada permasalahan pada keuangan usaha tersebut;Bahwa sejak ada permasalahan pada keuangan usaha tersebut, saksimenyerahkan urusan keuangan usaha seluruhnya kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memegang keuangan lagi maka Tergugatsering meminta dan melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TULUS YUNUS ABDI, SH.MH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SYAHRIZAL Alias RIZAL
2.MUHAMMAD FADLY Alias FADLY
36 — 28
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2020/PN Srh(dua)