Ditemukan 1022 data
19 — 11
Hubungan saksidengan Penggugat adalah lbu kandung Penggugat, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menika di Maros.
11 — 4
Merlion Square Blok O No. 2Batuaji Kota Batam, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon, benar Pemohon dan Termohonsuami isteri, menika di Medana pada tahun 1986;bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan telah mempunyai anak lima orang;bahwa, sekitar bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon sudahpulang kampung, keadaan sudah tidak rukun lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran
38 — 28
Sejak awal kami menika memang mensepakati hubungan secaraLDR dikarnakan kami menempuh pendidikan bahkan sepakat untuksatu rumah jika pada saat yang tepat, menurut saya ini bukan suatualasan karena sudah di sepakati sebelum menikah. Dan kami selaluberkumunikasi lewat Hp/Vidio Coll, yang menjadi problem, kurangnyaPemohon perhatian kepad isteri dan anak dan kurangnya kepeduliantanggung jawab sebgai kepala rumah tangga.
7 — 2
Bahwa dengan demikian maka saya tetap menggugat uang belanja yangsaya berikan/saya keluarkan selama menika untuk diganti.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi KTP nomor tanggal 01092012, telah dicocokkan dengan aselinyadan bermeterai cukup diberi tanda P1;2.
27 — 1
Saya kenal juga dengan Tergugat yang bernama ArdadiFirmansyah Bin Ahmad Nawawi; Bahwa, saya mengetahui mereka sebagai suami isteri, menikah padatahun 2012 dan ketika mereka menikah saya hadir; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Sukarela selama lebih kurang tahun, dan tidak berpindahpindahtempat tinggal lagi; Bahwa, selama menika mereka telah dikaruniai orang anak, dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
15 — 5
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017 Penggugat menghubungiTergugat via telepon, Penggugat bertanya kepada Tergugat tentangpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat serta bertanya mengapaTergugat tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugat menjawab bahwaTergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa disebabkan permasalahan tersebut pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sudah berupaya untuk menyatukan kembali Penggugat denganTergugat agar hidup rukun namun tidak membuahkan hasil;8.
16 — 1
suaminya bernama Royanda Putra; Bahwa, setahu saksi Pemohon belum ke Kantor Urusan Agamakarena saat itu aparatur Desa yakni Kepala Desa langsung mengurusdispensasi kawin atas anak kandung Pemohon ke Pengadilan AgamaSanggau untuk sidang, menurut Kepala Desa anak Pemohon belum cukupumur dan akan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau; Bahwa, calon istri anak kandung Pemohon baru berusia 15 (limabelas) tahun, sedangkan calon suami anak kandung Pemohon sudah cukupuntuk menika
97 — 24
dahulu sumai isteri tapisekarang telah bercerai;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai sebuahrumah yang terletak di Kabupaten cianjur;Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut dibangun 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah rumah tersebut telah hamperselesai yang belum selesai hanya keramik lantai 2 tangga pelafon sertapagar,Halaman 27 dari 36 Halaman Putusan Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa saksi mengetahui setelah beberapa lama menika
Dan Agus Supriatna, kedua saksi tersebut mengetahui rumahtersebut dibangun 2 bulan sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,saksi mengetahui pada saat menikah rumah tersebut telah hamper selesaiyang belum selesai hanya keramik lantai 2 tangga pelafon serta pagar, saksimengetahui setelah beberapa lama menika Tergugat pergi lagi ke Jepangselanjutnya rumah tersebut mengalami renovasi dengan memindahkan dapurdan membuat pagar dari hasil kiriman dari Jepang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
17 — 12
Benar, bahwa Pemohon tidak menafkahi Termohon dengan layakdikarenakan Pemohon masih dalam proses pendidikan/perkuliahan.Bahkan dari awal menikah Pemohon sudah mengatakan bahwaPemohon belum siap untuk menika tetapi Termohon dan keluarganyamemaksa untuk segera melangsungkan pernikahan, sementara keinginankeluarga Pemohon ingin melangsungkan pernikahan stetelah Pemohondan Termohon menyelesaikan pendidikannya tidak diterima oleh keluargaTermohon.
8 — 4
AHMAD RUM bin RADEN WARDI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, bertempat tinggal di Desa Sido Makmur, Kecamatan Sinunukan,Kabupaten Mandailing Natal, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 1981;e Bahwa Pemohon dan Termohon menika pada bulan Desember 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Desa Sidomakmur, Kecamatan Sinunukan
16 — 11
Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 September2019 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Mks,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menika
27 — 1
Putusan No.97/Padt.G/2021/PA.NgrKantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman Yogjakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0226/57/IV/2016, tanggal 25 April 2016;Bahwa status Pemohon pada saat menika jejaka dengan Termohon berstatusperawan, bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama:1. Alif Baskara IImii, lakilaki, umur 4 tahun2.
13 — 1
tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 11 bulan berturutturut;Bahwa Setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggadalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah ekonomi kurang setelah Pemohon di PHK;Bahwa Pemohon sudah menika
14 — 3
Putusan Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa Penggugat dan Tergugat menika lebi kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa selama pernikhannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Dermaga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah, Penggugattinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediamannya yang semula;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saksi kurang mengetahui
18 — 3
Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan isteriPemohon, namanya Icha Paramita, (Termohon); Bahwa, saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menika suka sama suka, dan sebelummenikah Termohon sudah hamil, saksi tidak mengetahui berapa bulan; Bahwa, Pemohon dan
49 — 4
tempatkediaman di Desa Banjarejo, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan17keterangan dibawah sSumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 22 oe een eee eee eee eee eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelummenikah, keduanya telah kumpul tanpa nikahdirumah orangtua Penggugat sejak tahun 1992; Bahwa setelah menika
12 — 4
Anak ALMARHUM yangbernama ANAK telah menika dengan lelaki bernama FULAN meninggal 2015melahirkan 6 orang anak seperti telah disebutkan. ANAK dan anakanaknyaberagama Kristen kecuali ANAK bin FULAN (Pemohon).
44 — 17
Kemudian kedua keluargaPenggugat dan Tergugat telah mengupayakan mediasi sebanyak dua kalinamun Penggugat sudah tidak mau lagi kembali berumah tangga denganTergugat.Bahwa atas surat gugatan penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada poin satu sampai tiga adalah benar, namun padapoin empat itu tidak seperti itu, bahwa masalah perbedaantempat sudah Tergugat komonikasikan dengan Penggugatsebelum menikah, bahwa nanti setelah menika Penggugatakan
40 — 13
Bahwa Setelah Menika Penggugat Dan Terggugat MengambilTempat Tinggal Bersama di Rumah Orangtua Tergugat Di KM 10 DanSelanjutnya Tinggal Di rumah Orang Tua Penggugat yang beralamatBoswesen Sebagai Tempat Kediaman Bersama Terakhir;4. Bahwa Selama Pernikhannya Tersebut, Penggugat DanTergugat Ba'da Dhukul. Sudah Di Karunia Anak 2 Orang Bernama:a. ANAK 1 Tempat Tanggal Lahir Sorong, 20 April 2018 DalamAsuhan Penggugat;b. ANAK 2 Tempat Tanggal Lahir Sorong, 30 April 2021 DalamAsuhan Penggugat;5.
11 — 6
Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Februari tahun 2018 yang lalusudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar,disebabkan oleh;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dari awal menikah sampaisekarang;Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;Tergugat sering melakukan keerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat;Tergugat sudah menika