cerai dari penggugat, tiap hari masihbertemu, jalan jalan bersama, makan dan minum bersama, hanya tegugatselalu menyuruh kepada penggugat, kalau pergi tidak boleh sendiri, danhams dengan mahrom penggugat, dan tiap penggugat pergi harus ijintergugat, dan tergugat tidak suka penggugat pergi dengan bersoiek, tergugatsesalu menasehati, tapi penggugat tidak pernah menuruti anjuran tergugatsebagai suaminya, penggugat selalu bilang sudah ijin dengan ibu penggugat,dan tergugat tidak punya hak. dan masalah milah

;Bahwa benar pedoman kelompok JAD bogor dalam mengikuti taklim sesuaidengan manhaz daulah islamiah IS dengan materi materi yang biasa diambildari situs milah lbrahim dalam bentuk pdf, diantaraya yaitu sepuluh pembatalkeislaman, thogut, anshor thogut dan kafir demokrasiBahwa benar realisasi setelah kelompok JAD Bogor paham sepenuh hatitentang ajaran ajaran atau) manhaz daulah, kami berusaha untukmenjalankan syariat islam sesuai dengan manhaz daulah diantaranya tentangmasjid Diror (masjid yang dibangun

;Bahwa benar setiap anggota anshor daulah pasti memiliki paham ataumanhaz yang sesuai degan manhaz daulah islamaih Is yaitu :Bahwa pada tahun 2016 SAKSI mengikuti kajian terjadwal di rumah ABDULAZIZ alias ABU YAHYA di daerah Cifor Bogor yang disampaikan oleh ABUDLAZIZ alias ABU YAHYA dengan materi kitab Milah Ibrahim yang disadur olehUst OMAN ABDUROHMAN tentang : Thogut, Adalah suatu yangberelebin lebihan seperti orang yang yang memaksakan atau membuathukum selain syariat islam, contohnya pemerintahaan

Pemahamaan seseoranganyang telah melakukan hal yang murtad seperti orang yang melakukan pemilu.Bahwa benar SAKSI masuk kedalam kelompok JAD Bogor pada sekitartahun 2016 setelah SAKSI diajak dan dimotivasi untuk bergabung denganAnshor Daulah di daerah Bogor oleh ABDUL AZIZ alias ABU YAHYA denganmengatakan sudah ada anshor Daulah di Bogor serta menyuruh SAKSI untukikut dalam kajian di rumahnya yang dihadiri oleh Ikhwan JAD Bogor denganpembahasan yaitu kitab Milah Ibrahim yang didalamnya terdapat materiHalaman

cerai dari penggugat, tiap hari masihbertemu, jalan jalan bersama, makan dan minum bersama, hanya tegugatselalu menyuruh kepada penggugat, kalau pergi tidak boleh sendiri, danhams dengan mahrom penggugat, dan tiap penggugat pergi harus ijintergugat, dan tergugat tidak suka penggugat pergi dengan bersoiek, tergugatsesalu menasehati, tapi penggugat tidak pernah menuruti anjuran tergugatsebagai suaminya, penggugat selalu bilang sudah ijin dengan ibu penggugat,dan tergugat tidak punya hak. dan masalah milah

Hartati di Ungaran di pihak lain,sama sekaii tidak ada kaitannya dengan Akte yang dibuat oleh TurutTergugat.Bahwa pada point 13 petitum gugatan, dituntut agar Turut Tergugat dihukum untukpatuh pada putusan ini, tanpa dibuatkan penjelasannya dalam positagugatan.Bahwa karena tidak ada keterkaitan Turut Tergugat dengan kedua peristiwa hukumyang didalilkan itu, seharusnya Penggugat memilah milah tuntutan gugatan, dalamartian tidak menggabungkan seperti dalam perkarae Bahwa Mahkamah Agung R.I telah membuat

Hartati di Ungaran di pihak lain,sama sekali tidak ada kaitannya dengan Akte yang dibuat oleh TurutTergugat.Bahwa pada point 13 petitum gugatan, dituntut agar Turut Tergugat dihukum untukpatuh pada putusan ini, tanpa dibuatkan penjelasannya dalam positagugatan.41Bahwa karena tidak ada keterkaitan Turut Tergugat dengan kedua peristiwa hukumyang didalilkan itu, seharusnya Penggugat memilah milah tuntutan gugatan, dalamartian tidak menggabungkan seperti dalam perkaraIN1, Bahwa Mahkamah Agung R.I telahmembuat

Bahwa Terdakwa masuk kedalam kelompok JAD Bogor pada sekitartahun 2016 setelah Terdakwa diajak dan dimotivasi untuk bergabungdengan Anshor Daulah di daerah Bogor oleh ABDUL AZIZ alias ABU YAHYAdengan mengatakan sudah ada anshor Daulah di Bogor serta menyuruhTerdakwa untuk ikut dalam kajian di rumahnya yang dihadiri oleh IkhwanJAD Bogor dengan pembahasan yaitu kitab Milah Ibrahim yang didalamnyaterdapat materi Thogut , Anshor Thogut, Kafir Demokrasi.

harusmenghendaki atau menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibat yangditimbulkan oleh perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwaawalnya Terdakwa bergabung kedalam kelompok JADBogor pada sekitar tahun 2016 setelah Terdakwa diajak dan dimotivasi untukbergabung dengan Anshor Daulah di daerah Bogor oleh ABDUL AZIZ alias ABUYAHYA dengan mengatakan sudah ada anshor Daulah di Bogor sertamenyuruh Terdakwa untuk ikut dalam kajian di rumahnya yang dihadiri olehIkhwan JAD Bogor dengan pembahasan yaitu kitab Milah

.+5 TERGUGAT VIIUmur 23 tahun (25 September 1997), JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Dusun Buyut Milah RT.019RW.007 Desa Anjatan Utara Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu Jawa Barat;Selanjutnya disebut ............... TERGUGAT VIIIUmur 41 tahun (20 September 1979), JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Dusun Gudang Garam RT.003RW.003 Desa Anjatan Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu Jawa Barat;Selanjutnya disebut ...............

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhtar bin Dadeh) terhadap Penggugat (Milah Alias Karmilah Binti Oyeng);

4.

S.II 1,915 m2 /Agt/PHK/197668 Milah bt Sadi C 1663 Ps. SI m2 /Agt/PHK/197669 Sarip bin Sadi C1665 Ps. IS. 1,830 m2 /Agt/PHK/197670 Sahid C1119 Ps. S.Ill 1,455 m? 378/Agt/27 PHK/197671 =Mulud C1185 Ps. 1,430 m2 380/Agr/PHK/197672 =Saidi Bisan/C 486 Ps. S.ll 1,935 m2 383/Agr/Siman 27 PHK/197673 = Sidi/Siman C 486 Ps. S.ll 795 m2 /Agt/27 PHK/197674 Napar B.C 1616 Ps. D.V 1,920 m? /Agr/Gatongan 28 PHK/197675 BudinAbdullah C 1441 Ps.

SI 915 115 Agt/Sadi PHK/197668 Milah bt C 1663 Ps. S.1I 7 Agt/Sadi PHK/197669 Sarip bin C1665 Ps. SI .830 2.740 VAgr/Sadi PHK/1976.130 .360 370 9. Bahwa sedangkan selisih tahan seluas+16.190 m? (222.550 m2 206.360 m*), merupakan satu bagian dengan tanah seluas + 222.550 m?yang telah dibebaskan oleh Penggugat namun belum dimohonkan untukditerbitkan sertifikat, dengan rincian sebagai berikut; NO NAMA KOHIRPERSIL LUAS TANAH REGISTER /SPH70 Sahid C 1119Ps.

Milah Karman binti Hasan MusaBahwa saksi dibawahsumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Perkara Nomor 1555/Padt.G/2016/PA.Badg. 7 Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah diBandung, dan kemudian tinggal di Bekasi; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sekitar sepuluh bulan yang lalu saksitahu mereka tidak harmonis lagi; Bahwa pada saat itu saksi ditelobon Penggugat

SUDIN dikuasai oleh SITI MILAH;Pembagian HALIMAH dikuasai oleh SEMAN;Pembagian M.ANGKASAH dikuasai oleh KHAIRUDDIN;Bahwa semasa hidupnya M. SUDIN, HALIMAH, M. ANGKASAH, tanahPembagian dikuasai masingmasing dan tidak pernah terjadi sengketa, dansekira tahun 1989 saat SEMAN meninggal dunia, keturunan isteri muda/ ister!

Sebelah Timur : PE MILAH. Sebelah Selatan : Olor / Kali. Sebelah Barat : Jalan.Bahwa yang akan menjadi tanah sengketa adalah =: Tergugat 1menguasai + 35 are dan Tergugat 2 menguasai + 17 are denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Barat : Sawah PAPUQ ANOM. Sebelah Utara : Sawah HAJI PAUSI. Sebelah Timur : Jalan.

dapur samping lemari ditemukan satubuah granat dengan tulisan " GRENADE HAND FRAG DELAY K 75 479 COMP.B LOT EC17 dikantong kain warna putih;Bahwa selanjutaya terdakwa RHOMA TUA RAMBE beserta granat di bawa kePolsek Simpang Kanan guna pengusutan selanjutnya dan kemudian terdakwa besertabarang bukti di bawa ke Polres Rokan Hilir guna proses perkara tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2SAKSI JAMILAH Als MILAH

Penggugat:
Drs.H.Suratno
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Kepala Daerah Jawa Tengah cq Bupati Kepala Daerah Kabupaten Klaten Cq Camatan Kecamatan Wonosari cq Kepala Desa Lurah Desa Teloyo Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten
2.Sungkono
3.Endang Mulyani Aminuddin
4.Dahlan Sartono
5.Exsan
6.Indartiningsih
7.Suparmi
8.Sukini
9.Jarmi
10.Tukiran Milah
11.Trisumarno

jenisnya saksisebutkan diatas adalah terdakwa sendiri.Bahwa selama saksi bekerja ditempat terdakwa yang saksi ketahui terdakwakeluar dengan membawa kendaraan Mobil Pick Up dimana posisi kendaraantersebut kosong dan pulang atau kembali kendaraan tersebut sudah terisidengan barangbarang rongsokan.Bahwa jenis jenis baarang bekas yang saksi sortir selama 5 (lima) hari saksibekerja ditempat terdakwa adalah berupa: Hari pertama saksi bekerja saksi ditugaskan oleh terdakwa untukmenyortir atau memilah milah

beritikad baik apabila selain harus memenuhihalhallazimnya jual beli dengan adanya azas tunai dan terang, ia harus jugamemenuhi kewajibankewajiban dalam hal pajak atas tanah yangdibebankan dan melakat pada dirinya, baik ia sebagai pihak penjual/yang melepaskan haknya maupun ia sebagai pihak pembeli/yangmemperoleh dari hak atas tanahnya berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa Tergugat II dalam riwayat perolehan hak atas tanahnya objek aquo, berdaasrkan jual beli dengan Milah

Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1960tentang Pendaftaran Tanah ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka Penggugat tidak dapatmempermasalahkan dari objek a quo yang telah dialihkan oleh Milah/selakuorang tua/ibu dari Para Penggugat, sebab dari objek tanah a quo3212diperoleh Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan jual beli denganazasnya tunai dan terang dan sesuai dengan ketentuan peraturanperudnangundangan, sehingga wajib untuk dilindungi hakhaknya,sebagaimana dalam kaidah hukum dari Yurisprudensi

telahmengajukan bukti surat berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3603242401520001, tertanggal 14April 2008 atas nama Asmawinata, diberi tanda P1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk tertanggal 01 April 2003 atas nama SitiSuryati, diberi tanda P2 (sesuai asli) ;Foto copy Surat Kematian No. 474.3/014Pem/2003, tertanggal 02 April 2003atas nama Limun Bin Diran, diberi tanda P3 (tofo copy yang dilegalisir Lurah);4610111213Foto copy Surat Kematian No. 474.3/025Pem/2003, tanggal 02 Mei 2003 atasnama Milah

Petitum ParaPenggugat sangat berlebihan dan sama sekali tidakberalasan hukum untuk meminta pembatalan secaraKeselurunangs == = 625 ese 5 snes eee 6 eee oe eee eee SeeYang menjadi urusan Para Penggugat dan Tergugathanyalah sepanjang mengenai keberatan Para Penggugatyang merasa dirugikan atas paket paket yang diikutisaja yang tidak dapat dimenangkan oleh ParaPenggugat berdasarkan hasil objek sengketa;Jika Para Penggugat merasa dirugikan maka ParaPenggugat harus memilah milah objek sengketa secaraparsial

tanggal 25 April 1981 adalah Gini binti Tjukup sebagai Anak Perempuan;

4. Menetapkan ahli waris dari Pewaris III (Almarhumah Gini binti Tjukup) yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 1995 adalah :

4.1 Misiyati binti Matosin sebagai Anak Perempuan;

4.2 Nanik Djumiasih binti Matosin sebagai Anak Perempuan;

4.3 Djoko Santoso bin Matosin sebagai Anak Laki-laki ;

4.4 Tinah Widijani binti Matosin sebagai Anak Perempuan;

4.5 Milah

MILAH ROSMILAH, SPd. binti EMEN, sebagai Saudara Kandung ;2.8. JUHARA bin EMEN, sebagai Saudara Kandung ;3. Menetapkan harta bersama berupa :3.1. Tanah beserta bangunan rumah permanen SHM No. 02595 atas nama : Drs. NANA JUARNA, yang terletak di Jalan Panoongan Nomor 44 Rt. 003 Rw. 016 Kelurahan Ciamis Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis ;3.2.Tanah berupa kolam SHM No. 01290 atas nama : Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Mohammad Nurdiansyah bin Ansori) terhadap Penggugat (Siti Milah binti H.

Saipul Milah bin Ees, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Sukahurip RT.001 RW.005, KelurahanGunung Tandala, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;Halaman 11 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 271/Pdt.P/2020/PA.