Ditemukan 8398 data
127 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon untuk membayar segala biaya perkara yang timbul akibatadanya permohonan keberatan ini; Atau, apabila Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Pemohon Keberatan III (PT Credo Indolektra):Bahwa Pemohon menolak setiap, seluruh dan semua dalil Termohon sebagaimanatercantum dalam putusan a quo, terkecuali halhal yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Pemohon.
Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2s3.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan KPPU No. 11/KPPUL/2012., tanggal 1 Maret 2012;Menyatakan Pemohon Keberatan tidak terbukti bersalah melakukan pelanggaranterhadap Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopolidan Persaingan usaha Tidak Sehat;Menghukum Termohon untuk membayar segala biaya perkara yang timbul akibatadanya permohonan keberatan ini;Atau, apabila Pengadilan
Negeri Kabupaten Kediri berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Pemohon Keberatan IV (PT PLN (Persero) Distribusi Jawa Timur Area PelayananDan Jaringan Jember):Hal. 20 dari 95 hal Put.
MELAWAN
AGUS PUJIANTO,DKK
62 — 5
GprBahwa oleh karena penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor : 203/DesaKlanderan tertulis atas nama Agus Pujianto, seluas 1.692 M2, terletak diDesa Klanderan, Kecamatan Plosoklaten, Kebupaten Kediri, adalah padatanggal 23 Desember 2008, sedangkan Para Penggugat barumendaftarkan gugatannya di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri padatanggal 18 Mei 2015 maka gugatan Para Penggugat telah kadaluarsa;Berdasarkan halhal yang terurai di atas, maka Turut Tergugat Il mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pemeriksa
20 — 4
JAMINGAN bersamasamadengan Darmaji (dalam penuntutan terpisah) dan Aris Efendi (dalampenuntutan terpisah) pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekitar jamHalaman 4 dari 53 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Gpr01.00 wib atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di Counter DutaMandiri Celuler milik saksi Puguh Catur Susilo Bin (alm) Padi Dusun HilangRT. 01 RW. 01 Desa Plosorejo Kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan
Negeri Kabupaten Kediri Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan cara merusak
lawan - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Kediri, dkk.
39 — 21
KANTORCABANG KEDIRI (P17);18.Surat Pemberitahuan Penangguhan Pelaksanaan Eksekusi Nomor:W14U.22/303/PA.01.07/1V2013 tanggal 27 Februari 2013 yangditerbikan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, danlampiran (P18);19.Relas Panggilan Tegoran (Aanmaning) dari Ketua PN Kota KediriPerkara No.13/Pdt.Eks/2014/PNKdr. Tanggal 14 Desember 2014atas nama Pemohon Eksekusi PT BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tok.
melawan
. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG KEDIRi
285 — 154
Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk Menunda EksekusiTerhadap Obyek Sengketa sampai Gugatan ini Mempunyai Kekuatan Hukum yangTetap ;6. Menyatakan Sita Jaminan terhadap Obyek Sengketa Sah dan Berharga ;7. Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat I, dan Tergugat IV untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng ;8.
87 — 25
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, sertadihadiri oleh Ribut Suprihatin, S.H., Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agustinus Yudi Setiawan, S.H., M.H. Y. Purnomo Suryo Adi, S.H., M.Hum.Wiryatmo Lukito Totok, S.H.Panitera Pengganti,Jajoek Tri Soesilowati, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RlA DI SH.NIP. 19600717 198203 1005.
123 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
menikmati hasilnya tanpa mau pedulikan ahli waris lainnya,kemudian upaya untuk memiliki tanah warisan No. 4.1 semakin diluar bataskewajaran dengan rekayasa keluarnya Akta Hibah No. 182/Kec.Ngdl/1997tanggal 29 Desember 1997 atas nama Hartini (almarhumah) istri Tergugat yang cacat hukum, hal ini nyata dapat diketahui ketika Para Tergugat (dahuluPenggugat) mengajukan gugatan dalam perkara Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.Kdrmelawan Heru Harti Suani, dkk (sekarang Para Penggugat) yang isiputusannya: Menyatakan Pengadilan
Negeri Kabupaten Kediri tidak berwenang; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard); Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.226.000, (duajuta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Dan Putusan Perkara Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.kKdi., tanggal 10 September2012 tersebut di atas telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Nomor :243/PDT/2013/PT.Sby, tanggal 22 Juli 2013;Bahwa Harta
54 — 32
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kewajibannya secara tunaikepada Penggugat sebesar Rp. 828.333.093,- (delapan ratus dua puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu sembilan tiga rupiah) dan bunga yang tidak diperjanjikan sebesar 0,5 % (nol koma lima persen) dari Rp. 828.333.093,- (delapan ratus dua puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu sembilan tiga rupiah) untuk setiap bulannya terhitung sejak gugatan ini diajukan pada Pengadilan Negeri
Kabupaten Kediri sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap ;
53 — 15
Duamilyard seratus sembilan tujuh juta rupiah) dari harga umumnya yaituRp.2.472.000.000,00 (Dua milyard empat ratus tujuh puluh dua juta rupiah)Bahwa perbuatan TERGUGAT telah melanggar hak PENGGUGATyangtelah menjual tanah dengan harga yang tidak obyektif dan tidak realistis atauterlalu rendah sehingga bertentangan dengan kepatutan serta kewajibanhukum si penjual untuk mengoptimalkan harga jual lelang yang akhirnyabertentangan dengan kepatutan dalam masyarakat,Oleh Karena itu kamimohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Kabupaten Kediri cq Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk berkenan menyatakan bahwa TERGUGAT telahmelakukan perbuatan melawan hukum.Halaman 5 dari48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Kdr17.Bahwa selain itu pula perbuatan TERGUGAT mengakibatkan PENGGUGATmengalami kerugian, maka berdasarkan pasal 7 Huruf F UndangUndangNo. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen PENGGUGAT berhakmendapatkan ganti rugi dengan perincian sebagai berikut:Kerugian Materil :Bahwa kerugian materil
II Rohman Asrowi als Tuwek bin Sumadi,
III Bayu Handoko als Kentor bin Hariono,
IV Okvea Rendy als Rendi bin alm Ateri,
V Mohamad Asrofi als Upil bin Sukron,
VI Ahmad Fauji als Kuncit bin Sumani Ali,
VII Andrianto als Srampat bin Sumani,
VIII Ari Ardianto als Korek bin Suryono,
IX Fatullah Syahrul Ibrahim als Alfan bin Fahrurozi
52 — 11
Fatullah Syahrullbrahim als Alfan bin Fahrurozi,oersama dengan sdr.Sahrul Munir als Budi alsGembuk (melarikan diri/DPO),oada hari Minggu tanggal 25 Juni 2107,sekira jam01.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Juni2017,bertempat saksi Rubiyen di Dusun Badug,Desa Seketi,KecamatanNgadiluwih,Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap
Melawan
BPN ( Badan Pertahanan Nasional ) kota Kediri, Dkk
27 — 13
W14.U4/710/Pdt.01.01/VIM/2010 dari Ketua Pengadilan NegeriKediri kepada Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, perihal: BantuanPemberitahuan isi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakarta No.2257K / PDT / 2009 jo No.27/Pdt.G/2008/PN.Kdr , diberi tanda bukti surat P I 79;Foto Copy Berita acara Pemberitahuan isi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia di Jakarta tanggal 12 Mei 2010, No.2257 K / PDT / 2009, perkara No.27 /Pdt.G / 2008 / PN.Kdr, diberi tanda bukti surat P I 80;Foto copy
58 — 33
Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut : TDA WAVAIN sss ecceencene eerie cence GR SR Bahwa ia Terdakwa DARYONO Bin KARSO PAIJO, pada hari Sabtu tanggal26 Nopember 2011 sekira pukul 06.45 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan November 2011 bertempat di Jalan Jurusan DesaBrenggolo Desa Donganti tepatnya masuk wilayah Desa Donganti KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan
Negeri Kabupaten Kediri, melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak yaituterhadap saksi KELVIN WIDARTA, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :~~= Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 November 2011 sekitar pukul 22.00WIB saat berada dipinggir jalan Desa Donganti Kecamatan Plosoklaten KabupatenKediri, saksi KELVIN WIDARTA yang masih anakanak (karena masih berusia kurangdari 18 tahun) telah diajak balapan sepeda motor oleh saksi
70 — 25
,M.H.pengacara/advokat beralamat di di Perum Doko Indah Blok B Nomor 25Kab.Kediri berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 331/Pid.B /2014/PN.Gpr. tanggal 20 Mei 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri .Kabupaten Kediri Nomor 331/Pid.B /2014/PN.Gpr. tanggal 20 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 331/Pid.B /2014/PN.Gpr. tanggal20 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
- PUNGKI HERMADA Als PESEK Bin SAIFUL AMIN
- DAVID PANJI SAPUTRO Als ITONG Bin SUDARMANTO
- AFAN IRKHAM ZULKARNAEN Als SUKRO Bin IMAM AFANDI
- MOHAMAD SYAIFUDIN Als IPUT Bin ALM AGUS SALIM
- DONY SEPTIAN PRAYOGI
- IRWAN FAUZI Als OJIK Als IRFAN Bin HADI PRAMONO
16 — 3
oleh para terdakwa kepada saksi ;Bahwa atas pemukulan tersebut saksi tidak sempat dirawat di rumah sakit, hanya lukamemar pada tangan kiri ;Halaman 9 dari 64 Putusan Nomor 31/Pid.B/2015/PN.Kdr10e Bahwa atas kejadian ini saksi keesokan harinya melapor ke pihak kepolisian;e Bahwa saksi tahu para terdakwa ditangkap setelah 1 bulan melapor ;e Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa sudah ada yang kembaliberupa yaitu HP, namun HP tersebut diminta lagi untuk digunakan sebagai barangbukti di Pengadilan
Negeri Kabupaten Kediri ;e Bahawa setelah kejadian selama 3 hari saksi masih trauma, gemetar dan takut ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian Rp.10.000.000, ;e Bahwa pada waktu saksi keluar dari pulang kerja para terdakwa tidak membuntutisaksi, dan saat saksi pulang/sampai di dekat tempat kos saksi, para terdakwa sudahada ditempat kejadian ;e Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan baru sekali ini ;e Bahwa saksi tidak tahu, apakah para terdakwa melakukan perbuatan mengambilbarang
Drs. INDRA SUHERI, DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
139 — 70
diajukan oleh korban G30S/PKI vs Pemerintah RI atas pelanggaran Hak AsasiManusia yang dilakukan oleh Pemerintah Orde Baru; Gugatan yang diajukan oleh Tim Advokasi Pemilihan Uumatas nama rakyat dari beberapa provinsi di Indonesia vsKomisi Pemilihan Umum (KPU); Gugatan perwakilan kelompok yang diajukan olehLembaga Bantuan Hukum (LBH) Indonesia Peduli vsPemerintah Kabupaten Kediri, DPRD Kabupaten Kediri,PT Triple S dan PT Ayem Mulia Indah yang berkaitandengan pelaksanaan Mega Proyek Simpang Lima Gumuldi Pengadilan
Negeri Kabupaten Kediri No.63/PDT/G/2009/PN.Kdr; Gugatan class action yang diajukan oleh HimpunanMantan Karyawan Hotel Indoenesia (HIMKHI) terhadap PTHotel Indonesia Natour dan PT Jamina Sosial TenagaKerja (Jamsostek);8.
25 — 1
Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Agustus 2015sampai dengan tanggal 29 September 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 346/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 2 Juli 2015 tentang penunjukan MaijelisHakim;Halaman 1 dari 102 Putusan Nomor 346/Pid.B/2015/PN Gpre Penetapan Majelis Hakim Nomor 346/Pid.B/2015/PN Gpr tanggal 2Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat
117 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 650/Pid.Sus/2014/PN.Gpr. tanggal 06 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Hal. 258 dari 272 hal. Putusan Nomor 959 K/PID.SUS/20161.Menyatakan Terdakwa Sainal Al Roy bin alm.
Juncto Nomor: 650/Pid.Sus/2014/PN.Gpr. yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang menerangkan,bahwa pada tanggal 07 Maret 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNgasem mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiSurabaya tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 18 Maret 2016 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada tanggal 18 Maret 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan
192 — 100
Karim Ruko No.1416 Kediri, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11 November 2014 dan SuratKuasa tersebut telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri Nomor : 33/Leg.Srt.Kuasa/2014/PN.Gpr tanggal 25 Nopember 2014.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 650/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Gpr, tanggal 17 Nopember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 650/Pid.Sus/2014/PN.Gpr, tanggal 17Nopember 2014