Ditemukan 9451 data
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
THELIE MATIAS Alias RONAL Bin ADI MULYA
26 — 5
ROESLAN SALEH bahwa : kesalahan memang sesuatu yang pentingdalam menentukan ukuran pidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untukmencari ukuran pidana itu, manfaat jaga merupakan sarat mutlak bagikepatutan pidana, baik menurut ancaman maupun menurut ukuran dan anekahmacam pelaksanaannya ( segi lain hukum pidana, hal. 23 );Menimbang, bahwa sesuai pula dengan politik hukum pemerintah, yangtertuangkan melalui Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor 03 Tahun 2001,Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 99
PT. KARYA ANUGRAH PERSADA dalam hal ini diwakili oleh GIATNO
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG JASA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROV. KAL TENG
159 — 39
Timbul Jaya Karya Utama dengan penawaranya sebesar Rp.23.540.693.000,00 sarat dengan KKN (Kolosi, Korupsi dan Nepotisme), halini terlinat dari nilai / harga penawaran mendekati pagu HPS, yang jikadibandingkan dengan nilai / harga penawaran antara Penggugat denganPerusahaan pemenang Lelang (PT.
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 334PK/PDT/201012.sarat/elemen sebagai berikutAkta persetujuan kredit / hutang ;Sertifikat hak milik / HGBtanah atau lain ;Akta kuasa memasang hipotek ;Akta pemasangan hipotik pada PPAT ;Pendaftaran akta hipotik pada pendaftaran tanah ;Sertifikat hipotik dengan irah irah demi keadilanberdasar Ketuhanan Yang Maha Esa ;Dengan syarat = syarat diatas, permohonaneksekusinya ~~ melalui Pengadilan Negeri berdasarPasal 224 HIR, Jo 1162 BW, Jo UU No. 4/1996 adalahSah, sebagaimana keputusan Mahkamah Agung
89 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung memandang bahwa dalam kasusini sangat mungkin kesaksian dari pihak kepolisian tersebut direkayasa,bahkan dalam pertimbangannya secara berani Mahkamah Agungmenyatakan bahwa caracara penyelidikan dan penyidikan seperti yangterjadi dalam kasus ini sarat dengan rekayasa dan pemerasan;Bahwa Pasal 1 butir (27) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP) berbunyi sebagai berikut:Keterangan saksi adalah salah satu alat bukti dalam perkara pidana yangberupa keterangan dari saksi mengenai suatu
102 — 40
Pernyataan itu sangat abstrak dan sarat muatanemosional, kabur, abuabu, dan debatable. Penggugat berprinsip bahwa untukkebyakan Rektor yang saya nilai positif pasti Penggugat kooperatif dan loyal,tetapi untuk kebijakan yang Penggugat nilai cenderung mengarah pada halhalyang akan melanggar atau tidak sejalan dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku pasti dengan tegas Penggugat akan menolak dengan caracara yangbyak dan santun melalui kesempatan konsultasi dengan Rektor.
1.ATMO, MD
2.MUNASRI
3.TAUFIQ
4.NIA SETIAWATI
5.ROY CHRISTIAWAN
Tergugat:
ABDULLAH BIN HAMZAH
54 — 54
Indo Glosir dan menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik nomor 3710/Sisa tanggal 11 Juni 2003 atas nama Tergugat kepada Para Penggugat tanpa sarat apapun juga.
27 — 19
Bahwa oleh karena sebagian dalildalil Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi di dalam permohonannya penuh kebohongan danatau sarat dengan rekayasa serta cenderung memutar balikkan fakta,sehingga akibat hukum dari permohonan Cerai Thalak yang diajukan olehPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi terhadap PenggugatRekonvensi / Termohon Konvensi apabila terjadi perceraian, maka dapatHim. 5 dari 50 Him.
Terbanding/Penggugat I : RAHMAH IRIANY
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN ARBIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : SITTI RABIAH LAHAJI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. MUBINA FIFA MANDIRI MUBINATOUR
Turut Terbanding/Tergugat III : BNI Consumer dan Retail Loan Center
148 — 53
Bahwa proses JualBeli adalah suatu proses yang sarat akan Perjanjianantara Penjual dengan Pembeli yang dapat ditunaikan secara lisan maupunsecara tertulis. Perjanjian itu sendiri merupakan suatu kesepakatan parapihak yang harus dilaksanakan dengan itikad baik dalam masa yang telahdisepakati bersama.
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapatut diduga kalau pelelangan atas objek perkara sarat akan konspirasiHalaman 37 dari 39 hal. Put.
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
YOGI FIRMANSYAH Alias YOGI Bin DARI SUPARDI
42 — 6
ROESLAN SALEH bahwa : kesalahan memang sesuatu yang pentingdalam menentukan ukuran pidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untukmencari ukuran pidana itu, manfaat jaga merupakan sarat mutlak bagikepatutan pidana, baik menurut ancaman maupun menurut ukuran dan anekahmacam pelaksanaannya ( segi lain hukum pidana, hal. 23 );Menimbang, bahwa sesuai pula dengan politik hukum pemerintah, yangtertuangkan melalui Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor 03 Tahun 2001,tanggal 20 Agustus 2001, yang pada
37 — 40
Anizar sedangkanYuziar belum lahir pada waktu itu) selanjutnya nenek Rabisah dengan2 orang anak perempuanya yakni ; Syamsinar dan Syamsidar,sedangkan anak nenek Salamah yang lainya seperti nenekKhamisah dan nenek Rafiah telah mempunyai rumah yang dibuatkanoleh suami mereka masingmasing dan mereka tinggal dirumahmereka tersebut ;Bahwa jual gantung pertama pada tahun 1934, dilaksanakan dandisepakati berbatas waktu selama 4 tahun kepada Jamaliah suku kotoorang Batipuh X Koto seharga Rp. 500, dengan sarat
Koordinator Wilayah Cirebon Dewan Pendidikan Propinsi Jawa Barat diwakili Drs HA Djahidin
Tergugat:
Gubernur Jawa Barat
93 — 41
Bahwa panitia pemilihan anggota dewan pendidikan provinsi JawaBarat melaksanakan rapat pemilihan anggota dewan Pendidikanprovinsi Jawa Sarat bertempat di Dinas Pendidikan Provinsi JawaBarat beralamat di JI. Dr. Radjiman No.6, Bandung pada Senin,28 Agustus 2017 ;5e.
ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H, M.H
Tergugat:
1.Gubernur Sumatera Utara
2.Kepala Dinas Budaya dan Pariwisata Provinsi Sumatera Utara
3.Drs. Elisa Marbun, M.Si
4.AVON SYAHFFRULLAH NASUTION
Turut Tergugat:
PT. DARA INDONESIA
73 — 17
Ulos secara turuntemurun dikembangkan oleh masyarakat Batak, Sumatera utara sebagai hasil karya budaya leluhur yang bernilai estetika dan sarat makna filosofi danbernilai kultural tinggi. Ulos selalu setia mengiringi perjalanan kultural Batak,baik pada upacara pernikahan, kelahiran, duka maupun suka.
Pembanding/Penggugat II : MULYADI
Pembanding/Penggugat III : MAJID NENE
Pembanding/Penggugat IV : HALKING
Terbanding/Tergugat I : Yayasan Pendidikan Islam Qoimuddin YPIQ Baubau
Terbanding/Tergugat II : Sekolah Tinggi Agama Islam STAI YPIQ Baubau dalam hal ini Pj. Ketua An. Drs. H. Abdul Majid, MM
Terbanding/Turut Tergugat : Sekolah Tinggi Agama Islam STAI YPIQ Baubau dalam hal ini Ketua an. H. DAHILU, MM
194 — 69
Surat dimaksud menunjukkan bahwa Ketua YPIQ Baubau sangattidak memahami tugas dan tanggunjawab yang diembannya karena telahHALAMAN 4 DARI 39 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 17/PDT/2021/PT KDImencampuradukan tugas yang melekat pada Senat sebagaimana diaturdalam STATUTA yang didalamnya telah sangat jelas dan rinci mengatur tataCara pertimbangan calon Ketua dan Pembantu Ketua khususnya pada Pasal32;15.Bahwa surat Nomor 06/YPIQ/X/2019 tanggal 10 Oktober 2019 dimaksudsangat sarat dengan kepentingan antara lain
2050 — 817
Penggugat juga sangat mengadaada dan sarat dengan kebohongandimana sejak adanya pemberitahuan tersebut kepada Penggugat faktanya tidak adami membantah dalil Penggugat pada butir 8 halaman 3 yang menyatakan Tergugat tidakmempermasalabkan Surat Peijanjian Keijasama yang sudah diperpanjang nomor 124/PO.CH1111112012 tertanggal 6 Maret 2012 dan pengambilan limbah berlangsung hinggasaat mi.
149 — 39
SEKA GROUP dan nomor 11/ KONT/PSDM/ UM/ VII/ 2006 tanggal 18 Juli 2006 pelaksana CV.DCKY BAHENDRA.Bahwaselanjutnya Terdakwa diminta oleh ABDUL JUMRAH untukmelaksanakan pekerjaan tersebut dan = saya menyetujuipermintaan tersebut dengan sarat SPMK sudah ada danTerdakwa tidak menandatangani dokumen baik dokumenpencairan dana maupun dokumen menyangkut pelaksanaanpekerjaan dan meminta kepada perusahaan terkait untukmembuat kuasa pemindahan rekening ke rekening nya.Setelahada kesepakatan lisan antara Terdakwa
XIII KOTO KAMPAR.Bahwa Terdakwa mengetahui spesifikasi teknis, jumlah(kualitas dan kuantitas), harga dan waktu' pelaksanaanpekerjaan sepatu) anak sekolah SD/ sederajat tersebutdiatas adalah melalui SPMK, dokumen Aanwijzing dan dari111 dari 126 hal No.26/Pid.B/2011/PN.Bknkontrak kerja yang terdakwa miliki.Bahwa Terdakwa mau melaksanakan pekerjaan tersebut denganmengajukan sarat kepada sdr.
saksi Abdul Jumrahsekaligus Kuasa Pengguna Anggaran keruang kerjanya untukmembicarakan tentang adanya pemenang lelang sepatu anaksekolah SD, Pakaian seragam anak sekolah SD dan pakaianseragam pramuka anak sekolah SD/ sederajat, dan saksiAbdul Jumrah mengatakan kepada Terdakwa bahwa pemenanglelang paket 02, 06 dan 11 tidak sanggup mengerjakan pakettersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa diminta oleh saksi Abdul Jumrahuntuk melaksanakan pekerjaan tersebut dan Terdakwamenyetujui permintaan tersebut dengan sarat
60 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Definisi hukum yang sarat dengan pesan moral itu yang dianjurkanoleh Domitus Ulpianus tersebut sub 10.3 diatas, bahkan lalu lebih majulagi dirumuskan bukan hanya secara moral tetapi juga hukum yaituDefinitio legis, quae nihil est aliud, quam quaedam rationis ordination,ad bonum commune, ab eo cui curam communitatis Habet, promulgate(definisi hukum itu tidak lain dari perintah yang masuk akal/akal budi,ditujukan untuk kebaikan bersama, dibuat oleh ia/mereka yangbertugas membina masyarakat, dan diundangkan
Terbanding/Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
87 — 46
PDT/2018/PT.DKIk) Gubernur DKI Jakarta merupakan Pejabat Tata Usaha Negaradan permasalahan mengenai pengangkatan BambangWidjojanto yang diterbitkan oleh Gubernur DKI Jakartamerupakan permasalahan mengenai Surat Keputusan TataUsaha Negara yang telah bersifat konkrit, individual dan final,sehingga permintaan untuk membatalkan ataumemberhentikan Bambang Widjojanto sebagai Ketua KomitePencegahan Korupsi dikategorikan sebagai sengketa tatausaha negara, mengingat pembatalan atau pemberhentiantersebut sarat
32 — 4
dalam halpembuatan APHT berdasar SKMHT apakah kedaluwarsa atau tidaknya.13.Bahwa disisi lain, TERGUGAT I seharusnya memahami tentangpasal 1320 KUHPerdata tentang sarat sah nya perjanjian dan juga pasal1328 KUHPerdata tentang batalnya sebuah perjanjian; hal inidikarenakan adanya dugaan tipu muslihat yang dipakai oleh salahsatu pihak adalah sedemikian rupa hingga terang dan nyata bahwapihak yang lain tidak telah membuat perikatan itu jika tidakdilakukan tipu muslihat tersebut; dalam hal ini adalah
152 — 33
Tng.Menjual Nomor 08 tanggal 24 Juni 2013 yang kesemuanya dibuatdihadapan Turut Tergugat;Menyatakan secara hukum, membatalkan segala perbuatanhukum (mengalinkan dan memindahtangankan) yang dilakukanoleh Tergugat baik sebelum maupun sesudah adanya putusan ini;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua sertifikat milikPenggugat beserta objek yang dimaksudnya tersebut tanoa bebandan sarat, baik dari tangannya atau tangan orang lain yangdiperoleh dari dirinya dan/atau atas izinnya, bila perlu secarapaksa