Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.Plw/2016/PN Tng.
Tanggal 9 Februari 2017 — FREDDY NURSALIM lawan YONGKY SABARI, Dkk
152 — 33
  • Tng.Menjual Nomor 08 tanggal 24 Juni 2013 yang kesemuanya dibuatdihadapan Turut Tergugat;Menyatakan secara hukum, membatalkan segala perbuatanhukum (mengalinkan dan memindahtangankan) yang dilakukanoleh Tergugat baik sebelum maupun sesudah adanya putusan ini;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua sertifikat milikPenggugat beserta objek yang dimaksudnya tersebut tanoa bebandan sarat, baik dari tangannya atau tangan orang lain yangdiperoleh dari dirinya dan/atau atas izinnya, bila perlu secarapaksa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 561/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat X : Firman Keliat
Pembanding/Penggugat VI : Onin Bin Ayat
Pembanding/Penggugat IV : Jorat Lumban Tobing
Pembanding/Penggugat II : M. Samirin Sembiring
Pembanding/Penggugat XVII : Inan D
Pembanding/Penggugat XV : Rotif
Pembanding/Penggugat XI : Danil Marpaung
Pembanding/Penggugat IX : Efendi Saragih
Pembanding/Penggugat VII : Kusnadi
Pembanding/Penggugat V : Gindo Sinaga
Pembanding/Penggugat XVI : Edi Amirudin
Pembanding/Penggugat XIV : Wandi Sirait
Pembanding/Penggugat XII : Parjo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI di Jakarta cq, Walikota Bekasi di Bekasi Cq, Kepala Dinas Tata Kota,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Timah Persero Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Roy Bentar Sembiring
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Joko Soeprapto
Turut Terbanding/Penggugat III : Santosa Barus
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Tomi Saputra
Turut Terbanding/Penggugat I : Tongam Sihite
60 — 38
  • harus memintapertolongan kepada siapa, dan hanya bisa melihat perbuatan keji tersebut karenaPARA PENGGUGAT tidak dapat berbuat apaapa terhadap perbuatan yangtidak sepantasnya dilakukan TERGUGAT II hanya demi kepentingan TERGUGATI;Bahwa berdasarkan fakta terjadinya eksekusi riil illegal dan praktek mainhakim sendiri termaksud, sangat jelas bahwa TERGUGAT I telah mengarahkanTERGUGAT II untuk melakukan eksekusi riil illegal diatas tanah objek perkaradengan alas hak yang patut diragukan keabsahannya, sarat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 70/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.Pahala Sirait
2.Ramsion Barutu
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba
Intervensi:
BUPATI KABUPATEN TOBA
205 — 94
  • Bahwa dari uraian dan alasan tersebut diatas, maka sangat berdasarmenurut hukum dapat disimpulkan bahwa objek sengketa yangdikeluarkan oleh Tergugat sarat akan penyimpangan dan telahmerugikan Penggugat serta bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik, maka sangat beralasan menuruthukum terhadap objek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugatdinyatakan Batal atau Tidak Sah;26.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 09-02-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor Nomor : 537/Pdt.Plw/2016/PN Tng.
Tanggal 9 Februari 2017 — FREDDY NURSALIM x YONGKY SABARI, DKK
47 — 16
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua sertifikat milikPenggugat beserta objek yang dimaksudnya tersebut tanoa bebandan sarat, baik dari tangannya atau tangan orang lain yangdiperoleh dari dirinya dan/atau atas izinnya, bila perlu secarapaksa dengan bantuan aparat Kepolisian;10.Memberikan ijin kepada Badan Pertanahan Nasional KotaTangerang Selatan untuk menerbitkan sertifikat penganti atas 8(delapan) buku sertifikat sebagai berikut :10.1 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 744, Gambar SituasiNomor
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SKW
Tanggal 10 Februari 2015 — MUHAMMAD HAPIK LAWAN - TJHAI RIO OKTAVIANUS - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SINGKAWANG
116 — 21
  • ;Bahwa TERGUGAT memohon segala uraian yang telah TERGUGATkemukakan pada bagian Eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam pokok perkara ini;Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalildalil posita gugatan angka ke1, ke 2, dan ke 3 yang menyatakan bahwa PENGGUGAT memeliki tanahseluas + 1,5 Ha yang dikuasainya sejak tahun 1975 berdasarkan SuratPernyataan Tanah tanggal 31 Agustus 1990;Bahwa dalam Surat Pernyataan Tanah tertanggal 31 Agustus 1990 a.n HAPIKisinya diragukan kebenarannya karena sarat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 27-07-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 10 Juli 2018 — PT.ANUGERAH STEEL, beralamat di Jalan Raya P.Tubagus Angke, Komplek Ruko Taman Duta Mas Blok E1/10, Jakarta Barat, dalam hal ini di wakili oleh Alfandi selaku Direktur, dan selanjutnya memberikan kuasa kepada Dr.Hotma P.D.Sitompoel, SH.M.Hum, Androbin Sembiring, SH, Juliandy Dasdo P.Tambun,SH. dan Daniel Sony R. Pardede,SH, Para Advokat pada kantor HOTMA SITOMPOEL & Associates SK.No.A 73-Kp.04.13-80, beralamat di Jalan Martapura Nomor 3 Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 007/ST/JD/XII/2017 tanggal 28 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2703/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; M e l a w a n PT. HADIKREASI MESINDO, berkedudukan di Jalan Raya Serang Km. 12, RT/RW 001/004, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Nomor SP Anggaran Dasar: AHU-AH.01.03-0984831 tertanggal 2 Desember 2015, serta Nomor SP Data Perseroan: AHU-AH.01.03-0984832 tertanggal 2 Desember 2015, dan Nomor NPWP Perseroan : 01.335.889.0-415.000, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat;
132 — 48
  • Sebelum Majelis Hakim lebih jauh memeriksa bagian pokok perkaraa quo,mohon kiranya Majelis Hakim dapat terlebih dahulu memeriksa bantahandalil dalil Tergugat atas gugatan Penggugat, mengingat pada faktanyaGugatan Penggugat tidak berdasar dan sarat akan cacat formil yangmenyebabkan Gugatan Wanprestasi a quo tidak sah dan sudahselayaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2015 — Tuan JOHANNES GINTING, Dkk vs PT. DUTA PERTIWI, Tbk, Dkk
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan lain sebagainya;15.Bahwa, berdasarkan hal tersebut di atas terungkap fakta hukum, apabilatindakan Para Tergugat Rekonvensi sarat dengan pelanggaran normaHal. 40 dari 85 Hal.
    Akan tetapi juga dirasakan oleh keluarga Para PenggugatRekonvensi yang cemas dan khawatir atas harta bendanya yang akandiletakkan sita jaminan;11.Bahwa, sehingga dengan demikian perbuatan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat Rekonvensi tersebut adalah perbuatan hukum yang tidakbenar dan sarat dengan pelanggaran normanorma/kaedah hukum yang adaserta sangat bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 Nopember 2018 — -. MARTHINUS WEDJO BELLO VS -. Nyonya SUSANA ROSITA, DKK
103 — 40
  • Halini berarti bahwa eksekusi telah dilaksanakan sebelum putusanperkara terdahulu diputus oleh Mahkamah Agung R.I. sehinggaputusan perkara terdahulu yang oleh Pengadilan NegeriRuteng sarat manipulative dan rekayasa.5.
    Halini berarti bahwa eksekusi telah dilaksanakan sebelum putusanperkara terdahulu diputus oleh Mahkamah Agung R.l. sehinggaputusan perkara terdahulu yang oleh Pengadilan NegeriRuteng sarat manipulative dan rekayasa.5.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2015 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 156/PID.Sus,TPK/2014/PN.SMG.
Tanggal 29 April 2015 — H. ALI SAFUAN BIN ROHMAD (TERDAKWA)
111 — 39
  • ABDUL MALIK, dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 85 putusan perkara No.156/Pid.Sus TPK /2014/ PN.Smg.Bahwa saksi pernah menjadi perangkat desa sejak tahun 1975 s/d 2008 ;Bahwa saksi juga pernah menjadi PLT Kades pada tahun 1975Bahwa pada tahun 1975 desa Karangsari membeli tanah milik NGAJO ;Bahwa awalnya pemerintah Desa karangsari akan menerima bantuanpembangunan Sekolah Dasar (SD) dari pemerintah dengan sarat desa yangmenerima bantuan harus memiliki
    Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa dan Beny ke BMT kelet dan karenasertifikat tersebut disimpan di BMT Pusat di Pati kemudian bersamasama ke BMTPusat di Pati, di BMT Pusat tersebut dapat penjelasan dari pegawai BMT Pusatbahwa sertifikat bisa dimabil dengan sarat hutang An.Radi dengan jaminan sertifikatNo.72 An.Ali Safuan lunas, selanjutnya terdakwa memperbarui pinjaman An.Musbin bin Rohmad dengan jaminan sertifikat An.Musbin bin Rohmad (adikterdakwa) yang kemudian uang pinjaman atas nama Musbin
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 16 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat I : LAMBERTUS D. ULIM Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA, SH.
Pembanding/Penggugat II : KALFEN A. KWAKTOLO Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA, SH.
Pembanding/Tergugat II : LINDY DEL BANSALENG
Pembanding/Tergugat III : LENNY WIJAYA Diwakili Oleh : FOUDDIN WAINSAF
Terbanding/Tergugat I : HERKANUS D. KALAMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD HUSNI
Terbanding/Penggugat I : PEMERINTAH KABUPATEN SORONG
Terbanding/Penggugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG
Terbanding/Tergugat I : HEKTOR OCKTOVIANUS FONATABA
Terbanding/Tergugat IV : H.ABDUL HAMID
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. ROBEKA BAWELA atau AHLI WARISNYA (Willem Buratehi)
Terbanding/Turut Tergugat II : LEMBAGA MASYARAKAT ADAT MALAMOI SORONG
109 — 64
  • Apner Bisulu adalah sarat akan tipu muslihat besar yangtersusun rapih yang mana dengan membentuk Dewan Adat "siluman" yangsama sekali tidak memiliki legal standing yang jelas serta tidak dilegitimasioleh masyarakat adat suku Moi khususnya di wilayah kota Sorong dan PapuaBarat pada umumnya sehingga PARA PENGGUGAT dapat dengan mulusmemenangkan perkara dalam proses peradilan baik putusan pada tingkatBanding, Kasasi dan sampai pada tingkat upaya hukum Peninjauan Kembali(PK) dengan didasarkan pada Keputusan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2707/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa dengan tidak biasa menyatunya kembali hidup rukun dalam satuatap antara Penggugat dengan Tergugat adalah bukti nyata bahwaGugatan Cerai Penggugat sudah memenuhi sarat untuk dikabulkan;DALAM REKONPENSI1. Bahwa Tergugat dalam Rekopensi menolak semua dalildalil Pengugatdalam Rekopensi, kecuali tegastegas diakui oleh Tergugat dalamRekopensi.2. Mohon kiranya dalildalil yang termuat dalam Konpensi dianggaptermasuk dan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari dalamrekonpensi.3.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
  • tahun;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan dalil jawaban danbantahannya mengajukan bukti tertulis sebagaimana bukti tertulis berupaFotofoto Penggugat degan lakilaki selingkuhan Tergugat bernama Rhizkydan WhatsApp Penggugat dengan lakilaki Rhizky dan Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa bukti Tergugat dalam bentuk fotofoto Penggugatdengan Rhizky tidak dapat mempertimbangkan dan tidak menjadikansebagai alat bukti dalam perkara a quo karena fotofoto tersebutmengandung konten pornografi yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-04-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/Pdt/2012
Tanggal 29 April 2013 — MAR’I TALIB vs LALU RAIS ALIAS H. LALU ABDUL IMRAN, Dkk
101 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kesempatan ini pemohon kasasi akan mengelaborasi konsepperjanjian menurut KUH Perdata bahwa aspek perikatan jual beli padadasarnya bersifat konsensual sebagaimana tercantum dalam Pasal 1458KUH Perdata yaitu "Jual beli dianggap sudah tercapai antara kedua belahpihak seketika setelah mereka mencapai sepakat tentang barang danharga meskipun barang itu belum diserahkan maupun harganya belumdibayar" Kemudian dalam Pasal 1320 KUH Perdata yaitu untuk sahnyapersetujuanpersetujuan diperlukan empat sarat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Februari 2019 — Pemohon:
JASWIN DAMANIK DAN REKAN
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
135 — 66
  • berdasarkan Pasal 139 KUHAP ditegaskan artinya jika PenuntutUmum telah menerima berkas dari Penyidik, maka Penuntut Umum harussegera menentukan apakah berkas tersebut sudah lengkap untukdilimpahkan;Bahwa untuk menentukan berapa lama waktu kata segera tidak adaketentuannya secara jelas tergantung tingkat kesulitan dari kasus tersebutyaitu kesulitan untuk mengumpulkan buktibuktinya;Bahwa yang dimaksud dengan Due Process Of Law sesuai yang diaturmekanisme dalam hukum acara pidana KUHAP model yang sarat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 399/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 April 2015 — BARJAN WIDIYANTO, vs SRI PRASETYOWATI, Cs
126 — 24
  • Bahwa Tergugat Il menolak gugatan Penggugat point 21 tentang sitajaminan, apa yang dikemukakan Penggugat dalam point 21 sarat dengantuduhan dan fitnah terhadap Tergugat ll. Tidak hadirnya Tergugat dalamperkara ini meski telah dipanggil berkalikali, yang menurut Penggugat,Tergugat telah minggat, patut menjadi syak wasangka bagi Tergugat Il,adakah scenario agar mendapatkan dana segar sebesar Rp.400.000.000, tanpa perlu menyerahkan tanah dan rumah ?.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 367/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 19
  • No 367/ Pdt.G/2020/PATalu, pada sarat formil keabsahangugatan yakni indentitas Penggugat menyebutkan PekerjaanPenggugat : Pegawai Negeri Sipil, yang bertugas di Dinas KesehatanKabupaten Batu Bara.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.NURHUDA
2.IVAN ARFIAN
Tergugat:
LALU ARFI KUSNA RAHARJA
Turut Tergugat:
2.YAYAN PRISTIWANTO
3.SYUKUR
4.RUSDAN
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KABUPATEN LOMBOK TENGAH
58 — 27
  • Dengan demikian maka sangatlah tidak layak dan patut,serta akan sangat menciderai nilainilai Keadilan dan KepastianHukum bila Surat Gugatan Para Penggugat /n cassu dijadikan dasardalam memeriksa pokok perkara, karena sarat dengan nuansaCACAT FORMIL. Oleh karenanya Gugatan in cassuharuslahdinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONVNKLIJKEVERKLAARD/ N.O) ;3.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Ir. Heri Dwi Basuki, MM
Tergugat:
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, RRCR Region II Sumatera 2
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
86 — 14
  • Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil dalam eksepsi Tergugatangka 2b dan 2c yang bagi Penggugat justru sedang diperkarakankhususnya pada proses pelaksanaan lelang yang sarat denganpelanggaran peraturan, perundangundangan dan jauh dari nilaikepatutan dan keadilan;2.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : AHYALUDIN Bin Alm. H. ABDUL RAHIM Diwakili Oleh : AHYALUDIN Bin Alm. H. ABDUL RAHIM
Terbanding/Tergugat II : H. MANJEK POHAN Bin RAKAAN POHAN
Terbanding/Tergugat III : AMIRUL POHAN Bin ASWAN POHAN
Terbanding/Tergugat I : PARLIN SIMATUPANG
110 — 29
  • onrechtmatigedaad) dan telah menimbulkan kerugian terhadap Penggugat.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat IIl menguasai danmengusahai tanah milik Penggugat seluas 2,5 Ha (dua koma lima hektar)merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan telahmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat.halaman 7 Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT BNA10.11.Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk mengosongkantanah objek perkara dan menyerahkannya kepada Penggugat dalamkeadaan baik serta tanpa sarat
Pengadilan PTUN MEDAN
Register : 17-12-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 124/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 2 Juli 2014 —
39 — 21
  • dalildalil eksepsi tersebut diatas keseluruhan dalilgugatan Para Penggugat telah terbantahkan dimana menurut hukumpenerbitan maupun peralihan sertipikat aquo tidak ada merugikan kepentingan Para Penggugat SEHINGGA PENGGUGAT TIDAKBERHAK ATAS TANAH TERPERKARA, karena yangberhak adalah orang yang terdaftar namanya dalam sertipikat aquo, dengan demikian Penggugat belum mempunyai kapasitas untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo, karena menggugat tanpaalasan dandasar hukum kepemilikan yang jelas dan sarat