Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Rizky Nabila, S.T binti BambangSutrisno);4.
Register : 03-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Djyjafar Dunggio di DesaTingkohubut, Kecamatan Suwawa Tengah, Kabupaten Bone bolango, padatanggal 14 November 2015, dengan wali nikah kakek Pemohon Il bernamaDjon Tangahu dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Abdul Karim Syahrain dan SafrudinInando, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 07-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1920/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-07-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1135/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
majelismemerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggil Penggugat ;Bahwa, pada persidangan yang ketiga Penggugat dan Tergugat tidakmenghadap di depan persidangan, karena itu pemeriksaan perkara inki tidak dapatdilanjutkan karena para pihak tidak hadir, dan ketua majelis memerintahkanJurusita Pengganti untuk memanggil para pihak untuk menghadap di depan persidangan ;Bahwa, pada persidangan yang keempat Penggugat menghadap di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 168/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 17
26 — 17
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 18-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 396/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 25 Februari 2013 —
19 — 1
19 — 1
nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnApabila Pengadilan Agama Sampit berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon hadir secara pribadi di persidangan sedangkan Termohon telahdipanggil secara sah dan patut melalui pengumuman Radio BBS Kota Sampitpada tanggal 25 September 2012 dan tanggal 29 Oktober 2012, namun Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 171/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
pengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Asri bin Naping dan Usman bin Tiggo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 26-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 127/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 31 Maret 2016 — Ainun Zariah binti Supariman;
Usup bin Nasan;
16 — 0
16 — 0
;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KXXXXXXXXX)terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX);3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kamis tanggal 25 Februari 2016,Penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kKesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2362/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut
Register : 10-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1068/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Putusan No.1068/Pdt.G/2021/PA.Cbdbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 14-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4233/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 10 Januari 2019 —
65 — 31
65 — 31
Putusan No.4233/Padt.G/2018/PA.Dpkmeninggalkan Pemohon dan rumah kediaman bersama tanpa izin dari Pemohondan puncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 453/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
54 — 2
54 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon supayatidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 58/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 16-12-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2552/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 14 Februari 2014 —
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanternyata Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontelah ternyata tidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 142/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 24-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3730/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 September 2015 — pemohon termohon
15 — 3
15 — 3
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan dan tidak ternyata, bahwa ketidak hadirannya tidakdisebabkan suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh undangundang, sertapermohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya TermohonPutusan Nomor 3730/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanharus dinyatakan tidak hadir dan
Register : 13-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 950/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 14
17 — 14
uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap sendiri (in person) dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 212/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 28 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Astin Isa binti Kalune Isa dan Tina Isa binti Kalune Isa yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 15-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Penetapan No.16/Pat.P/2020/PA.Cbdbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran