Ditemukan 84770 data
44 — 7
Sana) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1990, di Gampong Kuta Iboh, Kecamatan Labuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan;
- Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,- (Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Pemohon II
25 — 3
MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HAJI ALIAS bin KURUS) dengan Pemohon II (HJ.MARIYANI binti H. LAMSI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 1969 di Desa Tampakang Kecamatan Paminggir Kabupaten Hulu Sungai Utara; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor 196/Pdt.P/2013/PA.Amt.wo o Ww pA = pho => au (> whDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :HAJI ALIAS bin KURUS, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBeternak, tempat tinggal di RT.O1 RW. 01, Desa Tampakang,Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnyadisebut
Pengesahan Nikah ke Pengadilan Agama Amuntai untukmelengkapi persyaratan ibadah Umrah dan memenuhi hakhak keperdataanlainnya;9 Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I HAJI
LAMSI) yang dilaksanakan pada tanggal 23Desember 1969, di Desa Tampakang Kecamatan Paminggir Kabupaten HuluSungai Utara sesuai dengan syariat Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I (HAJI ALIAS bin KURUS) dengan Pemohon II(HJ.MARITYANI binti H.
LAMSI) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk melengkapi persyaratan ibadah Umrah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat diketahui bahwaperkawinan Pemohon I (HAJI.
;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;e Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HAJI
17 — 17
Memberi izin kepada Pemohon (Mursalin alias Mursalim bin Haji Salam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Aeni binti Abdul Ganing) di depan sidang Pengadilan Agama Rumbia;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah).
23 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (HAJI AKBAR BIN SAIRIN) terhadap Penggugat (YULIANI ZEGA BINTI FATIZARO ZEGA);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah
10 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Kamarullah Bin Abdullah) dengan seorang perempuan bernama Asnidar Binti Hamzah yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1982 di Jalan Haji Agussalim Gang Melati RT.006 RW.002, Kelurahan Sekip Hulu Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau ;
- Membabankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
28 — 27
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hapsah binti Tasim Abdul Majid)dengan suami Pemohon (Mahrup alias Mahrup Zaini binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 1998 di Dasan Geres , Desa Geres, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.965.000,00 ( sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah)<
MAUIZATUL UMMAH
38 — 12
Bahwa pada saat pemohon dilahirkan, pemohon diberi nama oleh orangtua pemohon dengan MUSTIARAH MOHAMAD AMIN, nama tersebut terusdigunakan sampai dengan pemohon menjalankan ibadah haji pada tahun2014 ;3.
Bahwa pada saat pemohon membuat paspor untuk melaksanakanibadah haji, pemohon masih menggunakan nama tersebut, sehingga namapemohon yang tercantum dalam paspor pemohon pada saat melaksanakanibadah haji adalah atas nama MUSTIARAH MOHAMAD AMIN, hal tersebutsebagaimana tercantum dalam paspor nomor T 605970 tertanggal 12Agustus 2014, sehingga data yang tercantum dalam kantor keimigrasiantercatat atas nama MUSTIARAH MOHAMAD AMIN hingga saat ini ;4.
Bahwa setelah pemohon melaksanakan ibadah haji tersebut, pemohondiberi nama baru (nama Haji) yaitu Hj. MAUIZATUL UMMAH, sehingga sejakselesai melaksanakan ibadah haji tersebut, nama pemohon yang semulaadalah atas nama MUSTIARAH MOHAMAD AMIN berubah menjadi Hj.MAUIZATUL UMMAH. Bahwa nama pemberian pada saat melaksanakanibadah haji tersebut digunakan hingga saat int ;5.
Bahwa Nama Mustiarah adalah nama kecil pemohon; Bahwa nama Mauizatul Ummah adalah nama yang didapatkasetelah Pemohon melaksanakan ibadah haji; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPraya berdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkannya;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 178/Pat.P/2019/PN.Pya2.
Bahwa Nama Mustiarah adalah nama kecil pemohon; Bahwa nama Mauizatul Ummah adalah nama yang didapatkasetelah Pemohon melaksanakan ibadah haji; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPraya berdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana dalam berita acarasidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini
21 — 1
Bahwa nama Pemohon II di dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon Il, Lahir di Waluyo, Umur 20 tahun namun yang benar adalahMARYUNAH Binti DIKO, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 09 Agustus1951 sebagaimana yang tertulis dalam Surat Pendaftaran Pergi Haji NomorSPPH : 113001025;5.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha untuk menguruspembuatan Paspor untuk menunaikan Ibadah Haji, namun dari Dinastersebut menolak dengan alasan nama Pemohon dan Pemohon II berbeda,antara nama yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Surat Pendaftaran Pergi Haji, di dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 09/DN/III/2007 tertanggal 22 Maret 2007, tertulis Pemohon I,Lahir di Xxxx, Umur 29 tahun sedangkan dalam Surat Pendaftaran PergiHaji Nomor SPPH : 113001023
tertanggal 22 Maret 2007 denganMARYUNAH Binti DIKO, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 09 Agustus1951 yang tertulis dalam Surat Pendaftaran Pergi Haji Nomor SPPH :113001025 adalah orang yang sama atau satu orang yaitu Pemohon II;7.
Fotokopi Surat Pendaftaran Pergi Haji Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Kementrian Agama Kabupaten Kebumen nomor 113001023 tanggal14 Maret 2011 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.5);Penetapan Nomor 0035/Pdt.G/2017/Pdt.G/2017Halaman 4 dari 12 halamanf.
Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk pembuatan paspor untuk ibadah haji;4.
150 — 50
sebuah mobil, Terdakwa berkata kepada Korban : Aya duit lagi pak Haji(artinya Ada duit lagi Pak haji) ?
:Tanggung jawab urang, Pak Haji, isukan mah urang arek kumpul keluargajeung Kakak, ke urang nemui Pak Haji (artinya Tanggung jawab saya itu PakHaji, besok mah saya mau kumpul keluarga sama kakak, nanti saya menemuiPak Haji mendengar penjelasan dari DEDI (Suami Terdakwa) akhirnya Korbanbersama KUSNADIBIN KALIMI pulang kerumahnya masingmasing dan besokharinya Korban menunggu kehadiran Terdakwa atau keluarganya Terdakwa tapitidak hadir, akhinrya Korban menghubungi AAS (lbunya Terdakwa) sambilHalaman
DEDI (Suami Terdakwa), setelah itu Terdakwa dan Korban pulangkerumahnya masingmasing dan beberapa hari kemudian yaitu pada hari Kamistanggal 21 Februari 2019 sekitar jam 14.00 saat Terdakwa dengan Korbandalam sebuah mobil, Terdakwa berkata kepada Korban : Aya duit lagi pak Haji(artinya Ada duit lagi Pak haji) ?
, yang artinya Dedbagaimana urusan Pupun, lalu dijawab oleh Saudara Dedi tanggungJawab urang pak haji, isukan mah urang arek kumpul keluarga jeungkakak, ke urang nemui pak haji, yang artinya tanggung jawab Saya pakhaji, besok Saya mau kumpul keluarga sama kakak, nanti Saya menemuipak haji. Setelah mendengar jawaban tersebut Saksi bersama denganSaksi Kusnadi pulang kerumah.
, yangartinya Ded bagaimana urusan Pupun, lalu dijawab oleh Saudara Deditanggung jawab urang pak haji, isukan mah urang arek kumpul keluarga jeungkakak, ke urang nemui pak haji, yang artinya tanggung jawab Saya pak haji,Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN. Palbesok Saya mau kumpul keluarga sama kakak, nanti Saya menemui pak haji.Setelah mendengar jawaban tersebut Saksi H. Astari bersama dengan SaksiKusnadi pulang kerumah.
14 — 6
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Suhaili Bin Sahir ) dengan Pemohon II (Suniati Binti Simbah ) yang dilaksanakan pada tanggal, 05 Februari 2000 di Sepakata Kembang Kuning, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timu.
PENETAPANNomor : 0062/Pdt.P/2016/PA.Sel.earl yoo al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Suhaili Bin Sahir, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Sepakata Kembang Kuning,Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, KabupatenLombok Timu., sebagai Pemohon ;DanSuniati Binti Simbah, umur 33 tahun
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam padatanggal, 05 Februari 2000 di SepakataKembang Kuning, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, KabupatenLombok Timu. dengan wali nikah bernama Nasrun bin Amaq Sadar, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Penghulu bin Rohiatun danMuktar bin Amaq Sater saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa Uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah)dibayar tunai.;.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon Suhaili Bin Sahir denganPemohon Il Suniati Binti Simbah yang dilaksanakan pada tanggal tanggal,O05 Februari 2000 di Sepakata Kembang Kuning, Desa Banjar Sari,Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timu. ;3.
tanggaltanggal, 05 Februari 2000 di Sepakata Kembang Kuning, Desa BanjarSari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timu.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Suhaili Bin Sahir ) denganPemohon II (Suniati Binti Simbah ) yang dilaksanakan pada tanggal, 05Februari 2000 di Sepakata Kembang Kuning, Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan haji, Kabupaten Lombok Timu.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.
7.Rahmat Hidayat
8.Nuriati
9.Susanto Safi
10.Ampoli
11.Jufri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
2.Pemerintah Kabupaten Buton
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
247 — 101
Abdul Aziz tetapibelum pernah bertemu;Bahwa Wa Ito itu istrinya Haji Abdul Aziz;Bahwa saksi tidak pernah bertemu Wa Ito;Bahwa saksi hanya tahu anak kandung dari Almarhum Haji Abdul Azizdengan Almarhumah Wa Ito yakni Wa Kalambe;Bahwa anaknya Wa Kalambe antara lain La duka, Halimu, M.
Abdul Aziz;Bahwa obyek sengketa sekarang ini adalah kepunyaan Haji Abdul Azizsebelah barat;Bahwa saksi tahu kalau di sebelah barat itu tanahnya Haji Abdul Azizsaksi dengar dari orang tua saksi;Halaman 25 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN BauBahwa sejak kami masih kecil karena lokasi itu berbatasan dengankintal kami hanya dibatasi oleh jalan/lorong di situlah bapak saksibercerita bahwa tanah di sebelah itu adalah tanahnya Haji Abdul Aziz,dilengkapi dengan pagar batu, di dalam
Aziz;Bahwa saksi tidak tahu dari siapa Haji Aziz memperoleh tanah itu;Bahwa saksi mengetahul yang memiliki tanah obyek sengketa Haji AbdulAziz dari orang tua saksi;Bahwa pada saat ditanyakan kepada saksi mengenai apakah saksipernah melihat Haji Aziz itu. mengelola tanan sengketa, saksimenerangkan kalau Haji Azis sudah lama meninggal dunia saksi sudahtidak dapat lagi Haji Aziz;Bahwa Haji Aziz sekarang sudah meninggal dunia namun saksi tidaktahu kapan dia meninggal;Halaman 33 dari 70 Putusan Perdata
Bagian masingmasing ditempat lain, obyek sengketa itu milik Haji Aziz sendiri untuk anakanaknya diberikan di sebelah baratnya.
Sebenarnya yang memilikiatau berhak di tanah obyek sengketa adalah ahli waris, namanya yang punyatanah itu Haji Aziz. Saksi tidak tahu dari siapa Haji Aziz memperoleh tanah itu.Saksi mengetahul yang memiliki tanah obyek sengketa Haji Abdul Aziz dariorang tua saksi. Pada saat ditanyakan kepada saksi mengenai apakah saksipernah melihat Haji Aziz itu mengelola tanah sengketa, saksi menerangkankalau Haji Aziz sudah lama meninggal dunia saksi sudah tidak dapat lagi HajiAziz.
15 — 4
Surat pendaftaran pergi haji dengan nomor pendaftaran122061500928, tertanggal 19 April 2012.b. Tanda bukti setoran awal BPIH tertanggal 19 April 2012c. Buku tabungan Bank Mandiri KCP Belitang nomor rekening7035690489.d. Kutipan Akta Nikah nomor 329/54/IV/2004..
Fotokopi Surat Pendaftaran Pergi Haji Pemohon diberi tanda P5, ;6. Fotokopi Setoran Awal BPIH Pemohon. diberitanda P 6;7. Fotokopi Buku Tabungan Bank Mandiri KCP Belitang Pemohon NomorRekening 70356904839, diberi tanda P 7 ;8.
surat surat asli dikembalikan kepada Kuasa HukumPemohon karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.SARMIN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon bernama MUHAMMAD DAMANURI ;Bahwa benar Pemohon memiliki nama panggilan sehari hari terdahulu ALIMASHURI;Bahwa benar di dalam Surat Pendaftaran Pergi Haji
, Tanda Bukti SetoranAwal BPIH, Buku Tabungan Bank Mandiri KCP Belitang Nomor Rekening7035690489 dan Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan ketiknama Pemohon ALI MASHURI sedangkan seharusnya adalah MUHAMMADDAMANURI;Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan perbaikan nama Pemohon padadokumen dokumen tersebut untuk keperluan kelengkapan administrasiibadah haji ;Hal 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PN Bta2.
SYAMSUL HADL: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bernama MUHAMMAD DAMANURI ; Bahwa benar Pemohon memiliki nama panggilan sehari hari terdahulu ALIMASHURI,; Bahwa benar di dalam Surat Pendaftaran Pergi Haji, Tanda Bukti SetoranAwal BPIH, Buku Tabungan Bank Mandiri KCP Belitang Nomor Rekening7035690489 dan Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan ketiknama Pemohon ALI MASHURI sedangkan seharusnya adalahMUHAMMAD DAMANURI; Bahwa benar tujuan Pemohon
21 — 2
Siti Arafah Binti ammade melakukantransfer uang dari calon jamaah haji tersebut ke rekeing atas namaterdakwa II.
H.M ASyari Bin Arasy Bin Muh Arasy melalui bankmandiri Kab Pinrang, dan para terdakwa berjanji pada tahun 2010akan memberangkatkan para calon jamaah haji ke tanah suci mekkahyang telah menyetorkan uangnya kepada para terdakwa namun sampaitahun 2011 para calon jamaah haji yang telah menyetorkan uangnyakepada para terdakwa belum diberangkatkan ke tanah suci mekkahsehingga para calon jamaah haji menanyakan kepada para terdakwanamun terdakwa I.
SitiArafah Binti ammade meminta uang setorannya dikembalikan namunsampai sekarang uang setoran calon jamaah haji belum dikembalikanoleh para terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa I. Hj. Siti Arafah Binti Ammadebersamasama terdakwa II.
H.M ASyari Bin Arasy Bin Muh Arasy melalui bankmandiri Kab Pinrang, dan para terdakwa berjanji pada tahun 2010akan memberangkatkan para calon jamaah haji ke tanah suci mekkahyang telah menyetorkan uangnya kepada para terdakwa namun sampaitahun 2011 para calon jamaah haji yang telah menyetorkan uangnyakepada para terdakwa belum diberangkatkan ke tanah suci mekkahsehingga para calon jamaah haji menanyakan kepada para terdakwanamun terdakwa IJ.
57 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haji AndiBasolewa;Bahwa adapun Terdakwa mendapakan Surat ketetapan luran PembangunanDaerah tertanggal 15051975 atas nama Haji Andi Baso Lewa persil 5 S.IIIkohir 898 C.1 luas 1.00 ha dan Riwayat tanah wajib bayar Ipeda Nomor : Ipd.101278 tanggal 07 Juni 1975 adalah menemukan di dalam tas milikalmarhum Haji Baso Lewa di mana setelah mendapatkan surat tersebutHal. 2 dari 17 hal. Put.
Il Uj.Pandangnama wajib bajar : Haji Andi Baso bin Lewa adalah :1. Teknik cetak blangko merupakan hasil foto copy ;2.
Haji Andi BasoLewa ;Bahwa adapun Terdakwa mendapatkan Surat ketetapan luran PembangunanDaerah tertanggal 15051975 atas nama Haji Andi Baso Lewa persil 5 S.IIIkohir 898 C.1 luas 1.00 ha dan Riwayat tanah wajib bayar lpd Nomor : Ipd.101278 tanggal 07 Juni 1975 adalah menemukan di dalam tas milikalmarhum Haji Baso Lewa dimana setelah mendapatkan surat tersebutTerdakwa tidak mencari tahu ataupun mengecek keabsahan surat dimaksudbaik ke Kelurahan maupun ke Kantor Camat setempat hingga akhirnya surattersebut
II Uj.Pandang nama wajibbajar : Haji Andi Baso bin Lewa adalah :1. Teknik cetak blangko merupakan hasil foto copy ;Hal. 6 dari 17 hal. Put. No. 1619 K/Pid/20152.
Haji Andi Baso Lewa,dinyatakan sudah tidak berlaku lagi sebagaimana pernyataan dari Ahli Prof.Dr. Muhaddar, S.H., M.Si.
SYAFNIETI pgl ENI
Tergugat:
1.DELTI MARNI
2.FITRI
3.HARMEN TONI
79 — 9
Bahwa setahu saksi yang membangun rumah tersebut adalah Haji Rafiah.Dan Tanah tersebut milik Haji Rafiah. Saksi tahu Haji Rafiah yang berbicarakepada saksi karena saksi ketemu.dengan Haji rafiah semasa hidupnya.Dan Haji Rafiah bicara dengan saksi pada tahun 1983. Bahwa saksi menikah pada tahun 1978 dan 3 (tiga) tahun setelah itu saksiberbicara dengan Haji Rafiah. Dari cerita Haji Rafiah kepada saksi, tanahtersebut dibelinya.dari Buyuang Aciak.
Bahwa setahu saksi yang mempunyai tanah tersebut adalah Haji Rafiah.Tanah tersebut didapatkan oleh Haji Rafiah dengan cara dibelinya. SukuHaji Rafiah yaitu Melayu. Nama kecil dari suami Haji Rafiah yaitu Mak Ani.Nama dari anak Haji Rafiah yaitu Usman. anak Haji Rafiah sudah meninggaldunia dalam usia remaja. Bahwa setahu saksi Sewaktu masih kecil Penggugat tinggal di rumahneneknya Rafiah. Begitu juga Tergugat 1 juga tinggal di rumah Rafiah.
adalah Haji Rafiah Tanah tersebut dihibahkan kepadaPenggugat Eni.
Bahwasetahu saksi yang membangun rumah tersebut adalah Haji Rafiah. Dan Tanah tersebutmilik Haji Rafiah. Saksi tahu Haji Rafiah yang berbicara kepada saksi karena saksiketemu.dengan Haji rafiah semasa hidupnya. Dan Haji Rafiah bicara dengan saksipada tahun 1983. Bahwa saksi menikah pada tahun 1978 dan 3 (tiga) tahun setelah itusaksi berbicara dengan Haji Rafiah. Dari cerita Haji Rafian kepada saksi, tanah tersebutdibelinya.dari Buyuang Aciak.
Objek Perkaratersebut adalah milik Haji Rafiah. yang didapatkan oleh Haji Rafian dengan caradibelinya.kepada Buyuang Aciak dan Suku Haji Rafiah yaitu Melayu. Nama kecil darisuami Haji Rafiah yaitu Mak Ani. Nama dari anak Haji Rafiah yaitu Usman. anak HajiRafiah sudah meninggal dunia dalam usia remaja. setahu saksi Sewaktu masih kecilPenggugat tinggal di rumah neneknya Rafiah. Begitu juga Tergugat 1 juga tinggal dirumah Rafiah. setahu saksi Nama ibu Penggugat dan Tergugat 1 yaitu Suriati.
11 — 7
Hadi bin Caali (wafat tanggal 17 Juni 2013);Husni bin Caali (pemohon);Darwis bin Caali;Haji Abd. Kadir bin Caali;2 Bahwa Haji Abd. Hadi bin Caali wafat pada tanggal 17 Juni 2013 karena sakitnan FF W WNdan almarhum tetap beragam Islam, sebagaimana Akta Kematian Nomor:7604030720130002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependududkandan Catatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar tertanggal 3 Juli 2013 dansemasa hidupnya tidak pernah menikah;3 Bahwa almarhum Haji Abd.
Hadi bin Caali semasa hidup adalah pensiunanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Kejaksaan Negeri Polewali, almarhummeninggal dunia tidak meninggalkan kedua orang tua karena ayahnya Caalimeninggal lebih dahulu pada tahun 1986 dan ibunya bernama Came jugameninggal lebih dahulu pada tahun 1990, almarhum meninggal dunia hanyameninggalkan lima orang saudara kandung tersebut di atas;Bahwa almarhum Haji Abd.
Hadi bin Caali telah menyimpang uang padaKantor BRI Unit Darma dengan nomor rekening 503401011235539 danpada Kantor BRI Unit Polewali dengan Nomor Rekening503701003393531 atas nama Haji Abd. Hadi;Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah untuk mendapatkankepastian hukum tentang ahli waris dari almarhum Haji Abd.
Menetapkan meninggalnya almarhum Haji Abd. Hadi bin Caali pada tanggal 17Juni 2013;3. Menetapkan ahli waris almarhum Haji Abd. Hadi bin Caali;4.
Hadi bin Caali ketika meninggal dunia,meninggalkan 4 (empat) orang saudara yaitu: Sisa binti Caali, Husni bin Caali(pemohon), Darwis bin Caali dan Haji Abd. Kadir bin Caali;Menimbang, bahwa antara pewaris dengan para ahli waris tidak ada halangansyari untuk saling mewarisi, dimana semuanya beragama Islam dan bukan sebagaipenyebab kematian pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa ahli waris dari pewaris H. Abd.
59 — 13
Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan para Turut Tergugat adalahahliwaris yang sah dari almarhum ABBAS HAJI CENNAH dan berhak atas tanahwarisan almarhum ABBAS HAJI CENNAH (tanah sengketa) ;d. Menyatakan hukum bahwa sikap dan perbuatan Para Tergugat yang tidak bersediamengosongkan/mengembalikan tanah sengketa kepada Para Penggugat dan ParaTurut Tergugat adalah perbuatan melawan hukum dan membawa kerugian bagiPara Penggugat dan Para Turut Tergugat;e.
ParaTergugat untuk segera mengosongkan/mengembalikan tanah sengketa kepada ParaPenggugat dan jika tidak dilaksanakan maka akan dilakukan pengosongan secara paksadengan bantuan alat negara yang berwenang untuk itu;Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para Tergugat;Dan Atau jika pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I s/d VI telahmengajukan jawaban yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa benar HAJI
CENNA Almarhum mempunyai istri I (Pertama) yang bernamaLIPE BALE EDO Dari perkawinan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak lakilakimasingmasing sebagai berikut :e AMIDIN HAJI CENNAe ABBAS HAJI CENNAe IBRAHIM HAJI CENNABahwa AMIDIN HAJICENNA mempunyai istri bernama KOMARIA TEME darihasil perkawinan mereka mempunyai anak 9 orang masingmasing sebagai berikut :e HASAN AMIDINe HADIJAH AMIDINe HAMID AMIDINe WAHAB AMIDINe MAHMUD AMIDINe HASIM AMIDINe ABDULLAH AMIDINe AMINAH AMIDINe AMIN AMIDIN3.
Bahwa benarPutusan Nomor : 41/ PDT/ 2015 /PT KPGhal 5 dari 13hal10.11.12.13.14.Bahwa benar orang tua dari para PENGGUGAT II s/d X dan Para TERGUGATIdanIIpernah meminta untuk mengosongkan tanah SENGKETA tersebut akantetapi) WAHAB AMIDIN selaku orang tua Kandung dari para TERGUGATIIs/dVI tidak mau karena tanah sengketa tersebut milk orang tuanya yang bernamaAMIDIN HAJI CENNAH.Bahwa benar masalah SENGKETA tanah tersebut pernah diurus sampai di KantorKelurahan Kamalaputi akan tetapi tidak ada titik temu
atau Penyelesaian.Bahwa benar tanah SENGKETA tersebut di Kuasai oleh para TERGUGAT I s/dVI yang merupakan anak kandung dan para cucu kandung AMIDIN HAJI CENNAHyang adalah garis keturunan lurus dari AMIDIN HAJI CENNAH.Bahwa benar para TERGUGAT selaku anak kandung WAHAB AMIDIN dan atauCucu kandung dari AMIDIN HAJI CENNAH tidak mau memberikan tanahSENGKETA tersebut pada Para PENGGUGAT karena tanah SENGKETA tersebutmilik AMIDIN HAJI CENNAH yang diperoleh dari pemerintah kini menjadi warisansecara Turun
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Husin Pangeran SukuSumpadang, yang adalah sebagian dari tanah perkara ini ; Bahwa Gaek Haji Husin Pangeran meminjamkan tanah pusakatinggi kaum Penggugat asli hanyalah seluas satu perumahan,karena Gaek Haji Husin Pangeran bermaksud untuk mendirikanrumah untuk istri dan anakanaknya ; Bahwa dari Gaek Haji Husin Pangeran adalah Andung Barehdan dari perkawian beliau mendapat 3 (tiga) orang anak yakniNurulin Rohana, Dawis, sedangkan Tergugat asli II sekarangadalah anak dari pada Rohana, sehingga Tergugat
berdiri secaraberdampingan pula ;Bahwa Andung Tipah dengan perkawinannya bersama GaekSaan Pandeka Mudo mempunyai anak yang bernama AndungUjung, sedangkan Tergugat asli I sekarang adalah anak dari padaAndung Ujung tersebut sehingga Tergugat asli I adalah cucu daripada Andung Tipah tersebut ;Bahwa Gaek Haji Husin Pangeran dan istrinya Andung Barehbelliau pernah membawa tinggal orang suku Sikumbang yangbernama Andung Diah.
Karena adanya hubungan baik maka olehAndung Bareh dan Gaek Haji Husin dibuatkanlah rumahAndung Diah tersebut sebuah rumah kayu tonggak 4 (empat)didekat rumah gadang andung Bareh tersebut.
Kemudian karenaanak Andung Diah yang bernama Jana kawin dengan GaekNurut yang adalah kemenakan dari Gaek Haji Husin Pangerandan Gaek Saan Pandeka Mudo, maka rumah tonggak empatdirubah dengan rumah tonggak 6 (enam) atap anggik (daunkelapa) dan dinding tadir sebagai tempat tinggal Andung Janadan Gaek Nurut, izin mana juga diberikan oleh Andung Barehdengan Gaek Haji Husin Pangeran.
kawin dengan orang Bukittinggi dandari perkawinannya itu lahir anak yang bernama Nura, sehinggarumah gadang peninggalan Gaek Haji Husin Pangeran denganistrinya Andung Bareh dikenal dengan nama rumah gadangAndung Nura ;Bahwa rumah gadang Gaek Saan Pandeka Mudo dikenal dengannama rumah gadang Amai atau rumah Gadang Nurulin(Tergugat asli I sekarang ini) karena Amai dan Nurulin adalahanak dari Ande Ujung sedangkan Ande Ujung adalah anak dariAnde Tipah;Bahwa rumah gadang bikinan Gaek Haji Husin Pangeran
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ANDIKA JAYA Alias ANDI Bin KADIR
32 — 19
, selanjutnya Terdakwa datang di depan asrama haji,setelah terdakwa sampai didepan asrama haji, saat itu saksi ANDIHARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN sudah ditangkap olehpetugas kepolisian dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket narkotika jenis shabu degan berat netto 0,1705 gramdigenggaman tangan kiri saksi ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDISIRAJUDDIN, kemudian saat terdakwa hendak menemui saksiANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN terdakwaikutditangkap oleh petugas kepolisian, dan saat
, selanjutnya Terdakwa datang di depan asrama haji,setelah terdakwa sampai didepan asrama haji, saat itu saksi ANDIHARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN sudah ditangkap olehpetugas kepolisian dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket narkotika jenis shabu degan berat netto 0,1705 gramdigenggaman tangan kiri saksi ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDISIRAJUDDIN, kemudian saat terdakwa hendak menemui saksiANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN terdakwa.ikutditangkap oleh petugas kepolisian, dan saat
, selanjutnya Terdakwa datang di depan asrama haji,setelah terdakwa sampai didepan asrama haji, saat itu saksi ANDIHARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN sudah ditangkap olehpetugas kepolisian dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket narkotika jenis shabu degan berat netto 0,1705 gramHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN.Kdidigenggaman tangan kiri saksi ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDISIRAJUDDIN, kemudian saat terdakwa hendak menemui saksiANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN
dan ANDI HARIS menjawab "terlalujauh" kita ketemu saja nanti dipasar panjang depan asrama haji, dansayapun jawab okemi, setelah itu Sayapun langsung menuju ketempatyang telah diinfokan oleh ANDI HARIS, dan setibanya ditempat di depanasrama haji, tepatnya di pinggir jalan Wulele Kel. bonggoeya Kec.
dan ANDI HARIS menjawab "terlalu jauh"kita ketemu Saja nanti dipasar panjang depan asrama haji, dan sayapun jawabokemi, setelah itu Sayapun langsung menuju ketempat yang telah diinfokan olehANDI HARIS, dan setibanya ditempat di depan asrama haji, tepatnya di pinggirjalan Wulele Kel. bonggoeya Kec.
36 — 6
antara lain dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi Hj.MAISA datang kepada H.ASI selaku orang tua pasar,untuk mengadukan terdakwa yang sering menuduh saksi Hj.MAISA mengambilpembelinya dan selanjutnya H.ASI memanggil terdakwa untuk memperjelaspermasalahantersebut;e Selanjutnya setelah terdakwa dipanggil oleh H.ASI, terdakwa kembali ke kiostempat jualannya dan berkata saya kira takut dia lapor saya kepada kepalapasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji
(yang artinya Haji yang bercabanglidahnya);e Bahwa benar terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan suara keras,sehingga terdengar orangorang yang ada disekitar tempatkejadian ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, ibu saksi merasa malu danterhina; 29229222 nnnnnn nnn ence nn ne+e Bahwa benar sebelumnya terdakwa sudah pernah sekitar 5 (lima) kalimelakukan penghinaan terhadap ibuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;= === ==Il
Saksi DANIEL LOLO RANTE SALU Bine Bahwa benar pada hari dan tanggal serta bulan yang saksi lupa namun masihdi tahun 2012, bertempat di kompleks Pasar Lakessi Kota Parepare, padasaat saksi di tempat jualan Hj Maisa sedang membeli ayam, saksimengetahui terdakwa sedang menghinaHj.Maisa;Bahwa benar pada saat itu terdakwa mengatakan kepada Hj.Maisa denganperkataan Aji Bawang Mi (yang artinya Haji saja), Aji Mappakka Lillana(yang artinya Haji yang bercabanglidahnya);Bahwa benar saksi sempat menegur terdakwa
Saksi MARDIANA Alias DIANA BinH.SYAMSUDDIN :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 April 2012 di tempat jualanHj.Maisa di kompleks Pasar Lakessi Kota Parepare, terdakwa telahmelakukan penghinaan terhadapHj.Maisa;Bahwa benar pada saat itu terdakwa mengatakan kepada Hj.Maisa yaitu AjiPabbelleangmo (yang artinya haji Pembohong), Aji Mappakka Lillana (yangartinya Haji yang bercabanglidahnya);e Bahwa benar terdakwa mengucapkan katakata tersebut dengan suara kerassehingga banyak orang yangmendengarnya;
Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya), ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISAtersebut dilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu, sehingga saksi melaporkan kejadiantersebut ke aparat Kepolisian Resort Parapare;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari perbuatan materiil dari tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa RUHAS ALIAS LARUHA BIN TAHERE?