Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
Menjyatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng pupal )j
Register : 14-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2752/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Juni 2011, Nomor :2752/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 09 Juli 2011,Nomor : 2752/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
USTRI MARNI, SAg. sebagai Panitera Peng ganti dihadiri olehPemohon tanpa dihadiri Termohon;Ketua MajelisTtd.Dra. ASMAHARFAN, S.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. MUGNI A. LATIFDra. LAILA AMIN,S.H.Panitera PenggantiTtd.Hj. USTRI MARNI, S Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 2 Biaya Proses : Rp. 50.000, 3 Panggilan Pemohon : Rp. 55.000, 4. Panggilan Termohon : Rp. 110.000,5 Redaksi : Rp.5.000, 6.
Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 186/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 25 Oktober 2017 — - ZULHARMAN BALANGO alias OKO
112 — 23
112 — 23
sampai akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi AfandyButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia di tempat kejadian, hal tersebut sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
ruanganrahmat karaoke, sampai akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi AfandyButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia, hal tersebut sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
saksi AfandyHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gtoButolo Alias Budi dan memintanya untuk mengantar ke kantor Polres GorontaloKota dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Syarifudin Abdullah AliasPudin mengalami luka tusuk pada bagian dada kiri, dada kanan bawah dan lukabagian perut atas serta luka sayatan pada pergelanggan tangan kanan hinggaakhirnya meninggal dunia, hal tersebut sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng
damor.Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gto 1 (satu) lembar celana jeans dongker panjang berlumuran darahbermerk Non Jeans 1 (satu) bilah badik panjang keseluruhan 28 cm dan lebar 1,5 gagangbadik warna coklat terbuat dari kayuMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum maka barang bukti tersebut dapat diajukan di persidanganuntuk pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
65 — 18
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
65 — 18
Peng TayIndonesia Enterprises;Bukti transfer Tergugat ke rekening Penggugat;Employees Account Data Entry;Pernyataan Keputusan para pemegang saham perseroan terbatasPT.
Peng Tay Indonesia Enterprises tertanggal 4 Nopember 2008;Salinan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus dalam perkara Nomor 159/PdtSusPHI/2018/PN.Bdg tertanggal 12 Nopember 2018;Surat anjuran Disnaker Kabupaten Bandung tertanggal 07Nopember 2018 halaman 4;Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.
Peng Tay IndonesiaEnterprises Pasal 44 huruf i; Putusan No. 18/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 18Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Tergugat telah mengajukan 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama RIZKA PUSPITA DEWI, ERLANHERLANSYAH dan IWAN RIDWAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1337/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PA.Pwr, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namunTergugat tidak hadir dan ternyata ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali meneruskan rumahtangganya akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan dalam sidangtertutup untuk umum dan isinya tetap dipertahankan oleh Peng
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdi muka sidang, sedang Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali, yaitu tanggal 01 Juli 2013 dan 01 Agustus 2013 tidak hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1509/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganbahwa sejak bulan Maret 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 3 tahun 3 bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 14-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 27-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 836/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan meninggalkan Penggugat, merantau diJakarta atau hingga sekarang tidak kembali atau berpisah selama 1 tahun 10bulan hingga sekarang dan selama 1 tahun 10 bulan tersebut Tergugat telahmembiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahirmaupun batin pada Peng gugat; Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat
Register : 08-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 527/Pdt.P/2013/PN.TTN Tanggal 12 Februari 2013 — TAISIR
41 — 8
41 — 8
SELASA, tanggal 12 Februari 2013, olehkami KHAIRU RIZKI, SH selaku Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan, yangbertindak sebagai Hakim Tunggal, penetapan mana dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh ARIFIN, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ARIFIN, SH KHAIRU RIZKI, SH Perincian biaya: Biaya PangQilan ............. ccc eee eeeeeeeeeeeeneeeeaaaeaaaeeeeeeeeeeeees Rp. 120.000,Biayal PENG
Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 359/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 1 Agustus 2011 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : sejak awal bulan September tahun 2010 Tergugat tanpa ijinPengugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 6 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah wajib serta serta telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Peng gugat.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara
Register : 03-04-2008 — Putus : 15-08-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1097/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 15 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berbeda dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan dimuka persidangan satu sama lain berkesesuaian pada pokoknya sebagaiberikut :a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 5 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 07-06-2006 — Putus : 17-10-2006 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 669_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 17 Oktober 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan pihakyang berperkara tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 080176 / 0289Tanggal 3 Agustus 2006. Telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Selanjutnya diberi tanda P.1.2.
Register : 02-05-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0794/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 1 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
14 — 1
14 — 1
. , Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo,sebagai Peng gugat;MELAWANNama B bin W joann connec enn cnn n ence n necesUmur tahun, agamaIslamPekerjaan 2 wrenee == aeTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 2 Mei2011
Register : 31-01-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 300/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Februari 2007 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Tegugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Peng gugat; 7.
Register : 24-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1395/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 15 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 08-06-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1111 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 27 Juli 2006 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam suratgugatnnya yang diakui oleh Tergugat maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernahhidup rukun bersama selama 13 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga telahdikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Peng
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1374/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
XXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Bungur Desa Bungur Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk: Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Kereta BARS SAUCATa Peng Ucelts mmremesce see neecccneenennnenceenninnmmmnnenccntnncimnimnin Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada Juni 2004 di KUA Sukomoro; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2013; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Sstangga Peng Bahwa sdkgi pisah tempatlang kerumah