525/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR

PUTUSANNomor : 525/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas namaT Ord akwa n2 nme nemo nn nnn nnn nnn nn nn nnn ne ncn nna a ncn nn nna ne nnnannc ncn:Nama Lengkap : MUHAMMAD SARBINI bin M.

Pol. : SPHan/83/XII/2013/Sektor Tj.Duren, sejak tanggal 23 Desember 2013 s/dtanggal 11 Januari 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 12 Januari 2014 Nomor :55/0.1.12/Epp.2/1/2014, sejak tanggal 12 Januari 2014 s/d tanggal20 Februari 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17Februari 2014 Nomor : 003/Pen.Pid/2014/PN.JKT.BAR, sejakHal 1 dari 15 hal PUT No: 525/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR.tanggal 21 Februari 2014 s/d tanggal 22 Maret 2014 ;e Penuntut Umum tanggal 11 Maret 2014

Nomor :PRINT :1606/0.1.12/EP.1/03/2014, sejak tanggal 11 Maret 2014 s/d tanggal 30Maret 2014 5 sesespnecesceeeecnecneeeemie nennncmemnetnnnseeenenenscseie ninese Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 Maret 2014 Nomor : 525/Pen.Pid/Sus/2014/PN.JKT.BAR, sejak tanggal 25 Maret 2014 s/dtanggal 23 April 2014 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 10 April 2014 Nomor : 525/Pen.Pid/Sus/2014/PN.JKT.BAR, sejak tanggal 24 April 2014 s/d tanggal 22 JuniTerdakwa menyatakan tidak ingin

Nomor 2207 K/Pdt/201710.11.12.13.14.Bahwa tanah pekarangan SHM Nomor 11270, luas 525 m? (lima ratus duapuluh lima meter persegi), sesuai amanat orang tua Penggugat untukmenjadi amal jariyah dan bukan menjadi bagian dari saudarasaudaranyamenyamping;Bahwa setelah adanya Putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 30112011, Nomor 194/Pdt.G/2011/PN.Srg., dan Pengadilan Tinggi Nomor81/PDT/2012/PT.SMG., kemudian MARI Nomor 3291 K/Pdt/2012, Tergugatmendapat bagian SHM Nomor 1170, luas 525 m?

Nomor 2207 K/Pdt/201715.16.17.18.19.20.21.Bahwa namun demikian, melalui gugatan tersebut mendapatkan jaminanhukum atas perundangan yang berlaku dan tidak dapat diganggu gugat,bahkan siapapun yang menganggap SHM Nomor 1170, luas 525 m? (limaratus dua puluh lima meter persegi), dengan batas Utara H. Supardi,Walidi, Kartodiharjo, Timur Jalan KH.

,juncto Nomor 81/PDT/2012/PT.SMG., juncto Putusan Mahkamah Agung RINomor 3291 K/Pdt/2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dansalah satu objek sengketa SHM Nomor 1170, seluas + 525 m? (lebih kuranglima ratus dua puluh lima meter persegi) ada pihakpihak yang semestinyadiikutsertakan sebagai pihak Para Tergugat, yaitu Ny. Hj.

525/Pid.Sus/2020/PN Pdg

PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oo fF ON PB7.8. Nama lengkap : HENGKI NOFRIADI Bin BASRI Pgl FRENGKI;. Tempat lahir : Padang. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/5 Maret 1983. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sungai Baremas Rt.004 Rw.007 Kel.

Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Pdg tanggal 22Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tanpa Hak atau Melawan HukumHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Pdg1.

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Pdg 1 (Satu) kantong plastik warna hitam yang didalamnya terdapat4 (empat) paket yang terbungkus kertas warna coklat berisikan batang,biji, ranting, jenis ganja. 1 (Satu) unit HP android merk Samsung warna hitam silver. 1 (Satu) helai celana jeans pendek warna dongker pudar.Dirampas untuk dimusnahkan.8.

,M.H.Panitera Pengganti,Erita, S.HHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN PdgHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Pdg

525 K/PID/2016

Putusan Nomor 525 K/PID/2016karena masih kurang, korban Adi alias Acai kembali memenuhi permintaanpara Terdakwa sehingga total sebanyak 144.014.473.880.39, m?

Putusan Nomor 525 K/PID/201601.020.001199.9988 sebesar Rp1.159.928.428,00 ditujukan ke Bank BRINomor Rekening 0059.01.001899.302 atas nama PT.

Putusan Nomor 525 K/PID/2016Indofood yang berada di JI.

Putusan Nomor 525 K/PID/2016bulan Mei 2012 di lokasi proyek pembangunan PT.

Putusan Nomor 525 K/PID/2016

525/PID.B/2016/PN RAP

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2016/PNRAP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMITUN.Aek Kanopan.33 Tahun / 21 Nopember 1982.Lakilaki.Indonesia.Jalan Angkatan 66 Wonosari Lingkungan Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan

29 Juni 2016 s/d tanggal 28 juli 2016;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 28 Juli2016 sampai dengan tanggal 25 september 2016;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor525/Pid.B/2016/PN Rap tanggal 29 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525

/Pid.B/2016/PN Rap tanggal 29 juni2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PNRAP.Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan SaksiSaksi,keterangan Terdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana tertanggal 31 agustus2016 No.Reg.Perk.PDM161/RPRAP/Epp.2/06/2016 yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Socfindo dan meletakkan 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X125 dengan nomor polisi BK 3481 JAD tersebut dengan posisi tertidurdidalam semaksemak perkebunan tersebut dan terdakwa langsung melarikanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PNRAP.diri kedalam parit bekoan perkebunan tersebut.

SIMBOLON, S.H.RINALDI, S.H.Panitera Pengganti,SUMARDI.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PNRAP.

525 K/Pdt/2012

No. 525 K/Pdt/2012pada Kantor Pajak Bumi dan Bangunan Parepare Persil No. 8 D.II, KohirNo. 20 Cl;3.

No. 525 K/Pdt/2012adalah Hak Milik Penggugat, sehingga dengan demikian penguasaantanah sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II adalah penguasaan tidaksah dan melawan hukum ;7. Bahwa Penggugat maupun dengan bantuan orang lain telah beberapakali menghubungi Para Tergugat dengan maksud agar Para Tergugatmengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat sebagai pemilik atastanah sengketa tersebut, namun Para Tergugat menolaknya denganberbagai alasan ;8.

No. 525 K/Pdt/2012Kesalahan hukum dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSidrap termaksud adalah melanggar ketentuan Pasal 284 Rbg dan tidakmenjalankan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI tanggal 14 April1976 No. 701 K/Sip/1974.

No. 525 K/Pdt/2012B.

No. 525 K/Pdt/2012PRI PAMBUDI TEGUH,SH.MHNIP 19610313 198803 1 003 Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 525 K/Pdt/2012

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

525/Pdt.G/2018/PA.Skh

PENETAPANNomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skhearl ye> Il alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah memutuskan dalam perkara Cerai Gugat antarapihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Dukuh Ngentak RT.01 RW. 04 Desa Kalangan, Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 6 halamanPentetapan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh10.

Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh, selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukoharjo, pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 5 Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh kamiNgadimin, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.

Siti Syamsiyah dan Drs.Halaman 4 dari 6 halamanPentetapan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.SkhH. Ali Widodo masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu pulapenetapan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh NurEndang Tri Margawati, SH, MH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Siti Syamsiyah Ngadimin, SHHakim AnggotaDrs. H.

Meterai :Rp6.000.Jumlah :Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 6 halamanPentetapan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Skh

525 K/Pdt.Sus-HKI/2020

PUTUSANNomor 525 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:1.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL,KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI, yang diwakilioleh Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual, Dr. FreddyHarris, S.H., LL.M., A.C.C.S., berkedudukan di GedungEx. Setra Mulia, Lantai 18, Jalan Hr.

Nomor 525 K/Pdt.SusHKI/2020dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. Ir.

Nomor 525 K/Pdt.SusHKI/20202.

Nomor 525 K/Pdt.SusHKI/2020itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggotatersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum., Panitera Pengganti dantidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.ttdDr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum. Biayabiaya:1. Meterai : Rp 6.000,002. Redaksi : Rp 10.000,003.

Nomor 525 K/Pdt.SusHKI/2020

/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan PenegasanGaris Batas Wilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan SilugNgurai dengan Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang ;e Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis Batas Wilayah AntaraKampung Muara Ponak Kecamatan Silug Ngurai dengan Kampung MuaraTae Kecamatan Jempang, berisi suatu penetapan tertulis yang dikeluarkanHalaman 1 dari 11 halaman.

Bahwa, Tergugat tanopa mengindahkan saran Penggugat dan PengurusKampung Muara Tae, kemudian mengeluarkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012,tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis BatasWilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Silug Ngurai denganKampung Muara Tae Kecamatan Jempang.

Bahwa, Keputusan Tergugat yaitu Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor :146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan PenegasanGaris Batas Wilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Silug Nguraidengan Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang, adalah sangatmerugikan Penggugat. Kerugian Penggugat berupa : 1. Hak atas tanahPenggugat dan Masyarakat Muara Tae dijual oleh orang Muara Ponak ; 2.Perusahaan sawit PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor :146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan PenegasanGaris Batas Wilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Silug Nguraidengan Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang ;3.

Dari konstruksi gugatan Penggugat tersebut sangat jelasmenyangkut hak keperdataan, sama sekali tidak ada relevansinya denganterbitnya Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis Batas Wilayah AntaraKampung Muara Ponak Kecamatan Siluqg Ngurai dengan Kampung MuaraTae Kecamatan Jempang.

Desember 2006 No.00001/267/06/525/07 tgl. 07082007SKPLB Pajak Penghasilan Badan No.00002/406/06/525/07 tgl. 07082007SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 No.0001 1/203/06/525/07 tgl. 07082007KSPKB Pajak Penghasilan Pasal 21 No.0001 1/201/06/525/07 tgl. 07082007SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 26 No.00001/204/06/525/07 tgl. 07082007SKP NIHIL Pajak PenghasilanPasal 4(2) Final No.00005/540/06/525/07 tgl. 070820077.

Desember 2007 ~No.00002/507/07/525/09 tgl. 170420092.SKPKP Pajak Penghasilan Pasal 21 No.00003/201/07/525/09 tgl. 170420093.SKP Nihil Pajak Penghasilan Pasal 4(2) No.00004/540/07/525/09 tgl. 170420094.SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 No.00005/203/07/525/09 tgl. 17042009Halaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 479/B/PK/PJK/20165.SKPLB Pajak Penghasilan No.00001/406/07/525/09 tgl. 17042009Tahun 2008Bahwa telah dilaksanakan pemeriksaan dan telah diterbitkan Surat KetetapanPajak dan pemberitahuan hasil

SKP Nihil Pajak Penghasilan Pasal 21 No.00022/501/08/525/10 tgl. 250520102. SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 No.00009/203/08/525/10 tgl. 250520103. SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 4(2) No.00005/240/08/525/10 tgl. 250520104. SKPLB Pajak Penghasilan Badan No.00003/406/08/525/10 tgl. 250520105. SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa pajak Januari s.d. November 2008 No.00014/207/08/525/10 tgl. 250520106.

SKPLB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa pajak Desember 2008 No.00007/407/08/525/10 tgl. 25052010Bahwa adapun dari hasil pemeriksaan tahun pajak 2008 yang mana telahdiajukan keberatan dan masingmasing telah menghasilkan produk hukumberupa: KEP627/WPJ.32/BD.06/2011 atas keberatan SKPLB No. 00007/407/08/525/10 dan KEP628/WPJ.32/BD.06/2011 atas keberatan SKPKB No.00014/08/525/10 tanggal 25 Mei 2010, bahwa berdasarkan pemeriksaan atasdokumen, buku, klarifikasi data antara lain berupa: PEB, Bill

Desember 2009Nomor: 00005/207/09/525/11 tanggal 20 April 2011, atas nama: PT. Alis JayaCiptatama, NPWP : 01.444.470.7525.000 beralamat di JI.

525/Pid.B/2021/PN Dps

Sebelum berangkat, saksi NI KOMPYANGHal 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN DpsSUTARMI meletakkan 1 (Satu) unit handphone Vivo tipe 1940 warna birudi dashboard depan sepeda motor Honda Scoopy milik saksi NIKOMPYANG SUTARMI. Sesampainya di Toko Ayunda Collection, saksiNI KOMPYANG SUTARMI memarkirkan sepeda motornya di parkiranlalu masuk ke Toko Ayunda Collection.

MADE SUARDI KESUMA, SE, MM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Hal 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN DpsBahwa Kejadiannya diketahui pada hari Jumat tanggal 01 Januari2021 sekitar jam : 11. OO wita, di JI.

Dalam hal ini dapatHal 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN Dpsdikatakan hukum adalah segala aturan baik tidak tertulis maupun tertulisyang mengatur mengenai kehidupan, penghidupan dan hubunganmanusia sesamanya beserta kepentingankepentingannya.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) Bulan ;Hal 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN Dps3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Made Pasek ,SH.MHPutu Gde Novyartha SH.MHumPanitera Pengganti,Ni Wayan Arwati, S.H.MHHal 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN DpsHal 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN Dps

Peringatan ke 3 adalah merupakan tindak lanjut dari 2 (dua) peringatansebelumnya yaitu Surat Kepala Dinas Perkebunan Nomor: 525/622/BUPIX/2009,tanggall5 September 2009, perihaal Peringatan Realisasi Tahapan PembangunanKebun (angka 3 ) dan Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau Nomor:525/173/BUPII/2010 tanggal 10 Maret 2010, perihal Peringatan RealisasiTahapan Pembangunan Kebun PT.

Indo Alam Makmur.Foto copy. sesuai dengan aslinya Surat Kepala DinasPerkebunan Kabupten Berau Nomor.525/622/BUPIX/2009 tanggal 15September 2009 perihal Peringatan Realisasi Tahapan PembangunanKebun;7. Bukti T.7 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Bupati Berau Nomor.525/901/8. Bukti T.89. Bukti T.910. Bukti T.1011. Bukti T.1112. Bukti T.1213. Bukti T.13DISBUNXII/2009 tanggal 8 Desember 2009 perihal Surat PersetujuanPembukaan Lahan Pembibitan PT.

Indo Alam Makmur diKampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung dan KampungTanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau KalimantanTimur Nomor. 525/582/DISBUNVII/2014, tanggal 22 Juli 2014;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala Dinas PerkebunanKabupaten Berau Kepada Bupati Berau Cq.Kepala Bagian Hukum danPerundangUndangan Setda Kabupaten Berau Nomor. 525/587/DisbunVII/2014 tanggal 23 Juli 2014, perihal Usulan Pencabutan Ijin UsahaBudidaya Perkebunan (IUBP) an.

Penggugat menerima sanksi peringatan tertulis ke2 yaitu Surat Nomor : 525/173/BUPIII/2010, tertanggal 10 Maret 2010, Perihal : Peringatan Realisasi TahapanPembangunan Kebun PT.

Indo Alam Makmur diKampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung dan Kampung Tanjung BatuKecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur Nomor :525/582/DISBUNVII/2014, tanggal 22 Juli 2014 (vide bukti T.14);4. Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau Nomor : 525/587/DisbunVI/2014,tanggal 23 Juli 2014 Perihal Usulan Pencabutan Izin Usaha Budidaya Perkebunan(IUBP) An. PT.

525/Pid.B/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2019/PNPbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Peradilan umum tingkat pertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUPRIADI ALS SUPRI BIN (ALM) SUKIRMANTempat Lahir : PekanbaruUmur / Tgl.Lahir : 55 Tahun / 27 Pebruari 1963JenisKelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.TempatTinggal : Jl. Melur Gg.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal08 Juni 2019;Terdakwa menghadap sendiri kepersidangan tanpa di dampingi oleh PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor525/Pen.Pid.B/2019/PN.Pbr tanggal 10 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 525/Pen.Pid.B/2019/PN.Pbr tanggal 10Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Dimana sengaja adalahWillen en weten dikehendaki dan diketahui.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PNPbr(Osman Simanjuntak, SH, Teknik Perumusan Perbuatan Pidana Dan AzasAzas Umum, Jakarta, 1999 halaman 174).Menimbang, bahwa dalam doktrin ilmu hukum kesengajaan dibagimenjadi 3 (tiga) jenis :1. Kesengajaan sebagai maksud, dalam hal ini pelaku dapatdipertanggungjawabkan karena si pelaku benarbenar menghendakiperbuatan serta akibat yang ditimbulkannya.2.

Jadisuatu keadilan yang lahir dari proses peradilan sesuai dengan hukum acarayang berlaku dan sesuai dengan ketentuan hukum materil yang terdapat dalamUndangUndang, kebiasaan, kepatutan dan kemanusiaan ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PNPbrMenimbang, bahwa dengan demikian proses peradilan bukanlahsematamata menemukan keadilan moral yang lepas dari kaitan penyelesaianperkara dan ataupun sistem hukum yang dianut.

Elinda, SmHk.W4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REVO1Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PNPbr

Nomor 525/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Desember 2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Nikah denganalasanalasan/ dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada 06 September 2013, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam LingkunganOtak Desa Utara, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan, KotaMataram;.

Nomor 525/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Mataram, tanggal 31 Ojanuari 2017, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuali,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. Saksi:.

Nomor 525/Pdt.P/2018/PA.Mtr.

Nomor 525/Pdt.P/2018/PA.Mtr.( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai asiPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. Nomor 525/Pdt.P/2018/PA.Mtr.

525/Pdt.G/2014/PA.Pal

Put. 525/Pdt.G/2014/PA.Pal.. Bahwa selama masa pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri dan memiliki 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama :a. Anak 1 (perempuan), umur 16 tahun;b. Anak 2 (perempuan), umur 13 tahun;.

Put. 525/Pdt.G/2014/PA.Pal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan rukunkembali, tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;2.

Put. 525/Pdt.G/2014/PA.Pal.Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs. H.

Put. 525/Pdt.G/2014/PA. Pal.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();3.

Put. 525/Pdt.G/2014/PA.Pal.

525 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 525/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT.

Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Perhitungan menurut Pemohon Banding No Uraian Perhitungan MenurutTerbanding PemohonBanding 1. Penghasilan Kena Pajak/Dasar 2.850.129.659 1.768.719.091Pengenaan Pajak 2. PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang 118.950.283 94.425.209terutang 3. Kredit Pajak: a. Setoran masa 56.486.550 56.486.550b. Lainlainc.

Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/2018Permata Indah Jl.

Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/20182002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT. BUMIPERMATA ABADIPERMAI tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 14 Maret 2018, oleh Dr. H.M.

Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H.,M.H.Biayabiaya1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 525/B/PK/Pjk/2018

Pinang Kota, tanggal 11 September 2019, Surat Ukur Nomor 01636/TPI Kota/2019, tanggal 25 Februari 2019, luas 525 M2, atas nama ADRIAN;

Pinang Kota, tanggal 11 September 2019, Surat Ukur Nomor 01636/TPI Kota/2019, tanggal 25 Februari 2019, luas 525 M2, atas nama ADRIAN;

34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 839.00 Tm/F16 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F12 1 TE(525) 2(2631) 1(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F12 1 TE(131520) 1(5) 2(261133) 2(5) 2(1623) 2(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00

TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 374.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 839.00 Tm/F12 1 TE62) 2(345) 2(311131520) 1(5) 2(261130) 1(2) 2(L365) 2(1631) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 496.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 839.00 Tm/F12 1 TE(65) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214/F16 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228fELZ 2, DE(525

0.00 0.00 12.00 260.00 793.00 Tm/Fl12 1 TF(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 793.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(L1212) 2(1322) 2(5) 2(L75) TJKTQqee ee ee ee eeBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 793.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 793.00 Tm/F12 1 TE(65) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 770.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 770.00 Tm/F12 1 TE(525

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 770.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 212(61) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 528.00 770.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(10) 1(5) 2(215) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 565.00 770.00 Tm/F12 1 TF(6211) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 748.00 Tm/F12 1 TE(241510) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 725.00 Im/EL6 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 725.00 Tm/F12 1 TE(525

) 22631) 1((5) 2(11) 525(23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 725.00 Im/F12 1 TE(2) 2(212) 2(342) 2(25) 1(5) 2(2Z61 548) 2(311) 521(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(56) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 725.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 725.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(2aN2) 2(65) 2(11) 521(20) 1(3425) 1(3841311) 521(67) 1(217) 1(327) 1(5) 2(20) 1(11) 521(30) 1(2) 21365) 21631) 15) 211) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

Menghukum para Tergugat Rekonvensi / para Penggugat Konvensi atau pihak lain yang mendapat hak dari mereka untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat VII Konvensi sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang tertanam diatasnya dan bebas dari beban apapun juga, yang terletak di Jalan Ciliwung No.87, RT 008/RW 006 , Kelurahan.Cililitan , Kecamatan Kramat Jati , Jakarta Timur sebagaimana SHM Nomor : 525/ Cililitan , gambar situasi Nomor : 4523 / 1997 , tanggal 24 April 1997

No.757/PDT/2017/PT .DKISertifikat Hak Milik No.525/Cililitan atas nama H. Muhammad Hasan.Adapun batasbatas bidang tanah dan bangunan obyek perkara tersebutadalah sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Ciliwung Sebelah Timur : H. Sarbini Sebelah Utara : M. Djupri Sebelah Selatan : Sutisna. Bahwa Penggugat adalah istri sah H.

Bahwa setelah menerimaSertifikat Hak Milik No.525/Cililitan atas nama H.Muhammad Hasan (a/marhum) tersebut,selanjutnya Tergugat mengadakanPerjanjian Kredit dengan Tergugat Il. Dimanasebagai jaminan kreditnyaadalah berupa bidang tanah dan bangunan seluas 327M*, yang beralamat diJl. Ciliwung No.87 Rt.008 Rw.006 Kelurahan Cililitan, Kecamatan KramatJati, Jakarta Timur, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.525/Cililitan atas nama Hi. Muhammad Hasan;8.

Muhammad Hasan(almarhum) kepada Tergugat Il sebagai jaminan/agunan daripada PerjanjianKredit Modal Kerja antara Tergugat dengan Tergugat Il;14.Bahwa Tergugat selaku debitur telah menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 525/Cililitan atas nama H.

Muhammad Hasan (a/marhum) baru mengetahuibahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Cililitan atas namanya tersebut telah disalahgunakan oleh Tergugat , yakni dijadikan sebagai Jaminan/agunanatas pinjaman kredit dimaksud adalah pada sekitar awal Tahun 2010;16.Bahwa H.

GLOBALINDOBARAWANA LESTARI dengan jelas HMUHAMMAD HASAN dan isteri NYRUSDUN sebagai Pembanding semula Penggugat telan memberi kuasadan izin untuk memberikan hak tanggungan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 525/Cililitan (Obyek perkara );Menimbang, bahwa Terbanding VI semula Tergugat VI dalam kontramemori bandingnya telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Terbanding VI semula Tergugat VI terlibat dalam proses pelelanganSertifikat (SGHM) Nomor : 525 / Cililitan yang telah

525 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 525 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUHARTONO, bertempat tinggal di Dsn Penjalinan, RT. 03, RW.02, Desa Jatisari, Kec. Purwodadi, Kab. Pasuruan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya ACHMAD SISWANTORO, SH. danCHUSNUL ASJHAR,SH. alamat kantor di Jl.

No. 525 K/Pdt/201 1Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :TENTANG NE BIS IN IDEM (Res Judicata):Bahwa surat gugatan perlawanan Pelawan dapat dikualifikasikan sebagaigugatan ne bis in idem, hal ini dikarenakan Pelawan telah menempuh dua Jalurhukum dalam menggugat sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriKepanjen dengan No : 41/Pdt. G/2008/PN.

No. 525 K/Pdt/201 1Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya tidak melaksanakan/melangar atau salahmelaksanakan/menerapkan peraturan yang berlaku, yakni tentang :1.Bahwa sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, Petok D No.1534, Persil No. 85 luas + 120 m2, terletak di JI. Dr.

No. 525 K/Pdt/201 1Anggotaanggota, Ketu a,Ttd. Tia.PROF. REHNGENA PURBA, SH.,MS. DR. HARIFIN A. TUMPA, SH.,MH.Ttd.H. DIRWOTO, SH.Biaya biaya : Panitera Pengganti1. Mete rail.................. Rp. 6.000, Tid.2. RedaksSi.................. Rp. 5.000, PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,MH.3. Administrasi perkaraKasasi perdata ............. Rp. 489.000,Jumlah.................... Rp. 500.000, UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.IA.N. PANITERAPit. PANITERA MUDA PERDATAPRI PAMBUDI TEGUH,SH.

No. 525 K/Pdt/2011