Ditemukan 1023 data
17 — 4
Yusuf bin Yacob, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Gampong Keutapang, KecamatanPeukan Baro, Kabupaten Pidie, saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat anak kandung saksi dan Tergugat menantusaksi, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2006, mereka menika di Natuna Kepulauan Riau, daripernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekarang diasuholeh
19 — 7
sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah pada 7 tahun yang lalu, dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak3 bulan yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat telah menika
85 — 13
NgoroAgama : IslamHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor :0038/Pdt.G/2018/PA.Jbg.Sebagaimana silsilah keluarga seperti gambar dibawah ini :2)NGADIMAN MENIKA MARTINAH (Almapinam) (Almayhum) BAIDAH =NASIKAH MASLIKAH MASPUPAH+ MISBAKUN j~ tidak punya TERGUGATH RUKEMI > SUNDAYANhaa: UMI PENGGUGATLmasnost tdakpume rerevcar MULYONO punya anak RGUGAT1. MISBAHULARIF2. EKO MUZAKI3. WIWITSETYONINGSIH4.
26 — 4
TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilantingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : WINTA MUNIKA BINTI TRIYONO ;Tempat lahir : Medan ;Umur/ tanggal lahir : 17 tahun/ 23 Januari 1996 (sudah menika) ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa
11 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2017 yangdisebabkan oleh karena Tergugat telah menika lagi dengan wanita lain ,Hal. 2 dari 16 hal. Put. No. 1187/Pdt.G/2017/PA.MEdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah terhitung lima bulan lamanya ;9.
11 — 3
Bahwa posita 3 juga benar, Tergugat mengakui telah menika siri denganwanita lain, Tergugat khilaf, namun Karena sudah terlanjur Tergugat tidakbisa meninggalkan wanita tersebut ;3. Bahwa posita angka 4 tidak benar, kaena setiap puleng bekerja dari luar kotaTergugat masih pulang ke rumah milik bersama di Sraten namun sudahpisah ranjang, Penggugat kalau diajak untuk melakukan hubungan intimselalu menolak ;4.
13 — 2
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kabupaten Majokerto, kurang lebih 9 Tahun ;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai2 orang anak, 1 anak perempuandan 1 anak lakilaki yang bernama ; ANAK 1, Umur 13 tahun 6 bulan; ANAK 2, Umur 12 tahun;4.
17 — 9
Tergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain tanpa seizingPenggugat;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2017, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagimana tersebut diatasahingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;6.
11 — 7
AHMAD RUM bin RADEN WARDI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N,bertempat tinggal di Desa Sido Makmur, Kecamatan Sinunukan, KabupatenMandailing Natal, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 1981;Bahwa Pemohon dan Termohon menika pada bulan Desember 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon diDesa Sidomakmur, Kecamatan Sinunukan, Mandailing
26 — 1
Putusan No.97/Padt.G/2021/PA.NgrKantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman Yogjakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0226/57/IV/2016, tanggal 25 April 2016;Bahwa status Pemohon pada saat menika jejaka dengan Termohon berstatusperawan, bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama:1. Alif Baskara IImii, lakilaki, umur 4 tahun2.
17 — 0
Sakam bin Adung hanya menika satu kalidengan seorang perempuan bernama Sanah dan dari perkawinan tersebuttelah mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : 1) Saniti binti Sakam, perempuan, (Pemohon Il);2) Sar!
18 — 7
No. 068/Pdt.G/2018/PA.AGM.Bahwa setelah menika awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Marga Sakti selama 1 minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diPerumahan BTN Karang Anyer Il Recidence, Desa Karang AnyerIl;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, akan
55 — 29
Distrik Skanto,Kabupaten Keerom, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut.Penetapan PAWHalaman 8 dari 17 halaman Nomor 0002/Padt.P/2019/PA.Ars Bahwa saksi sangat mengenal Pemohon dan kedua orang tuaPemohon.Pemohon bernama Siti Safiah sedangkan Ayah Pemohonbernama Ahad Suara dan lbu Pemohon bernama Syariah bintiLa lya.Bahwa almarhum Ahad Suara dan Syariah binti La lya memiliki7 (tujuh) orang anak termasuk Pemohon.Bahwa selama hidup baik almarhum Ahad Suara ataualmarhumah Syariah hanya menika
10 — 1
tentang sengketa dalam rumah antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKebumen; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Agustus tahun 2015 dan perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum diakaruniai keturunan; bahwa, setelah menika
11 — 1
pemeliharaanPenggugat cukup sehat dan baikbaik saja; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada sengketa tentang hak asuhanak antara Penggugat dengan Tergugat, karena selama ini Tergugatjuga sering membawa anak mereka ke rumah Tergugat, tetapi karenaanak masih dibawah umur, maka Penggugat meminta hak asuhditetapkan kepadanya; Bahwa setahu saksi, umur anak mereka yang pertama 3 tahun dan anakyang kedua berumur 3 bulan; Bahwa setahu saksi mereka pernah mengatakan bahwa sebelum merekamenikah resmi di KUA, mereka telah menika
16 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahyang menika pada hari Rabu tanggal 31 Maret 1993 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: K/I/PW.01/72/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , Kecamatan RasanaE Barat Kota Bima;HIm 17 s/d Hlm 7 Putusan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA.BM1.
137 — 77
BintiSUPARDI menyampaikan dengan mengatakan Bu menika kagemgantos konsumsi, lalu uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dimasukkan sebagai uang kas lou PKK RW 010 Ds.
88 — 24
dahulu sumai isteri tapisekarang telah bercerai;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai sebuahrumah yang terletak di Kabupaten cianjur;Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut dibangun 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah rumah tersebut telah hamperselesai yang belum selesai hanya keramik lantai 2 tangga pelafon sertapagar,Halaman 27 dari 36 Halaman Putusan Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa saksi mengetahui setelah beberapa lama menika
Dan Agus Supriatna, kedua saksi tersebut mengetahui rumahtersebut dibangun 2 bulan sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,saksi mengetahui pada saat menikah rumah tersebut telah hamper selesaiyang belum selesai hanya keramik lantai 2 tangga pelafon serta pagar, saksimengetahui setelah beberapa lama menika Tergugat pergi lagi ke Jepangselanjutnya rumah tersebut mengalami renovasi dengan memindahkan dapurdan membuat pagar dari hasil kiriman dari Jepang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
14 — 3
Putusan Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa Penggugat dan Tergugat menika lebi kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa selama pernikhannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Dermaga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah, Penggugattinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediamannya yang semula;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saksi kurang mengetahui
47 — 4
tempatkediaman di Desa Banjarejo, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan17keterangan dibawah sSumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 22 oe een eee eee eee eee eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelummenikah, keduanya telah kumpul tanpa nikahdirumah orangtua Penggugat sejak tahun 1992; Bahwa setelah menika