Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 01-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 26
74 — 26
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 15-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuatdan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempat tinggal yangtentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 07-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Pasangkayu Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Pky Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
No. 14/Pdt.G/2022/PA Pkydan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuk tetap kemballdalam tali perkawinan merupakan usaha yang siasia dan sama denganmembiarkan Pemohon dan Termohon terjebak dalam masalah yangberkepanjangan, karena jelas bukan lagi kedamaian dan ketentraman yangdiperoleh melainkan kebencian dan kemudharatan yang akan selalu menimparumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat
Register : 23-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 340/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhurnamun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 413/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 7
12 — 7
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 20-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2599/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
SYAMSUL ANAS BIN MOCH ALI
34 — 11
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
SYAMSUL ANAS BIN MOCH ALI
34 — 11
penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 14 (Empat belas) poket Shabu dengan berat Netto 5,3 Gram (Lima koma tiga) Gram yang disimpan didalam bungkus bekas Rokok merek Djisamsoe warna Hitam,
- 1 (satu) buah Plastik kecil yang didalamnya terdapat 1 (satu) butir Pil Ekstacy berbetuk huruf B warna Hijau Pupus
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 20 Maret 2013 —
7 — 0
7 — 0
Termohon selama lebih kurangenam bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjang namun selamadalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan salingmenghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 345/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13
51 — 13
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Hal. 12 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.
Register : 10-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat vs Tergugat
16 — 13
16 — 13
Tergugat sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 5 (lima) bulan yangtentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat ranjang itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 24-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Pky Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 17
66 — 17
No. 160/Pdt.G/2021/PA.Pkymerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun waktu 1 tahun 8 bulanterakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan
Register : 22-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 386/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
Mmjmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama,
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2415/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
rekonpensi yang dahulunya menyatakantidak ingin cerai, Akhirnya juga mau cerai, tetapi Pemohon/TergugatRekonpensi tidak sanggup membayar uang yang diminta olehTermohon/Penggugat Rekonpensi karena tidak cocok dengan permintaanTermohon/Penggugat Rekonpensi waktu musyawarah lewat HP, setelahmediasi yang diminta hanya minta Rp. 2.000.000, saja dan nafkah anakRp. 500.000, (karena bila Pemohon ketemu langsung pasti bertengkar)karena Pemohon/Tergugat Rekonpensi sudah tidak bekerja, onlinepun jugasudah pupus
Register : 07-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 22 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 20 Februari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 1 (satu) tahun 4(empat) bulan yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat ranjang itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 15-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 337/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun kurang lebih 4 (empat)bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus