Ditemukan 950 data
212 — 162
HARI SASANGKA, SH.MHum. Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa karena usaha perdamaian melalui mediasi tidak berhasilmaka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa tehadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I danTergugat II mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 04 Nopember 2010 sebagaiberikut :I. DALAM EKSEPSIA.
76 — 11
untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa methamfetaminatermasuk NarkotikaGolongan nomor urut 61;Menimbang, bahwa dalam buku Narkotika dan Psikotropika DalamHukum Pidana Untuk Mahasiswa dan Praktisi serta Penyuluh Hukum, Drs.Hari Sasangka
160 — 48
ditetapkan, untukPenggugat datang menghadap' dipersidangan diwakili kuasa hukumnyabernamaTri Hartono, SH,MKn, Zubaidah Jufri,SSH,CHRP dan Cut DatinImanal Putri,SH, para Advokat dan Konsultan Hukum SIP LAW FIRM,berdasarkan surat Kuasa Khusus masing tertanggal 2 Mei 2014, pihakTergugat , datang menghadapdan diwakili kuasa hukumnya bernama SabarNababan, S.H dan Adolf M, Manulang, S.H berdasarkan surat kuasa khususdan Tergugat Il datang menghadap kepersidangan diwakili kuasa hukumnyabernama Slamet Sasangka
Terbanding/Tergugat I : BUPATI SINJAI
Terbanding/Tergugat II : BURE
Terbanding/Tergugat III : HARIS
Terbanding/Tergugat IV : NIMMA
Terbanding/Tergugat V : H. MARZUKI
Terbanding/Tergugat VI : HJ. RAFIA Diwakili Oleh : HJ. DINA DOTTORO
Terbanding/Tergugat VII : HJ. DINA DOTTORO
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. DUMME
Terbanding/Tergugat IX : H. HERLAMBANG
Terbanding/Tergugat X : H, SUDDIN
Terbanding/Tergugat XI : H. MADE ALI
Terbanding/Tergugat XII : ASYIFA Diwakili Oleh : HJ. DINA DOTTORO
Terbanding/Tergugat XIII : Hj. BULAN Diwakili Oleh : HJ. DINA DOTTORO
Terbanding/Tergugat XIV : HJ. KETTE Diwakili Oleh : HJ. DINA DOTTORO
Terbanding/Tergugat XV : ARIFUDDIN
Terbanding/Tergugat XVI : HUMRAH Diwakili Oleh : HJ. DINA DOTTORO
Terbanding/Tergugat XVII : H. MUH SAING
Terbanding/Tergugat XVIII : HAMIDAH
Terbanding/Tergugat XIX : HJ. SUMARNI Diwakili Oleh : HJ. DINA DOTTORO
Terbanding/Terg
70 — 48
HARI SASANGKA, SH.M.Hum. H. MOHAMMAD LUTFI, SH.MH. Ttd38H. AHMAD SHALIHIN, SH.MH. PANITERA PENGGANTITtdDra. A. HARNI, SH. BIAYA PERKARA :1. Materal PULUSAN oo... eee cec eee cee eee eeeeetteeteteeeeteeeneeees denne Rp. 6.000,2. REAAKSI PULUSAN.......... ccc cece cceeceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees 0 teeters Rp. 5.000,3. LOGOS... cece cece eect eee e eee e reset eee e sarees eae eeeeeaaeeeeeaaeeeeesaeeees oo caaeees Rp. 3.000,4.
77 — 11
untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa methamfetamina termasukNarkotika Golongan nomor urut 61;Menimbang, bahwa dalam buku Narkotika dan Psikotropika DalamHukum Pidana Untuk Mahasiswa dan Praktisi serta Penyuluh Hukum, Drs.Hari Sasangka
66 — 8
untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa methamfetamina termasukNarkotika Golongan nomor urut 61;Menimbang, bahwa dalam buku Narkotika dan Psikotropika DalamHukum Pidana Untuk Mahasiswa dan Praktisi serta Penyuluh Hukum, Drs.Hari Sasangka
143 — 71
HARI SASANGKA,SH., MH. Menerangkan mengenai pengertian Bukti Sempurna yaitu bukti yang diajukanoleh pihak yang bersangkutan telah sempurna artinya tidak perlu lagi melengkapi denganalat bukti lain, dengan tidak mengurangi kemungkinan diajukan dengan bukti sangkalan(tengen bewijs).
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sejalan dengan pendapat tersebut maka oleh F.A.M.Stroik (Hari Sasangka, Komentar Korupsi, Mandar Maju, Bandung 2007,halaman 11 menegaskan : bahwa dalam konsep hukum publik, wewenangmerupakan suatu konsep inti dalam hukum tata negara dan hukumadministrasi. Dalam hukum tata negara wewenang atau bevoegdheid diHal. 45 dari 50 hal. Put. No. 273 K/Pid.Sus/201346deskripsikan sebagai kekuasaan hukum atau rechtsmacht. Dalam konsephukum publik wewenang berkaitan dengan kekuasaan.
Alexander Aditya Nugraha, SH., MH
Terdakwa:
Agung Wilaksono Aji Saputra
186 — 102
Bahwa sepengetahuan Saksi,semua Prajurit TNI(termasuk Terdakwa) tidak mempunyai izin dan tidakberhak untuk menggunakan Narkotika apapun jenisnya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi4:Nama lengkap : Bambang Tri Sasangka,A.Md.Kep.Pangkat/NIP : PNS IIla/198504282010011015.Jabatan : Staf Balai Lab Kes.KesatuanTempat, tanggal lahir: Balai Labkes Yogyakarta.: Kebumen, 28 April 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen.Tempat tinggal : Nglarang
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan apabilaPihak Penggugat tidak mau melakukan hal itu, dengan putusan olehkarena antara mereka tidak ada persoalan lagi, menyatakan gugatanterhadap mereka tidak dapat diterima; (Hari Sasangka dan Ahmad Rifai,Perbandingan HIR dengan RGB disertai dengan Yurisprudensi MARI danKompilasi peraturan hukum acara perdata, Penerbit Mandar Maju: 2005,Hal 2627);Berdasarkan Bukti PP12 dan kaidah hukum dari PUTUSAN MahkamahAgung RI Nomor 201 K/Sip/1974 tanggal 28 Januari 1974, ternyataPenggugat Konpensi tidak
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris di Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Daerah Kerja Kabupaten Tangerang Ny Dyah Ida Harnani,S.Sos,SH,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tangerang II
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
209 — 61
kedudukan hukum yangtetap dan seumumnya di kantor kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor diBogorVide : Pasal 118 HIR/ pasal 142 RBg ayat (1) dinyatakan Tuntutan perdata,pertama tama yang harus diperiksa di Pengadilan Negeri, dimasukkandengan surat gugatan yang ditandatangani oleh Penggugat ataukuasanya sesuai dengan pasal 123 HIR/ 147 RBg, kepada KetuaPengadilan Negeri yang meliputi daerah hukum dimana Tergugatberdiam, atau jika tidak diketahui kediamannya, maka di tempattinggalnya (Vide : Drs.Hari Sasangka
Tergugat, hal ini juga didengarsecara langsung oleh Terbanding/ Tergugat yang hadir dipersidanganVide : Pasal 118 HIR/ pasal 142 RBg ayat (1) dinyatakan Tuntutan perdata,pertama tama yang harus diperiksa di Pengadilan Negeri, dimasukkandengan surat gugatan yang ditandatangani oleh Penggugat ataukuasanya sesuai dengan pasal 123 HIR/ 147 RBg, kepada KetuaPengadilan Negeri yang meliputi daerah hukum dimana Tergugatberdiam, atau jika tidak diketahui kediamannya, maka di tempattinggalnya (Vide : Drs.Hari Sasangka
14.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang tidak tepat, karena gugatan ParaPembanding/ Para Penggugat tidak kurang pihak karena merupakankewenangan Para Pembanding/ Para Penggugat untuk menentukanSiapaSiapa yang digugatnyaVide : Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 305 K/ Sip/ 1971tanggal 16 Juni 1971 dalam bukunya Drs.Hari Sasangka,SH,MH danAhmad Rifai,SH dalam berjudul Perbandingan HIR dengan Rbg,CV Mandar Maju, 2005, Bandung, him.2931 dinyatakandinyatakan Pengadilan Tinggi tidak berwenang untuk
karena jabatanmenempatkan seseorang yang tidak digugat sebagai Tergugat, karenahal tersebut adalah bertentangan dengan azas acara perdata, bahwahanya Penggugatlah yang berwenangVide : Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.880 K/ Sip/ 1973 tanggal 6Mei 1975 dinyatakan Drs.Hari Sasangka,SH,MH dan Ahmad Rifai,SHdalam bukunya berjudul Perbandingan HIR dengan Rbg, CVMandar Maju, 2005, Bandung, hilm.2931 dinyatakan Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung :Bahwa oleh Hakim pertama ketiga
152 — 24
Raya SoloYogya Km. 26, Ceper, Klaten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Danang Sindhu Sasangka, S.H. dan AjjDwi Wijaya, S.H.., Advokat dan Konsultan Hukum pada bagian DivisiHukum dan Litigasi PT. Bank Perkreditan Rakyat Ceper, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 26 Februari 2018, selanjutnya disebutsebagai Terbanding 1 / Semula Tergugat 1;2. Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia cq. DepartemenKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal KekayaanNegara cq.
65 — 10
untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa dalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa methamfetamina termasukNarkotika Golongan nomor urut 61;Menimbang, bahwa dalam buku Narkotika dan Psikotropika DalamHukum Pidana Untuk Mahasiswa dan Praktisi serta Penyuluh Hukum, Drs.Hari Sasangka
228 — 74
Hari Sasangka, SH, MH, (dahulu Hakim di Pengadilan Negeri JakaSelatan) dalam bukunya Hukum Pembuktian Dalam Perkara Perdata, penerbitCV Mandar Maju, Bandung, Cetakan Pertama, 2005, halaman 30 :Di samping itu yang perlu diingat oleh hakim dalam pembuktian adalah bahwaseseorang tidak selalu dapat membuktikan kebenaran suatu peristiwa.Membuktikan tidak selalu mudah. Terutama membuktikan sesuatu yang bersifatnegatif. Misalnya tidak menerima uang, tidak berhutang dan sebagainya.
Hari Sasangka, SH, MH, halaman 32 33dalam bukunya tersebut diatas :1.Penjual barang menagih pembayaran dari si pembeli, dengan dalih bahwa iatelah, menjual dan melever suatu partai barang kepada pembeli dan bahwa pembelib)C)d)tersebut belum atau tidak membayar barang tadi.
70 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal mana menurutSoepomo sebagaimana dikutip Hari Sasangka dalam bukunya HukumPembuktian dalam Perkara Perdata halaman 104 menyebutkan;Seberapa jauh hakim akan memberikan kekuatan kepada pengakuantersebut, apakah akan memberikan kekuatan pembuktian sempurnaatau tidak, ini akan tergantung dari segala keadaan kongkrit sekitarpengakuan tersebut.
50 — 6
DANANG SINDU SASANGKA, SH. ;3. DINA NURMALAWATI, SH. ;4. NASUKA ABDUL JAMAL, SH. ;Kesemuanya adalah Advokat yang berkantor di KANTOR ADVOKT &KONSULTAN HUKUM CLEMENS AJl DWI WUAYA & PARTNERS Jl.
1.Soegiarti Sanjoto
2.Rini Ekowati
3.Ina Dwi Lestari
4.Bambang Nugroho Sanjoto
5.Wiwiek Tjiptaningsih
6.Priyono Wibowo
Tergugat:
1.PT Pertamina (Persero)
2.PT Pertamina Training & Consulting
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
163 — 119
Hari Sasangka, S.H., M.H., dan Anmad Rifai, S.H.,Perbandingan HIR dengan RBg Disertai Dengan YurisprudensiMARI dan Kompilasi Huum Acara Perdata, Bandung: MandarMaju, 2005, hal.99).25. Bahwa pengakuan TERGUGAT I mengenai adanyaperlawanan atau bantahan dalam perkara pokok di masa lalu diatas Tanah Objek Sengketa, seyogyanya dijadikan keteranganpokok karena berupa pengakuan, sedangkan bantahanselebinnya dalam Jawaban TERGUGAT seyogyanya sematamata hanya diperlakukan keterangan tambahan.
1.NURSURYA, S.H., M.H.
2.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
4.RIZAL F, SH, MH.
5.NURHIDAYATI, S.H.
6.AKBAR BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
Drs. DARMANSYAH Bin FAISAL
170 — 95
perbuatan Pelaksana atau Tim Kampanyetersebut di kualifikasikan sebagai mengikut sertakan aparatur sipil negaradan ikut serta dalam kegiatan Kampanye, terhadap pendapat ahli tersebutMajelis Hakim kiranya perlu untuk mengemukakan fakta hukum yangdiperoleh dipersidangan yaitu Terdakwa tidak pernah meminta kepadaSaksi Rusdi yang merupakan aparatur sipil Negara untuk hadir dalamkegiatan yang didalamnya terdapat kegiatan kampanye;Halaman 42 dari 47 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN.Mjn Bahwa menurut Hari Sasangka
Terbanding/Tergugat I : DRA. ENDANG HERMININGSIH
Terbanding/Tergugat II : LUNAROOSY PURNAMA SEPTIRIA, S.H. ALS. LUNA SINAGA
Terbanding/Tergugat III : R.SUKIRMAN
Terbanding/Tergugat IV : NAMIN
Terbanding/Tergugat V : SYAMSUDIN
79 — 47
Hari Sasangka, SH, MH. & Ahmad Rivai, S.H.,Perbandingan HIR dengan RBg, CV.
56 — 26
Hari Sasangka, S.H., M.H.Ahmad Rifai, S.H. dalam buku Perbandingan HIR dengan RBG Disertaidengan Yurisprudensi MARI dan Kompilasi Peraturan Hukum Acara Perdata,Penerbit Mandar Maju Halaman 21) dan hak untuk menentukan siapa yangakan digugat oleh Penggugat adalah hak dari Penggugat sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 305K/Sip/1971 tanggal 16 Juni1971, Bahwa Penggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapasiapayang akan digugatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi tersebut diatas