Ditemukan 8951 data
226 — 130
GSt......5f. bahwa terhadap peringatan tersebut huruf e, telah ditanggapioleh PT Sea World Indonesia, namun substansi tanggapan yangdisampaikan tidak dapat diterima karena tidak menjawab materiperingatan ; == 22222 200 ne nee nen nnnIsi pertimbangan sebagaimana dikutip di atas jelas bertentangandengan asas kecermatan, karena Penggugat telah menanggapiperingatan termaksud dengan jawaban yang substantial yang padapokoknya menyatakan : 222 son neo ren neces nena) bahwa Penggugat masih dalam keadaan
196 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
GSt;Bahwa keterangan Hudik Pramono seharusnya tidak dijadikan sebagaibukti dan pertimbangan, karena keterangannya dipersidangan tidakdisumpah dan seharusnya Hudik Pramono tidak dapat dimintai keterangansebagai saksi dan dipersidangan telah ditolak oleh Pemohon Kasasi /Pemohon Banding / Penggugat karena Hudik Pramono tidak mempunyaisyarat menjadi saksi karena Hudik Pramono adalah Karyawan TermohonKasasi Il / Termohon Banding II / Tergugat Il dan mendapatkan upahsebagai Pelaksana Lapangan dari Termohon
AGUNG PAMBUDI,S.H.
Terdakwa:
1.JAWOTO Als GATOT AK MARZUKI
2.RIAWAN Als WAWAN AK LASIMAN
3.WARIMAN Als GONDES AK WALOSO
4.SUGIANTO Als JENDOL AK PAITO
5.SULISTIONO Als CIMUK AK SUTOYO
59 — 23
GST LANANG INDRA P, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,IRFANULLAH, S.H.,M.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 296/Pid.B/2017/PN.Sbw
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Anak Agung Ngurah Mertha Adnyana
71 — 32
Gede Abianbase, Mengwi, Badung, yangditandatangani oleh BUDIONO pada tanggal 22 Juli 2016.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.Saksi GST. NGR. BENNY PURWANTA, S.S., dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah bekerja di PT BFI finance Indonesia Tbk.
28 — 21
tersebutdisebutkan tanah milik Pemberi Kuasa, tertanggal 01 November 2013,diberi tanda P.24 ;25.Foto Copy surat tanda terima dokumen dengan nomor berkaspermohonan 2290/ 2014 untuk pemblokiran SHM 6937 dan SHM 6938tertanggal 21 Januari 2014, diberi tanda P.25 ;26.Foto Copy surat panggilan dari Kepala Desa Pemecutan Kelod yangditujukan kepada para pengemong pura seDesa Pemecutan KelodNomor : Pem..1/ 5/ 775/ 86/ Segera, perihal/ acara : datadata tanahlaba pura, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Pemecutan Kelod Gst
46 — 18
Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Karangasem, dan dihadapan Terdakwa HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTDTTD11 GST AYU KHARINA YULI ASTITI, SH. NI MADE KUSHANDARI, SH.TTD2. LIA PUJIASTUTI. SH.PANITERA PENGGANTITTD WAYAN SIMPEN, SH
32 — 27
., dan GST. PT. PUTRA YUDHI SANJAYA, S.H.,para Advokat yang berkantor di KANTOR ADVOKAT ~ MADEPARWATA,S.H. & F.X. JONIONO RAHARJO, S.H., Jalan Mertasari,Nomor 196 Sidakarya, Denpasar 80224, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal, 20 Januari 2014 , Selanjutnya Ketujuh Penggugattersebut diatas untuk selanjutnya disebut juga sebagai PARAPENGGUGAT.MELAWAN :.
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
I Putu Arinata
23 — 12
., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHal.29 dari 31 hal Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2018/PNDps.tersebut, serta dihadiri oleh GST. AYU RAI ARTINI, SH., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa didampingi oleh Penasehat HukumnyaHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA WAYAN KAWISADA, SH.M.Hum., IGN. PUTRAATMAJA, SH.MH., NOVITA RIAMA, SH.MH., PANITERA PENGGANTI,AMBROSIUS GARA, SH.MH.
11 — 12
motivasi pengangkatan anak tersebut adalah untuk kemaslahatan dankepentingan yang terbaik bagi masa depan anak tersebut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa hal tersebut merupakan tujuan yang sangat mulia baik dalamrangka ibadah kepada Allah SWT (hablu min Allah) maupun kemanusiaan(hablu min annas), karena mengangkat anak adalah sama dengan memberiharapan hidup bagi masa depan anak dan menyelamatkan masa depan bangsadan negara (Indonesia) sebagaimana dalam alQuran Surat AlMaidah (5) : 32berikut:beled Gull GST
I Gusti Ayu Putu Hendrawati, SH
Terdakwa:
1.I Gusti Bagus Yatra
2.I Putu Oka Mahendra Natalis
23 — 11
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh Gst Ayu Putu Hendrawati, SH. Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Para Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua, tersebut,1. Angeliky Handajani Day, SH.MH. Esthar Oktavi, SH.MH.Hal 27 dari Hal 28 Putusan Perk No. 1240/.Pid.Sus./2018/PN.Dps2.
84 — 64
terungkapbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kerukunan dalamrumah tangga karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberujung pada pisahnya tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sertaharapan untuk dapat membina kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, wa rahmah yang menjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untukdapat diwujudkan, sebagaimana yang dimaksudkam dalam AlQuran ayat 21Surat ArRum berbunyi sebagai berikut: 17h x2il A398 G Say 8558 Sts Jess lad) GST
10 — 9
Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayuri, Juz Il, halaman 106,yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:CBSPLE Sg coh Catal y AIAN gh Bi pall Cy gSt 5 65) gS ULE Ay palTerjemahnya: Wali nikah mesti orang yang merdeka... wali dan saksi nikahharus lakilaki, perempuan dan banci tidak boleh menjadi walidan saksi nikah.Putusan Nomor 0999/Padt.G/2019/PA.Sdn.Hal. 24 dari 36 hal.h.
74 — 22
Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Karangasem, dan dihadapan Terdakwa HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTDTTD1 GST AYU KHARINA YULI ASTITI, SH. NI MADE KUSHANDARI, SH.TTD2. LIA PUJIASTUTI. SH.PANITERA PENGGANTITTD WAYAN SIMPEN, SH
21 — 7
;ATAU:Bilamana Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara iniberpendapatlain, mohon agar kiranya dijatunkan putusan yang seadiladilnya (Exaequo Et bono);Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap dipersidangandiwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama : I Ketut Bakuh, SH, DkkHal 6 dari 36 halaman Putusan Nomor 817/Pdt.G/2016/PN Dpssebagaimana surat kuasa Khusus tersebut di atas, sedangkan Tergugat datangmenghadap kepersidangan Kuasa Hukumnya yang bernama : 1 Gst.
NI NYOMAN BUDIASIH, SH.
Terdakwa:
1.I Kadek Ranom
2.I Ketut Nangun
35 — 13
Gst Ayu Kade Ari Wulandari, S.H. Agus Cakra Nugraha, S.H.,M.H.A.A Ayu Sri Sudanthi,S.H.,M.H.,Panitera pengganti, Dewa Gede Putra Jaya.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN BIii.
90 — 28
Gst.
127 — 66
I GST MADE AGUNG WARDANA,SH ;10. BUDIONO,SH MELAWAN1. NI WAYAN NYOBLENG . 2. I WAYAN GEDE TRIJULIANA 3. I MADE JERO 4. I NYOMAN RAKA 5. I NYOMAN MURTA Spd.S.P 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB KLUNGKUNG
MADE SUADA : umur 49 tahun, petani, beralamat di Dusun CeninganOo ON DUH KRW N RBSoKangin, Desa Lembongan, Kec.Nusa Penida, Kab.Klungkung, disebut sebagai PENGGUGATXII ; Yang dalam hal ini diwakili oleh para ADVOKAT masingmasing bernama :NI NYOMAN SRI WIDHIYANTI,SH ;AGUS SAMIJAYA,SH.MH ;DEWA ALIT SUNARYA,SH ;I KETUT SUTRESNA,SH ;WIHARTONO;SH ;Drs.E.W.INDRAWAN;SH ;AGUS SUJOKO,SH ;PUTU ARTAWAN,SH ;I GST MADE AGUNG WARDANA,SH ;BUDIONO,SHkesemuanya adalah para ADVOKAT/Pembela Umum pada kantor PerhimpunanBantuan
I Wayan Sutarta, SH
Terdakwa:
Ike Septianingsih, SH.MH.
112 — 47
Hakim PN Perpanjangan Oleh Ketua PN sejak tanggal 31 Juli 2021 sampaidengan tanggal 28 September 2021;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum WAYAN EKASUWECANTARA, S.H dan GST AGUNG INDRA MAHENDRA, S.H. ParaAdvokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di KANTOR ADVOKATADVOKAT INDONESIA MAJU Advocates & legal Consultant yang beralamat diJI. Melati No. 26, Br.
63 — 28
I GST. NGR. ARYANTHA,sebagai PembandingM e l a w a n :1. SRI LESMANA DEWI SETYAWAN, sebagai Terbanding I 2. RITA SETYA CAHYANINGSIH sebagai Terbanding II 3. ALFONSIUS WIDJIJATMIKA SURYA sebagai Terbanding III 4. NOTARIS ANAK AGUNG NGURAH MANIK DANENDRA sebagai Turut Terbanding I 5. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH I GUSTI KETUT ASTAWA sebagai Turut Terbanding II 6. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH I PUTU NGURAH ARYANA sebagai Turut Terbanding III 7.
1.SABRIANSYAH
2.RUDIONO
Tergugat:
THEDAN USITH
125 — 51
konsep surat SKT yang dimiliki olen Tergugatbukanlah konsep surat yang digunakan oleh Kelurahan seperti suratpernyataan bukti P1 dengan P3 milik Para Penggugat dan hal tersebutsesuai dengan tidak adanya tandatangan dari Saksi Mardali sebagai KepalaKelurahan Nanga Bulik pada alat bukti T1 tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga berpendapat bahwa alatbukti T2 berupa Surat Pernyataan Saksi Biris tanggal 17 Maret 2014, T3Surat Pernyataan Saksi Karani tanggal 17 Maret 2014, T4 Surat PernyataanSaksi Gst