Maya Sofa dandr. Zulfi Marieta selaku dokter pemeriksa dan diketahui oleh Dr. Fahmi AriefHakim, Sp.F dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1.

Maya Sofa dan dr. Zulfi Marieta selakudokter pemeriksa dan diketahui oleh Dr.

Maya Sofa dan dr. Zulfi Marieta selaku dokter pemeriksadan diketahui oleh Dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAHRUS BIN IDRIS) dengan Pemohon II (MAYA CHILMIATUN NISA BINTI SAFIIL ANAM) yang dilaksanakan pada tanggal 1 September 2017 di Jalan Pulau Bungin Gg.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:MAHRUS BIN IDRIS, tempat lahir di Banyuwagi, Tanggal 10 Agustus1979, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Jalan Irawan Gg. 1A No.1, Banjar/Lingkungan Tegal Kauh, Desa/KelurahanUbung Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, Provinsi Bali, sebagai Pemohon 1;MAYA

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (MAHRUS BIN IDRIS)dengan Pemohon II (MAYA CHILMIATUN NISA BINTI SAFIIL ANAM);3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Denpasar Selatan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MAHRUS BIN IDRIS)dengan Pemohon II (MAYA CHILMIATUN NISA BINTI SAFIIL ANAM) yangdilaksanakan pada tanggal 1 September 2017 di Jalan Pulau Bungin Gg.Batas, Banjar Pemogan, Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, Provinsi Bali;Hal. 14 dari 16 halaman Penetapan 113/Pdt.P/2021/PADps.3.

Mukri NasutionAls Nasut (DPQ) tersebut, saksi Burhanuddin mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum No : VER/1308/X1/2016/RSB tanggal 03 November 2016yang ditandatangani oleh dr.Yeni Maya Sari, dokter unum pada Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yang menurut suratpermintaan Visum Et Repertum berusia lima puluh lima tahun.

Mukri NasutionAls Nasut (DPO) tersebut, saksi Burhanuddin mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum No : VER/1308/XI/2016/RSB tanggal 03 November 2016yang ditandatangani oleh dr.Yeni Maya Sari, dokter unum pada Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yang menurut suratpermintaan Visum Et Repertum berusia lima puluh lima tahun.

Mukri Nasution AlsNasut (DPO) tersebut, saksi Burhanuddin mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepertum No : VER/1308/X1/2016/RSB tanggal 03 November 2016 yangditandatangani oleh dr.Yeni Maya Sari, dokter unum pada Rumah Sakit BhayangkaraPekanbaru, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang korban lakilaki yang menurut surat permintaan Visum Et Repertumberusia lima puluh lima tahun.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, S.H.I. dan Elfid Nurfitra Mubarok,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 18Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1440Halaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 0406/Pdt.G/2018/PA.

PENETAPANNomor 1763/Pdt.P/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : Pemohon Pemohon II Pemohon Ill Pemohon IV Pemohon V Pemohon VIDalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada , MAYA NURMALINDA, SHI &WIDIA ARI SUSANTI, SHI, MHI, adalah Advokat pada LBH SUNAN AMPELberalamat di Jl. A.

dengan Pemohon II sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak bernama Angga;Bahwa setelah menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItinggal di Desa Muara Tupuh;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami lain selain Pemohon I;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa itsbat nikah para Pemohon bertujuan agar pernikahanPemohon dan Pemohon Il dapat dicatatkan di KUA dan bisamendapatkan akta nikah;Maya

yang berupafotokopi yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), bukti P.2 cocokdengan aslinya sedangkan bukti P.1 tidak ada aslinya, maka bukti P.2 telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sedangkan bukti P.1hanya dapat dianggap sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu Gunawan bin Mardani dan Maya

Maya Wijayanti, perempuan lahir di Jakarta tanggal 21 Juni1989;4.2. Ujang Kurniawan, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 08 Agusus1993;4.3. Widya Septiana, perempuan lahir di Jakarta tanggal 20Sseptember 1996;5. Bahwa, pada saat pernikahanpara Pemohon melangsungkan pernikahanPemohonl berstatus Perjakadan Pemohon II berstatusperawan;6.

Maya Wijayanti, perempuan lahir di Jakarta tanggal 21 Juni 1989;2. Ujang Kurniawan, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 08 Agusus 19933.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

menghadap di muka sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughra Tergugat (Baryoto bin Sadikun) terhadap Penggugat (Maya Sari binti Tomari)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirim salinan

Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat (Baryoto Bin Sadikun)terhadap Penggugat (Maya Sari Binti Tomari);3.

Menjatuhkan talak (Satu) bain sughra Tergugat (Baryoto bin Sadikun)terhadap Penggugat (Maya Sari binti Tomari);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LubuklinggaunUtara , Kota Lubuklinggau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Maya Sari binti H. Muchjar Sjaifullah, S.H.

Maya Sari binti H. MuchjarSjaifullah, S.H.,M.H.);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 156.000, (Sseratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaBanjarmasin pada hari Rabu, tanggal 28 Januari 2015 Masehibertepatan tanggal 7 Rabiulakhir 1436 Hijriyah oleh M. Thaberanie,S.H.,M.H.I., sebagai ketua majelis, Drs. H.

permohonan Pemohon tersebut, selanjutnya Termohonmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 10 Maret 2021 yang dibacakandipersidangan yang berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.Bahwa sebelum sampai pada pemeriksaan pokok perkara, mohon agarMajelis Hakim berkenan memeriksa dan memutus terlebin dahulu eksepsiTermohon ini;2.Bahwa Pengadilan Agama Sukadana tidak berwenang mengadili Perkaraini (Kewenangan Relatif) karena sesungguhnya alamat Termohon berada diDusun Il, RT/RW 001/002, Desa Mulang Maya

kewenanganmengadili dalam hal ini eksepsi relatif secara tertulis;Menimbang, bahwa eksepsi Termohon terhadap kompetensi relativetelah diajukan oleh Termohon pada persidangan sebelum di mulainyapemeriksaan pokok perkara, hal tersebut sesuai dengan maksud pasal 149ayat (2) dan pasal 159 R.Bg oleh karenanya eksepsi Termohon patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan bukti surat berupa T.1 yangmenerangkan bahwa benar Termohon bertempat tinggal di Dusun II RT 001 RW002 Desa Mulang Maya

Membebankan kepada Peggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Negara pada hari Senin, tanggal 17 Juli 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1438 Hijriyah, oleh MajelisHakim yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Negara yang terdiridari Maya Gunarsih, S.HI. sebagai Ketua Majelis, dan Sondy Ari Saputra,S.HI. serta Abdul Mustopa, S.HI. masingmasing

Maya Gunarsih, S.HI.Hakim Anggota II,Abdul Mustopa, S.HI. Panitera Pengganti,Sholihuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Biaya proses :Rp. 50.000,003. Biaya panggilan : Rp. 225.000,004. Biaya redaksi :Rp. 5.000,005.

Tingang UjungKota Palangka Raya, terdakwa telah memukul kepala bagian jidat saksi menggunakangelas sampai gelas tersebut pecah sehingga jidat dan bagian mata kanan korban lukarobek dan berdarah dan keterangan SUMIYATI Als MAYA Binti AHMAD JIDUL,menerangkan bahwa saat itu pelaku berusaha melepaskan diri dari jambakan rambutoleh korban kepada pelaku pada saat itu gelas yang di pegang pelaku mengenai dahikorban sehingga menyebabkan luka dan berdarah begitu juga dengan keterangan saksiAYATI Als MAMA

Tingang UjungKota Palangka Raya, bahwa pelaku memukul kepala bagian jidat saksi menggunakangelas sampai gelas tersebut pecah sehingga jidat dan bagian mata kanan korban lukarobek dan berdarah dan keterangan saksi MASNIAH Bintt MUHAMMAD JARNI,saksi SUMIYATI Als MAYA Binti AHMAD JIDUL, saksi AYATI Als MAMA TIKABinti SIMAN (Alm) dan saksi BERTO HERIANSYAH bahwa akibat penganiayaantersebut korban teriuka di bagian kening lalu di bawa ke bidan setempat untukmendapatkan pertolongan pertama berupa penjahitan

tanggal11 Maret 1985 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 873/33/III/1985,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang tanggal 12 Maret 1985;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Polowijen IV No. 18 A RT 007 RW 004 selama+ 31 tahun 7 bulan;3 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul), dantelah dikaruniai 2 (dua) orang keturunan :a).b).Devi Maya

Rosa, umur 31 tahunDevi Maya Sari, umur 31 tahun4.

kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 19 Maret 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini dalam asuhan dan pemeliharaan Termohon, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis, disebabkan karena Pemohon telah memiliki hubungandengan perempuan lain yang bernama Maya

Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tidak terciptanya keutuhan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon adalah disebabkan adanya sikapPemohon yang telah memiliki hubungan dengan perempuan lain yangmengakibatkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun Saksi kedua tidak pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar akan tetapi dengan adanyaperpisahan tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon dimanaPemohon telah tinggal dengan perempuan lain yang bernama Maya

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat merupakan pecandu obatobatan terlarang (Narkoba) dan Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain yang bernama MAYA dari KotaMetro;6.

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat merupakan pecanduobat obatan terlarang (Narkoba) dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama MAYA dariKota Metro, dan puncak ketidak harmonisan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanDesember tahun 2009, disebabkan Tergugat terkait kasusNarkoba yang menyebabkan Tergugat harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan divonis 5 tahun 6 bulan penjaradi Lembaga Permasyarakatan (LP) Way Huwi KecamatanSukarame Kota

., Hakim Pengadilan Negeri Jantho, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor48/Pdt.P/2021/PN Jth, tanggal 28 Juli 2021, penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakimtersebut dengan dibantu oleh Maya Defiyana, S.H., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Jantho dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Maya Defiyana, S.H. Jon Mahmud, S.H., M.H.Perincian biaya:1.

Subaeri dan saksi mengenal H.Subaeri melalui Ibu Maya Ratna Sari dan setelah dikenalkan tersebutkemudian H. Subaeri meminta tolong untuk dibuatkan Paspor sebanyak10 orang;e Bahwa Ibu Maya Ratna Sari bukan karyawan tetap dari PT.

Rizki Anandadan hanya sebagai Pegawai lepas; Bahwa saksi dan Ibu Maya Ratna Sari sering bekerja sama dalam halmembantu orang untuk pembuatan paspor sesuai bidang kerjaan dariperusahaan tempat saksi bekerja, dimana dari pembuatan Pasportersebut lbu Maya mendapat fee;e Bahwa ketika H. Subaeri datang dan meminta tolong kepada saksiuntuk dibuatkan Paspor, H.

Siti Ratna dan saksi Maya Ratna Asriani dengan biaya Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu) per Paspor;31Menimbang, bahwa dalam proses selanjutnya H.

Siti Ratna dan saksi Maya Ratna Asriani dengan biaya Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu) per Paspor;Menimbang, bahwa dalam proses selanjutnya H.

., Advokat,beralamat di Jalan Cijagra Raya Nomor 61, Buah Batu, KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danPT MAYA GRAHA INDAH, diwakili oleh Ir. H.

Bahwa pada tanggal 12 Desember 2013 terhadap kendaraan bermotor yangmengalami kecelakaan lalu lintas tersebut oleh Penggugat melakukanpenderekan dengan mempergunakan jasa LCC Motor untuk dibawa ke PTMaya Graha Indah (MGI) in case selaku Turut Tergugat dan selaku dealermerek kendaraan bermotor yang bermerek Hino untuk dilakukanpengecekan terhadap objek pertanggungan dimaksud dengan menunjukandengan melampirkan Berita Acara Kecelakaan Lalu lintas, dan kemudianpihak Turut Tergugat (PT Maya Graha Indah

) melakukan investigasi unit danestimasi kerusakan terhadap objek pertanggungan tersebut dan untuk hal inibiayabiaya sudah ditanggung secara pribadi oleh Penggugat, selanjutnyaatas terjadinya kecelakaan lalu lintas serta adanya kerusakan yang telahdiinvestigasi oleh pihak Turut Tergugat (PT Maya Graha Indah) selakudealer kendaraan bermerek Hino dengan kerusakankerusakan yang telahdi estimasi sejumlah nilainya, sehingga berdasarkan Berita Acara Investigasinilai tersebut, Penggugat mengajukan permohonan

yangantara lain dokumen yang diajukan adalah, form laporan kerugiankendaraan bermotor, beritas acara dan sopir, kronologis kejadian, fotokopitempat kejadian perkara (TKP) serta dokumendokumen pendukung lainnya,namun sebelum mengajukan klaim asuransi kepada Tergugat selakupenanggung dan atas inisiatif sendiri Penggugat mengajukan permohonanuntuk melakukan perbaikan atas kendaraan bermotor yang mengalamikecelakaan lalu lintas tersebut dengan mempergunakan masa garansi yangmasih ada, namun pihak PT Maya

Bahwa dengan adanya penolakan dari PT Maya Graha Indah (in casu TurutTergugat), maka Penggugat selanjutnya mengajukan permohonan klaimasuransi kepada Tergugat berdasarkan perjanjian polis asuransi yangditandatangani antara Penggugat dengan Tergugat yang masingmasingkedudukannya sebagai Tertanggung dan Penanggung, namun klaim ataskecelakaan alu lintas dengan objek kendaraan bermotor yangdipertanggungkan secara tegas telah ditolak juga, dan dengan berbagaiHalaman 3 dari 24 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rizal Saputra bin Syahrir) terhadap Penggugat (Maya Mirana binti A. Mansur);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.072.000,00 (satu juta tujuh puluh dua ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Rizal Saputra BinSyahrir) Terhadap Penggugat (Maya Mirana Binti A. Mansur);3. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Tergugat.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Kendari Cq. Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rizal Saputra binSyahrir) terhadap Penggugat (Maya Mirana binti A. Mansur);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 1.072.000,00 (Satu juta tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Rabu, tanggal 9 Februari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1443 Hijriyah, olehDrs. Muh. Yasin, S.H., Ketua Majelis, Drs. H. Moh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Catur Wibowo bin Slamet) kepada Penggugat (Maya Iin Arlida binti Suyitman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Maya lin Arlida, NIK. x tanggal 16Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2606/Pdt.G/2019/PA.PwdDesember 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan KradenanKabupaten Grobogan Nomor x tanggal 20 Juni 2014, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Maya lin Arlina binti Suyitman;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp.446.000,00 (empat ratus empat puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 09 Shofar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.Kasrori sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.