Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN ENDE Pidana Khusus
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN End
Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon:
YOHANES KANISIUS RATU SOGE
Termohon:
Kepala Kepala Kepolisian RI cq. Kepala Kepolisian Daerah NTT cq. Kepala Kepolisian Resor Ende
221 — 205
  • Diduga langkah konsultasi terkait dengan pembuatan PERDA yangdilakukan oleh sejumlah oknum anggota DPRD sarat manipulasi, hal manadapat diketahui dari Surat Perintah Tugas yang dikeluarkan oleh Ketua DPRDKabupaten Ende dengan membebankan anggaran bukan pada pos anggaranHalaman 2 dari 42 hal. Put. Nomor 02/Pid. prap/2018/PN.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 508/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2017 — Terbanding/Tergugat V : H. Atit Yunandang Bin H. Enang Hidayat
Terbanding/Tergugat III : Ati Yuliati Binti H. Enang Hidayat
53 — 25
  • BDG sebelah Sarat : Gang Galan setapak);8. Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT II secaratanggung renteng membayar ganti kerugian materil yang ditaksir sebesarRp 1.070.000.000, (Satu milyar tujuh puluh juta rupiah) dan kerugian morilsebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada PENGGUGATsekaligus dan seketika;9.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 14-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 86/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 18 Maret 2013 — Metteh Ginting Vs Kpl.Kantor Pertanahan Kota Medan,Cs
58 — 41
  • , sehin jelaslah bahPenggugat tersebut hanya mengusahai dan bukan memiliki alas hakterhadap tanah aquo dimana menurut hukum penerbitan sertipiktidak ada merugikan kepentingan Penggugat SEHINGGA PENGGUGATTIDAK BERHAK ATAS TANAH TERPERKARA, karena yang berhakadalah orang yang terdaftar namanya dalam sertipikat aquo, dengandemikian Penggugat belum mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatandalam perkara a quo, karenamenggugat tanpa alasan dan dasarhukumkepemilikan yang jelas dan sarat dengan REKAYASA
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 158 / PDT / 2015 / PT.MTR
Tanggal 17 Desember 2015 — CORRUS CONSTANTINO Melawan H A N A S E dan NI LUH SUARNI Sebagai Turut Terbanding
105 — 73
  • TENTANG EKSEPSIBahwa setelah mencermati gugatan Penggugat tertanggal 2 Februari 2015,maka secara terang dan nyata gugatan tersebut sarat dengan nuansa CacatFormil. Adapun hal tersebut dapat Tergugat II uraikan sebagai berikut :1.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 55/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
M A W A R D I
Tergugat:
KEPALA DESA KESAMBIRAMPAK
Intervensi:
WAHYU CANDRA ADINATA
248 — 143
  • yang mau diberhentikannya awalnya 12orang mengerucut menjadi 8 orang, termasuk orang yang tidak memenuhipersyaratan tanggal 27 Januari 2020, yang diberhentikan sepihak tadi tidakmasuk kerja akhirnya kepala Desa membuat surat ke kecamatan dankecamatan mengeluarkan rekomendasi akhirnya dengan surat Kepala Desapada tanggal 13 Pebruari 2020 terbitlah surat rekomendasi pemberhentiansebagai dasar dari surat Keputusan Kepala Desa tetang pemberhentianPerangkat Desa, yang 4 orang dianggap tidak memenuhi sarat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 123/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : MALIKI
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DESA BILEBANTE
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DUSUN BILEBANTE
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
52 — 39
  • Hal ini sangatlah terang danjelas menunjukkan bahwa pengklaiman yang dilakukan olehPembanding/Sebelumnya Penggugat adalah merupakan pengklaimanyang asalasalan dan tanpa sandaran kebenaran yang sesuai denganfakta sebenarnya, atau dikenal dengan sebutan pengklaiman yangtidak didasari atas Iktikad Baik, karena sangat sarat dengan nuansaKetidak Logisan Yang Hakiki.B. URAIAN KONTRA MEMORI BANDING.1.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 24-09-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Pnn
Tanggal 30 Maret 2015 — HENDRI SURIKI, Dkk b/d DARMALIS Pgl UJANG
113 — 12
  • Nahwa dengan adanya perbedaan tanggal tersebut maka jelas bahwa suratpernyataan tukar menukar setumpak sawah tersebut hanyalah sebuahREKAYASA BELAKA dan jelas surat bukti yang PALSU dan dijadikanSEBAGAI SARAT UTAMA pembuatan sertifikat No.05, SU tanggal 2110.11.Desember 2002, No.4/Surantih/2002 atas nama NURJANA tersebut juga tidaksah dan batal demi hukum;Bahwa Surat Pernyataan Tukar Menukar Setumpak Sawah antaraNURJANAH dan YUSUS tersebut jika terjadi pada tahun 1997 maka itumerupakan SURAT PALSU
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1590/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
  • Prakarsa = 14,6 m2> Selatan berbatas dengan tanah Suwarna = 14,1 m2> sarat berbatas dengan tanah Siti Rubiah/Sardi = 32,5 m2> vimut berbatas dengan tanah Emy Irda Basyar = 30 m2;Bahwa meskipun Pewaris telah bercerai denganXXXXXXXXXXX tahun 2014, akan tetapi terhadap harta bendatetap point 5.1. s/d point 5.4. di atas, belum pernah dibagiantara Pewaris (Alm.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 397/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2014 — Pendeta SUWANDOKO ROSLIM >< 2. Notaris ESTHER M.SULAIMAN, SH dan CS
238 — 48
  • Inisuatu perbuatan yang sarat dengan tipu daya. Apakah mungkin seorang gembala gereja yang bukan GerejaSidang Jemaat Allah (TERGUGAT 1) bisa dipilin menjadi pimpinan nasional mulai tahun 1981 sampai 2007dengan jabatan Sekretaris Umum, Komisaris Umum, Ketua Umum apakah mungkin bisa terjadi demikian?Jadi permohonan integrasi itu batal demi hukum.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Hokijanto Wijaya
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DKI Jakarta, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta V
Terbanding/Tergugat I : PT. Lima Ventura
70 — 23
  • denganhalaman 34 alinea kedua putusannya yang mempertimbangkan bahwaPembanding telah wanprestasi terhadap isi perjanjian sebagaimanaSukti T.1/PR S.4 dan pelaksanaan Lelang Eksekusi jaminan telahdilaksanakan sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 Tentang petunjuk pelaksanaan lelang 147/29/2018tanggal 25 April 2018 sebagaimana Sukti T.ll8 yang diajukan OlehTerbantah II.Berdasarkan uraian dan dalil tangkisan diatas, Terbanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Sarat
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 18
  • MUHAMMAD ALISebelah Barat berbatasan dengan Jurang/Kali Mati.Dengan demikian maka dengan jelas terlihat pula batasbatas tanah kebunyang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini adalah Kabur OBSCUURLIBEL atau sarat formil suatu Gugatan Penggugat baik tentang namanamaTergugat maupun batasbatas tanah kebun yang dijadikan objek sengketadalam Perkara ini oleh Penggugat adalah Kabur OBSCUUR LIBEL untuk itupatut ditolak menurut Hukum.Berdasarkan segala apa yang terurai diatas Tergugat II, Tergugat III
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
Zainul Abidin
Tergugat:
1.H Nurma Yasir
2.Dra Nurtini Oemar
3.Ny Jr H Sarwono Nurjuliar OSK
4.Drs H Johny Rant
5.Jafri SH
6.Iyen
7.Ipen Edi
8.SI EF
9.Anto
10.Nova
11.Eka
12.Ides
13.Herman
14.Emi
15.Puan
16.Ijas
17.Kornelis
18.Nitia Roza
109 — 23
  • , disebut sebagai objek sengketaIl;Batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan tanah perumahan Dinar; Selatan dengan jalan Anakan ke Pasar Kuok; Barat dengan tanah perumahan Nurhayati;UTimur dengan tanah perumahan Sarat;Masingmasing sertipikat tersebut tercatat untuk dan atas nama Boerhan Dt.Bandaro Sati selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum dan anggota kaumnya :1.2.8.H. Abd. Wahab;Siti Awardina;H. Nurma Yasir;Hal. 4 dari 36 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn4. Dra. Nurtini Oemar,5. Ny. Ir. H.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 141/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : LINTOR PANJAITAN
Pembanding/Tergugat II : RAPI NARDA
Terbanding/Penggugat : YUNITA ARIANI
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Sri Meranti
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Rumbai
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Pekanbaru
37 — 20
  • PARNINGOTAN HARAHAP yang diterbitkan oleh TurutTergugat Ill D.K/ Tergugat II D.R dimaksud sangat sarat dengankecacatan hukumnya seperti mana diuraikan pada dalildalil paraTergugat D.K/ para Penggugat D.R dan para Turut Tergugat D.K/para Turut Penggugat D.R tersebut diatas semisal tanah itu diperolehatas pembukaan hutan pada tahun 1976 oleh PARNINGOTANHARAHAP beserta orangtuanya akan tetapi pada Sertifikat Hak MilikNomor. 268/1988 hanya tertulis ain PARNINGOTAN HARAHAP tidakikut orang tuanya, apakah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PDT/2015/PT-MDN
RANYA BR. SITUMORANG ALS. MAK LUMANGO DKK. X AMINUDDIN SIHITE, DKK.
40 — 52
  • dalam putusanperkara aquo disatu sisi para pembanding mengakui objek perkara telahberalih kepemilikan kepada pihak kedua artinya para pembanding tidakberhak atas objek perkara tetapi dilain sisi para pembanding mengklaimobjek perkara seolah milik para pembanding dengan cara mengusahaisecara fisik objek perkara dengan melawan hak kepemilikan paraterbading ;Bahwa adanya pertentangan antara fakta dilapangan dengan dalijawaban para pembanding telah mengindikasikan dailildalil parapembanding tersebut sarat
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 14-02-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 21 Nopember 2012 — JONI ARYA GLR. DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. MINIK DATUK RAJO NAN SATI
107 — 21
  • Akan tetapi menurut hukum adat di MinangKabau umumnya dan di Koto Hilalang Khususnya, jika ada suatukaum yang punah, maka yang paling utama yang di lihat olehmasyarakat menentukan waris dari orang yang punah tersebut adalahkedekatan seseorang yang punah dengan siapa ia yang lebih dekat(tahu sakit dan senangnya) akan orang yang punah tersebut, setelah itubaru dilihat kepada sarat pewarisan lainnya.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 21-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 12/G/2014/PTUN.SMD
Tanggal 9 Oktober 2014 — PT. BAIS NUSANTARA; melawan - BUPATI TANA TIDUNG; - PT. MULIA AGRO UTAMA (T. II INTERVENSI)
169 — 78
  • Mulia Agro UtamaSeluas + 16.365 Ha Di Kecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung tanggal 25Februari 2014 . sarat dengan kejanggalan, diantaranya :4.1.4.2.Penerbitan Keputusan Nomor : 525.26 / 088 / K ii / 2014. tentang PemberianIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit Kepada PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 121/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 52
  • Bahwa pada Putusan No.2/Pdt/1993/G/PN.TTD pada keterangan saksi IlTergugat Il Kamsiah br.ButarButar memberikan keterangan pada alinea ke 3,4, 5 dan 6 sebagai berikut : Bahwa saksi pernah ke sawah tersebut dalamtahun 1983 atas suruhan BM.Panjaitan untuk bekerja membersihkan sawahHalaman 20 dari 43 HalamanPerkara Perdata Nomor 121/Pdt/2020/PT MDNitu dengan sarat selama dua tahun saksi boleh menanami padi tanpa sewadan saksi tidak mendapat upah kemudian setelah itu, saksi mengontraknyaselam 2 tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT KORINDO HEAVY INDUSTRY (DAHULU PT KOSTRA MAS JAYA), vs. HYUNDAI MOTOR COMPANY
287 — 883 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengakhiranperjanjian ini sarat dengan tindakan kesewenanganwenanganTermohon Kasasi sebagai pihak yang lebih dominan mengingatTermohon Kasasi merupakan perusahaan internasional yang sudahmendunia yang secara psikologis dan ekonomis mempunyai posisi yanglebin dominan dalam perjanjian kerjasama.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 15 April 2014 — H. TEUKU IHSAN HINDA
97 — 81
  • .160.000.000, karena bertahap, kedua sebesar Rp.240.000.000, dan saksidinformasikan oleh ketua kalau dana tersebut sudah bisa dicairkan, pertamadicaikmna sebesar Rp.100.000.000, dan di bank sudah ada pak Suparman, sesudahuang tersebut diambil, pak Sarifudin menyerahkan uang tersebut ke pak Suparmansebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan yang Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dibeliin material untuk pembangunan mesjid, dan saksi baruingat janganjangan uang tersebut dipotong karena ada sarat
    Pengeluaran di Dinas Pendapatan,Pengelola keuangandan Aset (DPPKA) ;Bahwa saksi menerangkan mengenai pengajuan dana hibah tersebut saksi tidaktahu apaapa, namun saksi hanya memproses mengenai pencairan dana hibahtersebut, setelah adanya surat permohonan pencairan bantuan dana hibah untukpembangunan mesjid Roudlotul Jannah yang ditujukan ke Pejabat PengelolaKeuangan Daerah (PPKD), kemudian diteruskan kepada saksi selaku bendaharapengeluaran, kemudian setelah diverifikasi data dan telah memenuhi sarat
    wajibdilanjutkan dan apabila ada banding maka banding dilakukan bersamasamadengan banding pokok perkara;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa yang diputus oleh putusan sela tidak bisa direvisidan belum masuk kedalam pokok perkara;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa sebagian besar pasal dalam tindak pidana korupsimenyangkut kerugian keuangan negara namun tidak semua misalkan pasalmengenai gratifikasi.Bahwa saksi menerangkan mengenai Tindak Pidana Korupsi, yang adapengkhususan tentang Hukum Acaranya Pasal 143 KUHAP sarat
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 50 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.
Tanggal 7 April 2014 —
65 — 8
  • Sarat Air (T) = 00,75 m.2. Kapasitas Ruangruang : Ruang Muat Ikan = 2 Ruang. Kapasitas ruang tidur tipe tatami = 6 orang. Tangki Bahan Bakar = 200. Kecepatan Dinas pada kondisi penuh = 09 Knots. Kecepatan saat kosong = 11 Knost.3. Bahan : Kayu Besi.b. Engine, Sistem Populasi & Sistem Kemudi.Marine Engine Diesel 54 PS Kelengkapan : Gear Box MA Ratio 3:1. Throtle control. Kabel Remote Mesin. Aki 24 V 100A. Mesin Pompa Air. Olie Mesin. Selang Pompa.
    Sarat Air (T) = 00,75 m.2. Kapasitas Ruangruang : Ruang Muat Ikan = 2 Ruang. Kapasitas ruang tidur tipe tatami = 6 orang. Tangki Bahan Bakar = 200. Kecepatan Dinas pada kondisi penuh = 09 Knots. Kecepatan saat kosong = 11 Knost.3. Bahan : Kayu Besi.b. Engine, Sistem Populasi & Sistem Kemudi.Marine Engine Diesel 54 PS Kelengkapan : Gear Box MA Ratio 3:1. Throtle control. Kabel Remote Mesin. Aki 24 V 100A. Mesin Pompa Air. Olie Mesin. Selang Pompa. Ass Propeller D7 cm stainless.
    Sarat Air (T) = 00,75 m.2. Kapasitas Ruang ruang : Ruang Muat Ikan = 2 Ruang. Kapasitas ruang tidur tipe tatami = 6 orang. Tangki Bahan Bakar = 200. Kecepatan Dinas pada kondisi penuh = 09 Knots. Kecepatan saat kosong = 11 Knost.3. Bahan : Kayu Besi.b. Engine, Sistem Populasi & Sistem Kemudi.Marine Engine Diesel 54 PS Kelengkapan : Gear Box MA Ratio 3:1. Throtle control. Kabel Remote Mesin. Aki 24 V 100A. Mesin Pompa Air. Olie Mesin. Selang Pompa. Ass Propeller D7 cm stainless.
    Ukurun Utama :a) Panjang seluruhnya (L.O.A ) = 18,00 m.b) Panjang antara garis tegak ( L.W.I ) = 12,98 m.c) Lebar (B) max = 03,35 m.d) Tinggi (H) pada Midsip = 01,30 m.e) Sarat air(T) = 00,75 m.b. Kapasitas ruangruang :a) Ruang muat ikan = 2 ruang.b) Kapasitas ruang tidur tipe tatami = 6 orang.C) Tangki bahan bakar = 200 Lt.Putusan Nomor 50/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 172 dari 250d) Kecepatan pada kondisi penuh = 09 knots.e) Kecepatan saat kosong = 11 knots.c.