Ditemukan 8677 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 21
117 — 21
(seperlunya) dantelah terjadi pisah ranjang dan meja dalam kurun waktu cukup lama, sehinggaapabila perkawian kedua belah pihak tetap dipertahankan selain Pemohon akanmenderita tekanan bathin yang berkepanjangan juga akan menimbulkan madharatyang lebih besar kepada Pemohon dan Termohon sehingga tidak akan dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa para pihak juga tidak satu rumah dan satu ranjang dengan demikiankeadaan perpisahan meja dan ranjang (scheiding van tafel
Register : 11-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Wno Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
telah berupaya mendamaikan suami isitri tapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan beberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinyaperceraian yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian denganmengkorelasikannya dengan fakta hukum di atas;Menimbang, bahwa terhadap fakta Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan terhadap fakta telahberpisahnya tempat kediaman bersama antara Penggugat dan Tergugat(scheiding van tafel
Register : 28-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Kla Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
alasanalasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugatdipandang telah sampai pada kondisi pecah (broken marriage) yangsudah sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup Halaman 27 dari 38 halaman, Putusan Nomor : 0116/Pdt.G/2016/PA.Kla.rukun lagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalamPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah(scheiding van tafel
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1922/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
maupun penganiayaan secara terusmenerus, akan tetapi secara nyata terjadi dan berlangsung kekejamanmental atau penelantaran terhadap salah satu pihak yang hal tersebut dapatdinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohondengan Termohon sudah lama tidak satu tempat tinggal ataupun sudah pisahmeja dan ranjang (scheiding van tafel
Register : 22-12-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
kekejamanmental atau penelantaran terhadap salah satu pihak yang hal tersebut dapatdinilai sebagai broken marriage, fakta yang menunnukkan ke arah tersebutsebagaimana dalil gugatan Penggugat dan keterangan yang disampaikanoleh saksi tersebut;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Penggugatdengan TERGUGAT sudah pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 214/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Terugat yang berakibatpisah rumahnya Penggugat dan Tergugat, karenanya Majelis sependapat denganYurisprudensi MARI Nomor 360.K/AG/1998 tanggal 28 Maret 1999, yangmenyebutkan bahwa saksi Tergugat dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang bahwa dari pertimbangan kesaksian saksi Pengugat dan saksiTergugat dihubungkan dengan pernyataan Tergugat yang menyatakan keberatanbercerai dengan Penggugat tidak beralasan hukum dan senyatanya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal (scheiding van tafel
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 7 Juli 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
32 — 4
32 — 4
Bahwa memang benar Pemohon yang telah meninggalkan rumah Termohon dankedua orang anaknya, akan tetapi Pemohon adalah seorang Ayah/orang tua yangpenuh bertanggung jawab, meskipun Pemohon dan Termohon telah pisah rumah danranjang (Scheiding van tafel en bed) kebutuhan pokok seharihari untuk Termohondan kedua anaknya seperti biaya makan, pakaian, sekolah/pendidikan, les privattetap dipenuhi/diberikan pemohon setiap bulannya ;Bahwa Berdasarkan halhal dan faktafakta juridis, maka dalildalil JawabanTermohon
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.Jadi fakta dan data di atas menunjukkan bahwa rumah tangga PenggugatKonpensi dengan Tergugat Konpensi tidak harmonis lagi karena telahterjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan telahpisah tempat tinggal (scheiding van tafel en bed) dan Penggugat Konpensitidak ingin kembali lagi kepada Tergugat Konpensi maka kehidupan rumahtangga Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi tidak bisadipertahankan lagi sehingga kondisi tersebut menunjukkan bahwa telahpecahnya
Register : 21-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 17
155 — 17
Putusan No : 333/Pdt.G/2019/PA.Lbs.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tangga PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus bahkan antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersamalagi (scheiding van tafel enbed) serta tidak saling memperdulikan lagi, hal inimenunjukkan keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi
Register : 07-09-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1935/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 24 Juli 2017 — pemohon termohon
18 — 3
18 — 3
atau kekerasan fisik maupun penganiayaan secara terus menerus, akantetapi secara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental ataupenelantaran dan ketidakperdualian terhadap salah satu pihak yang haltersebut dapat dinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dari fakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohondengan Termohon sudah pisah meja dan ranjang (scheidingvan tafel
Register : 26-02-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 65/Pdt.G/2013/PA-Bji Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
60 — 7
60 — 7
untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun saksi saksi telah pernahmenasehati agar berbaik dan mempertahankan rumah tanggany,bahkan Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaPemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi tetapi tidak berhasilkarena Pemohon bersikeras ingin bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(Broken Marriage) bahkan telah berpisah ranjang dan tempat tinggal(Scheiding van tafel
Register : 09-04-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 464/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 8 Nopember 2012 — CHANDRA PRATIKTA BIN THJIN A. DJIT
TITIK SARIWATI BINTI DJAKINO SASTRO KARTONO
23 — 4
23 — 4
kuat) sehingga perkawinan tersebut wajib dijaga secara utuh dandilestarikan agar tidak terjadi keretakan apalagi menjadi putus;Menimbang bahwa akan tetapi ternyata dalam perkara a quo, tujuanmana dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakterwujud lagi, sebagai konsekwensi adanya ketidak rukunan dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga telah bertindak sendirisendirimalah hidup sendirisendiri berpisah meja dan tempat tidur yang dikwalifikasikepada scheiding van tafel
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
fisik maupun penganiayaan secara terus menerus, akantetapi secara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental ataupenelantaran dan ketidakperdualian terhadap salah satu pihak yang haltersebut dapat dinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa dengan demikian rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi, dapat dibuktikan dari faktahukum sebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohondengan Termohon sudah pisah meja dan ranjang (scheidingvan tafel
Register : 28-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Pemohon dengan Termohondipandang telah sampai pada kondisi pecah (broken marriage) yang sangat sulituntuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondapat dilihat dari fakta di mana Pemohon telah pisah tempat tinggal denganTermohon (Scheiding van tafel
Register : 17-04-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA SINGARAJA Nomor 35/Pdt.G/2013/PA Sgr. Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon Vs Termohon
17 — 16
17 — 16
2009, serta PERMA Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi sejak terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut sampai dengan akhir proses persidangan, tidakternyata telah terjadi perubahan sikap di antara para pihak untuk rukun kembalisebagai suami isteri, hal mana ternyata dari sikap kedua belah pihak yang telahbenarbenar berpisah ranjang dan berpisah rumah (scheiding van tafel
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 440/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 40
58 — 40
Bahwa semenjak kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan lamanyaPemohon dan Termohon sudah tidak bersama lagi (Scheiding Van Tafel EnBed) dikarenakan sudah tidak adanya lagi kecocokan, kebahagiaan dankenyamanan serta harapan dalam berumah tangga dikarenakan selalusering adanya Pertengkaran/Perselisihan yang teruS menerus bahkanhingga berakibat perpecahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon(Broken Marriage) dan sangat sulit untuk Pemohon memaafkan Termohonkembali karena telah mengusir Pemohon dari rumah
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PDT/2018/PT MDN Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
157 — 30
157 — 30
danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;25.Bahwa dengan demikian kehidupan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT yang telah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, (Antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga), terlebih lagi sejakbulan Agustus 2017 sampai dengan saat ini PENGGUGAT dan TERGUGATtidak hidup satu rumah lagi, telah pisah meja makan dan tempat tidur(scaiding van tafel
Register : 03-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
bantuan lahir bathin antara suami istri sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa terhadap fakta telah berpisahnya tempat kediamanbersama antara Penggugat dan Tergugat (scheiding van tafel en bed) secaraberturutturut sejak terjadinya perselisihan tajam pada bulan November 2018hingga sekarang Penggugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dalamkeadaan tidak rukun, tidak ada saling komunikasi dan tidak saling perdulikan lagiserta tidak
Register : 24-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 195/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 22 Mei 2018 — penggugat-tergugat
11 — 7
11 — 7
jiwa di antara mereka, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai diatas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat; Adanya pisah tempat tinggal (scheiding van tafel
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta diatas, jelas terbukti bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sangatSulit didamaikan dan dirukunkan kembali (onheelbare tweespalt), selain ituakibat dari perselisihan dan pertengaran tersebut telah mengakibatkanTermohon dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan berpisah ranjang(Scheinding van tafel en bed) sejak januari 2020 hingga saat ini;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan