Ditemukan 15598 data
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Mei 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, umur 16 tahun; ANAK II, umur 10 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
10 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 Mei 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : 1.
10 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 April 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : 1.
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 Maret 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan No.0272 /Pdt. @2011 /PA.Gs.
10 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 Januari 2011 yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir
7 — 0
Tergugat tidak pernah mengasih nafkah sejak tahun 2014.e.Tergugat kurang bertanggung jawab kepada kehidupan anakanak Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir lagi di persidangan sejakpemeriksaan materi perkara sampai perkara a quo dipuitus walaupun Tergugat telahdipanggil lagi dengan patut dan resmi relaas panggilan tertangal 14 Maret 2016 ,tanggal 6 April 2016 dan tanggal 13 April 2016, akan tetapi Tergugat baik ia sendiriatau kusa sahnya tidak hadir lagi di persidangan
9 — 0
kediaman di Dusun RT. 001RW. 003 Desa , Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;melawanHar bin Pri, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Dusun RT. 003 RW. 003 Desa, Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
39 — 7
Putusan Sela Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 124/Pid.Sus/2012/PN.Sby, tanggal 16 Januari 2013; = Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan ahli yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat dalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tertangal 28 Maret2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan
19 — 8
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua.11.15.10/Pw.01/VII/20 17tanggal 27 Juli 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor16/16/IV/2000, tertangal .01 April 2000 . yang dikeluarkan danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; setelah diperiksadan dicocokkan ternyata benar , bermeterai cukup, lalu di beri kode P.2;3.
11 — 7
tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal
113 — 14
atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa pada saat Penuntut Umum akan mengajukan tuntutan pidana,terdakwa tidak hadir dipersidangan dan kemudian Majelis Hakim memerintahkan agarterdakwa dihadirkan secara paksa karena dakwaan yang didakwakan kepada terdakwaberdasarkan Pasal 21 KUHAP tidak dapat dilakukan penahanan, namun Penuntut Umumtetap tidak dapat menghadapkan terdakwa tersebut dengan alas an terdakwa telahmeninggalkan tempat tinggalnya sebagaimana Surat Keterangan Kepala DesaKoholimombono No. 141/45/10/2014 tertangal
29 — 7
Print79/0.5.12.3/Ep.1/05/2012Sejak tanggal 8 Mei 2012 s/d tanggal 27 Mei 20124. tanggal 21 Mei 2012 No. 413/Pid.B/2012/PN JrSejak tanggal 21 Mei 2012 s/d tanggal 19 Juni 20125. tanggal 18 Juni 2012 No. 413/Pen.Pid/2012Sejak tanggal 20 Juni 2012 s/d tanggal 18 Agustus 2012Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 413/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 21 Mei 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa
13 — 12
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat, eeee, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, eeKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
13 — 7
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat, eeeeeeME, sKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, eeaDn, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pihak di per sidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
28 — 18
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat,ee, KabupatenTebo, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,Pee, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
32 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 12 Maret 2012 No.Reg.Perkara : PDM13/KABAN.1/03/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ANDRE VOULSEN SIHOMBINGternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam
32 — 3
BARANG SIAPA ,Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 21 Januari 2013 No.Reg.Perkara : PDM.12/KABAN/01/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ROYDO KAROKARO ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
14 — 15
Majelis Hakim ditunjuk untuk melakukan usaha damai di luarpersidangan, oleh Ketua Majelis menetapkan penunjukan mediator padatanggal 20 Januari 2020, namun usaha damai dan mediasi tersebut tidakberhasil.Bahwa selanjutnya pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dalampersidangan tertutup untuk umum dimulai dengan dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertangal
72 — 6
Medono Sentral,Kefaarekalongan Kota Pekalongan Agama : Islam Pekerjaan : SwastaTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasehatHukum Terdakwa masih menjalankan tahanan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal nomor 13/Pid.Sus/2012/ PN.Tgl tertangal 16 April 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan
45 — 4
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 27 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM107/KABAN/06/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. NIKODEMUS SEMBIRING DEPARI,Terdakwa 2. SINTON DEPARI, Terdakwa 3.