Wariman binBansa;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat yang telah menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.123 tanggal 19 Agustus 1993 seluas +13.320,5 m?

Guna Bangunan (HGB)No.123 tanggal 19 Agustus 1993 seluas + 13.320 ma.n.

Guna Bangunan (HGB) No.123tanggal 19 Agustus 1993 a.n.

Guna Bangunan (HGB) No.123 tanggal 19Agustus 1993 a.n.

Djayadi bin Ruslan dari alm.Wariman bin Bansa;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor187/PDT/2017/PT SMR3.3 Perbuatan Tergugat III menjaminkan Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) No.123 tanggal 19 Agustus 1993 a.n.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Teuku Umar Nomor 18, Surabaya berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan 971, Kelurahan Dr. Sutomo, KecamatanHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 834 K/Pdt/2020Tegalsari, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Surabaya;3. Menyatakan Tergugat yang telah menempati tanah dan bangunan milikPenggugat yang terletak di Jalan Teuku Umar Nomor 18, Surabaya,Kelurahan Dr.

Menyatakan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 971 /Kel. Dr. Soetomotidak mempunyai kekuatan hukum sebagai alas hak atas sebidang tanahdan bangunan milik Penggugat Rekonvensi yang terletak di Jalan TeukuUmar Nomor 18 Surabaya;. Menyatakan, Akta Jual Beli Nomor 61/2009 tanggal 8 Desember 2009dihadapan PPAT A.A. Andi Prajitno cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum:;. Menghukum, Tergugat Rekonvensi dan para ahli waris Alm. Ny.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan yang terletak di Jalan Teuku Umar Nomor 18, Surabayaberdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan 971, Kelurahan Dr.Sutomo, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timuryang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaSurabaya;3. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karenatelah menempati tanah dan bangunan milik Penggugat yang terletak diJalan Teuku Umar Nomor 18, Surabaya, Kelurahan Dr.

Menyatakan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 971/Kel. Dr. Soetomotidak mempunyai kekuatan hukum sebagai alas hak atas sebidang tanahdan bangunan milik Penggugat Rekonvensi yang terletak di Jalan TeukuUmar Nomor 18 Surabaya;. Menyatakan, Akta Jual Beli Nomor 61/2009 tanggal 8 Desember 2009dihadapan PPAT A.A. Andi Prajitno cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum:. Menghukum, Tergugat Rekonvensi dan para ahli waris Alm. Ny.

Nomor 834 K/Pdt/2020 Bahwa objek sengketa adalah milik sah Termohon dibeli dinadapan PPATdari pemegang hak yang sah berdasarkan bukti hak atas tanah yangautentik berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 971 atas namaHajjah Noerhasni, sehingga perbuatan Pemohon Kasasi menguasai objeksengketa tanpa persetujuan Termohon Kasasi adalah perbuatan melawanhukum:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan

Al, No.11Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Nongsa Kota Batam,berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.701 tanggal 09Juli 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaBatam atas nama MOEHAMAD ABU SYAFRIL AMIR;Bahwa suami Pemohon yang bernama MOEHAMAD ABUSYAFRIL AMIR telah meninggal dunia di Batam pada tanggal 06Oktober 2007 oleh karena sakit yang dideritanya sebagaimanaterbukti dari Surat Kematian Nomor : 17/SKK/0001/X/2007 yangdikeluarkan oleh Lurah Bengkong Laut, KotaBahwa Pemohon

Al No.11Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Nongsa Kota Batamberdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No.701 tanggal 09 Juli2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Batamatas nama MOEHAMAD ABU SYAFRIL AMIR;4.

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.701 tanggal 09 Juli2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Daerah KotaBalai, GiS6H TANG PIG seeseceseennenamenennnnteinmenannnntanmemamnnnnuean7. Foto copy Surat Kematian Nomor : 17/SKK/0001/X/2007, tanggal10 Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanBengkong Laut Kota Batam, diberi tanda P. 7; 8. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 16/III/1986, tanggal 17 Maret1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.

Al No.11 Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Nongsa Kota Batamberdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No.701 tanggal 09 Juli 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam atas nama MOEHAMADABU SOVAIPRRIL JNA gy 9xxm uaa aman ence eet eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti dan keterangan pemohondipersidangan ternyata bahwa anak pemohon yang bernama : ULFA KHAIRANI,Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tanjung Pinang, tanggal 09 Nopember 1994masih dibawah umur sebagaimana terbukti

Al No.11 Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Nongsa Kota Batamberdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No.701 tanggal 09 Juli 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam atas nama MOEHAMADABU SYAFRIL AMIR tersebut pemohon ingin menjual untuk membiayaikeperluan kehidupan dan biaya pendidikan anak pemohon ; Menimbang, bahwa Surat bukti P.6 berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 701 tanggal 09 Juli 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan DaerahKota Batam, tertera atas nama MOEHAMAD

Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1577/Kapuk seluas 626 M2 atas nama Djeni Iskandar yang tidak diperpanjang lagi haknya adalah menjadi tanah Negara;4. Menghukum tergugat II menyerahkan tanah seluas 152 M2 untuk keperluan jalan masuk dan keluar menuju ke tanah pekarangan Penggugat kepada Penggugat;5.

No.1577/Kapuk Luas 626 M2 tersebut belum berakhir masa berlakunya maupun sekarangSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1577/Kapuk Luas 626 M2 tersebut sudah berakhir masa berlakunya, walaupun Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1577/Kapuk tersebut telah berakhir masa berlakunya dan menjadi tanah Negara,Penggugat dengan etikat baik tidak akan menghilangkan hakhak yang melekat,oleh karena itu Penggugat tetap mohon diberikan jalan masuk dan keluar menujuke tanah pekarangan Penggugat dengan lebar 16 M dan panjang

Guna Bangunan No.1577/Kapuk, Surat ukur tanggal 09051990 No. 1561/1990 seluas 626 m?

Sehingga tidak benar secara sertamerta Hak Guna Bangunan yang tidak diperpanjang dengan begitusaja menjadi tanah Negara, seperti yang didalilkan Penggugat;Bahwa hingga saat ini HGB No. 1577 masih tercatat atas nama alm.

Guna Bangunan yang telah berakhirjangka waktunya untuk tetap diberikan pembaharuan Hak Guna Bangunan diatas tanah yang sama.

Guna Bangunan No. : 1577/Kapuk, Surat ukurtanggal 09051990 No. 1561/1990 seluas 626 m/?

Guna Bangunan Nomor 20837/Maccini Sombala seluas 8.287 m2,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 20838/Maccini Sombala seluas 7.223 m?

dari kantor Pertanahan Kota Makassar, ini jelas bukti yang tak terbantahkanperbuatan wanprestasi dari Tergugat II/Pembanding/ Termohon Kasas (videbukti T2a dan bukti T2b);Bahwa pada faktanya Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi tidakmemberitahukan kepada Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi bahwaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 20837/Maccini Sombala seluas 8.287 m?dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 20838/Maccini Sombala seluas 7.223m?

Guna Bangunan Nomor20837/Maccini Sombala seluas 8.287 m?

dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 20838/ Maccini Sombalaseluas 7.223 m?

danSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 20838/Maccini Sombala seluas 7.224m?

Batam Kota - Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau, tanda tanda batas terdiri dari tembok bersama seluas 72 M² (tujuh puluh dua meter persegi), dengan Surat Ukur No: 04220/2007, tanggal 13/06/2007, sebagaimana terbukti dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4057 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan

(tujuh puluh duameter persegi), dengan Surat Ukur No: 04220/2007, tanggal 13/06/2007,sebagaimana terbukti dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4057yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Kota Batam tertanggal 20 Juni 2007, atas nama pemegang hakNyonya RIA YUNITA, 17/06/1967 ;7.

P6 ;f eeweemewemenn renner arene ene re TNecenr reer eeEeeEeNTeeeETERWeNe FotoCopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4057 atas nama Ria Yunita,Selanjutnya GIDEr tANdA ..........cccccccccccecccecceeeceeeceeeeeeeceeeceeeeeeeeeeeeeaaeneeneeees P7 ;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 1693/Pdt.P/2018/PNBTM Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut telah diperiksa sesuai denganaslinya kecuali bukti P4 fotocopi dari fotocopi, dan telah diberi materalsecukupnya sehingga dapat dipergunakan untuk mendukung pembuktian

(tujuh puluh dua meter persegi), dengan SuratUkur No: 04220/2007, tanggal 13/06/2007, sebagaimana terbukti dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4057 yang diterbitkan olehKantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kota Batamtertanggal 20 Juni 2007, atas nama pemegang hak Nyonya RIA YUNITA,17/06/1967 (vide bukti P7); Bahwa istri Pemohon yang bernama RIA YUNITA telah meninggaldunia tanggal 09122015 karena sakit Kanker Payudara sesuai denganAkta Kematian No: 26/KMCSBTM/2016, yang dikeluarkan

(tujuh puluh duameter persegi), dengan Surat Ukur No: 04220/2007, tanggal 13/06/2007,sebagaimana terbukti dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4057yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKota Batam tertanggal 20 Juni 2007, atas nama pemegang hak Nyonya RIAYUNITA, 17/06/1967 (vide bukti P7); Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum yang ke2 daripermohonan Pemohon menyatakan Pemohon bernama RIYANTO dan anakPemohon bernama RITA ZAIN NABILA, Lahir di BATAM,

(tujun puluh dua meter persegi), dengan SuratUkur No: 04220/2007, tanggal 13/06/2007, sebagaimana terbukti dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4057 yang diterbitkan olehKantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kota Batamtertanggal 20 Juni 2007, atas nama pemegang hak Nyonya RIA YUNITA,17/06/1967;5.

Jenderal Sudirman No. 10 APangkalpinang yang termasuk dalam Hak Guna Bangunan (HGB)No. 415 Tahun 2001 telah berakhir sewanya dengan PT. KERTANIAGA yang dalam likuidasi dan diwakili oleh PT. DHARVANIAGA Pangkalpinang sesuai perjanjian sewa menyewa No. 137/ DNPKP / IV / 2010 tanggal 14 April 2000 dimana jangkawaktu. sewa 16 ( enam belas ) bulan sejak tanggal 01Januari 2000 sampai dengan 31 April 2001 karena asetkepemilikan PT. KERTA NIAGA akan dijual karena PT.

KERTA NIAGA dan beralihnya kepemilikanRUKO yang termasuk dalam Hak Guna Bangunan (HGB) No. 415kepada MEGAWATI di Pangkalpinang seharusnya terdakwaselaku penyewa harus membayar sewanya kepada pemilikbangunan tersebut yaitu) MEGAWATI atau SURYANTO suaminyaselaku pemilik PPUNCAK MALL, namun terdakwa maupun penghunibangunan RUKO No. 10A, 10B, 10C, 10D dan 10D tetap tidakmau membayar sewa bangunan tersebut, jikalau terdakwamaupun penghuni bangunan RUKO tersebut tidak mau membayarsewa seharusnya mereka

harus meninggalkan bangunan RUKOtersebut pindah ke tempat lain karena Hak Guna Bangunan(HGB) telah berubah kepemilikannya yaitu) MEGAWATI istriSURYANTO bukan milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) berkas fotocopy legalisir Akta No.18 tanggal 27 Oktober 2000 TentangPengoperan dan Penyerahan hak ;e 1 (satu) berkas' fotocopy' legalisir BukuTanah Hak Guna Bangunan No. 415 tanggal 27Maret 1981 Blok V Jl. Jenderal Sudirman ;e 1 (satu) lembar fotoocopy legalisir suratukur nomor 283/1980 tanggal 01 Agustus 1981dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanbarang bukti perkara lain, perkara terdakwa HALIMSUSANTO4.

, Nomor 28, RT 02, RW IX, KelurahanManahan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,pekerjaan Karyawan Swasta;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak

Guna Bangunan Nomor62, Kelurahan Manahan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, GambarSituasi tanggal 16 Oktober 1995, Nomor 5292/1995, luas 624 m2, atasnama PT Asatex Jaya Surakarta terbit 28 Oktober 1996 oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Surakarta;Mewajibkan Tergugat untuk mencoret dari daftar umum KantorPertanahan Kota Surakarta Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 62,Kelurahan Manahan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, GambarSituasi tanggal 16 Oktober 1995, Nomor 5292/1995, luas 624 m2, atasnama

Menyatakan batal dan tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor62, Kelurahan Manahan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atasnama PT Asatex Jaya Surakarta Gambar Situasi tanggal 16 Oktober1995 Nomor 5292/1995 luas 624 m2 terbit 28 Oktober 1996 oleh KepalaKantor Pertanahan Surakarta;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencoret dari daftar umum KantorPertanahan Kota Surakarta Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 62,Kelurahan Manahan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atas namaPT Asatex Jaya Surakarta Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995Nomor 5292/1995 luas 624 m2 terbit 28 Oktober 1996 oleh KepalaKantor Pertanahan Surakarta;4.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 4025/Kelurahan Ancol, tanggal04 Juli 2017 atas nama 1. NY. Inne Winata, 2. Emile Ali Prayogo, 3.Goenawan Adinugroho, 4. Palguno Arief, 5. Pramudito, Nomor SuratUkur No. 00312/Ancol/2017 tanggal 03072017, luas 1.479 m2 yangterletak di Provinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Utara, Kecamatan:Pademangan, Kelurahan Ancol, Jalan Parangtritis Raya Blok B7/ANomor 111;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 4026/Kelurahan Ancol, tanggal04 Juli 2017 atas nama 1. Ny.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 4025/Kelurahan Ancol, tanggal04 Juli 2017 atas nama 1. NY. Inne Winata, 2. Emile Ali Prayogo, 3.Goenawan Adinugroho, 4. Palguno Arief, 5. Pramudito, Nomor SuratUkur No. 00312/Ancol/2017 tanggal 03072017, luas 1.479 m2 yangterletak di Provinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Utara, KecamatanPademangan, Kelurahan Ancol, Jalan Parangtritis Raya Blok B7/ANomor 111;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 4026/Kelurahan Ancol, tanggal04 Juli 2017 atas nama 1. Ny.

Putusan Nomor 147 PK/TUN/20186.atas tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan Nomor 468, Nomor 469,dan Nomor 470/Kelurahan Darmo, seluruhnya seluas 11.602 M2 tertulisatas nama Penggugat, (sebagaimana disebutkan dalam menimbang(Pertimbangan) bagian bab ke 4 dari Keputusan Tergugat Nomor303/HP/35/94 tanggal 09 Desember 1994 adalah bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana telahdisebutkan atau diuraikan dalam posita gugatan Penggugat tersebut;Membatalkan atau tidak sah Keputusan

Tergugat Nomor 303/HP/35/94tanggal 09 Desember 1994 Tentang Pemberian Hak Pakai Atas Tanahdan Surat Keputusan (tersendiri) Tergugat yang nomornya dantanggalnya tidak diketahui oleh Penggugat sebagaimana disebutkandalam Menimbang (Pertimbangan) bagian bab ke 4 Keputusan TergugatNomor 303/HP/35/94 tanggal 09 Desember 1994 mengenai penolakanHak Baru atas Tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan Nomor 468,Nomor 469, dan Nomor 470/Kelurahan Darmo, selurunya seluas 11.702M2 yang tertulis atas nama Penggugat

, yang diajukan/dimohonkan olehPenggugat;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengeluarkan Surat Keputusan(tersendiri) untuk memberikan Hak Guna Bangunan atas Tanah Negarabekas Hak Guna Bangunan Nomor 468, Nomor 469, dan Nomor470/Kelurahan Darmo, seluruhnya seluas 11.702 M2 yang tertulis atasnama Penggugat kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan gugatandengan register perkara 71/G.TUN/1995/PTUN.SBY, tanggal 12 September1995

BenyaminSimorangkir;Menyatakan 2 (dua) Sertifikat masingmasing 1 (satu) asli Sertifikat HakGuna Bangunan nomor 662, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam atasnama Benyamin Simorangkir, dan 1 (satu) asli Sertifikat Hak GunaBangunan nomor 773, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam atas namaBenyamin Simorangkir yang dikuasai oleh Tergugat adalah HakPenggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2 (dua) Sertifikat masingmasing 1 (satu) asli Sertifikat Hak

Guna Bangunan nomor 662,Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam atas nama Benyamin Simorangkir,dan 1 (satu) asli Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 773, KecamatanBatu Ampar, Kota Batam atas nama Benyamin Simorangkir yangdikuasai Tergugat, serta menyerahkan kepada Penggugat denganseketika dan apabila Tergugat tidak melaksanakannya maka dapatdilakukan upaya paksa oleh pihak yang berwajib;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau Bila Majelis Hakim berpendapat lain,

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2 (dua) Sertifikat masingmasing 1 (satu) asli Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 662,Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam atas nama Benyamin Simorangkir,dan 1 (satu) asli Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 773, KecamatanBatu Ampar, Kota Batam atas nama Benyamin Simorangkir yangdikuasai Tergugat kepada Penggugat;Halaman 3 dari 7 Hal. Put. Nomor 301 K/Pdt/20206.

Istana Candi Mas Blok B2-16, RT 000, RW 00, Desa Ngampelsari, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No. 2301/ngampelsari, Seluas 105 m2, atas nama : atas nama 1. Daryanto Sutawar ; 2. Abid Rachman Al-Jaziri ; 3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2301 Desa Ngampelsari Kec.Candi, Kab. Sidoarjo Propinsi Jawa Timur atas nama 1. DaryantoSutawar ; 2. Abid Rachman AlJaziri ; 3.

Adisty Dinarsya Azzahra danSertifikat Hak Guna Bangunan No. 2301 Desa Ngampelsari Kec.Candi, Kab. Sidoarjo Propinsi Jawa Timur atas nama 1. DaryantoSutawar ; 2. Abid Rachman AlJaziri ; 3.

Abid Rachman AlJaziri ; 3.Adisty Dinarsya Azzahra; dan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2301 DesaNgampelsari Kec. Candi, Kab. Sidoarjo Propinsi Jawa Timur atas nama 1.Daryanto Sutawar ; 2. Abid Rachman AlJaziri ; 3.

Adisty Dinarsya Azzahra, dansertifikat Hak Guna Bangunan No. 2301 Desa Ngampelsari Kec. Candi, Kab.Halaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN.SDASidoarjo Propinsi Jawa Timur atas nama 1. Daryanto Sutawar ; 2. AbidRachman AlJaziri ; 3.

Istana Candi Mas Blok B216, RT 000,RW 00, Desa Ngampelsari, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo,sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No.2301/ngampelsari, Seluas 105 m2, atas nama: atas nama 1. DaryantoSutawar ; 2. Abid Rachman AlJaziri ; 3.

Akta Jual Beli No. 215/20014, dibuat dihadapan Tergugat IlBukti Tergugat IllTHI 1 : Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 159/Desa Dahanrejo,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik seluas 18.510 M2THl2 : Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 366/Desa Kembangan,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik seluas 18.510 M2TIHII3 : Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 367/Desa Kembangan,,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik seluas 18.510 M2Bukti Turut TergugatT.T1 : Akta Kuasa Untuk Menjual No 6 tanggal 9 Januari 2010, yangdibuat

Guna Bangunan masingmasing yaitu :1.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 159/Desa Dahanrejo, Gambar Situasitanggal 2691992, Nomor 2382/1992 seluas 18.510 M2.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 366/Desa Kembangan, Gambar Situasitanggal 2691991, Nomor 2012/1991 seluas 12.080 M2Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 367/Desa Kembangan, Gambar Situ asitanggal 24111992, Nomor 2774/1992 seluas 14.920 M257Menimbang, bahwa Penggugat melakukan jual beli dengan Tergugat didasari Akta Kuasa Menjual Nomor 06, tanggal

Akta Jual Beli Nomor 213/2014, tertanggal 25 April 2014 untuk Sebidang tanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 159/Desa Dahanrejo, Gambar Situasitanggal 2691992, Nomor 2382/1992 seluas 18.510 M2 (Vide Bukti P11= TI8.1=TII.T7.1).2. Akta Jual Beli Nomor 214/2014, tertanggal 25 April 2014 (Vide Bukti P12=TI8.2=TIl.T7.2) untuk Sebidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor366/Desa Kembangan, Gambar Situasi tanggal 2691991, Nomor 2012/1991seluas 12.080 M2.3.

Akta Jual Beli Nomor 215/2014, tertanggal 25 April 2014 untuk Sebidang tanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 367/Desa Kembangan, Gambar Situ asitanggal 24111992, Nomor 2774/1992 seluas 14.920 M2 ( (Vide Bukti P13=T1.83=T.II.T7.3)Menimbang, bahwa atas ke 3 (tiga) Akta Jual beli tersebut di atas, Tergugat selanjutnya mendaftarkan proses balik nama ke kantor Tergugat Ill, hingga pada60akhirnya keluarlah 3 (Tiga) Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama Tergugat I,yaitu:1.

Sertipikat Hak Guna Bangunan 159/Desa Dananharjo, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik dengan Akta Jual Beli Nomor 213/2014, sebagaimana BuktiT.IT.9.1=TIII12. Sertipikat Hak Guna Bangunan 366/Desa Kembangan, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik dengan Akta Jual Beli Nomor 214/2014, sebagaimana Bu ktiT.IT.9.2=TIII23.

guna Bangunan No.

Bahwa tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.B.00271/GOW, Surat Ukur No. 00168/Gowongn/2000, seluas 270 m?yang terletak di Jl. Mangkubumi No. 58 C, Kelurahan Gowongan,Kecamatan jetis, Kota Yogyakarta, D.Il.Yogyakarta atas nama Ny.TING SIU LAN alias M.Y.ELVIE M.SANTOSO / PELAWAN adalahharta warisan dari orang tua PELAWAN (harta pusaka) dan bukanmerupakan harta gono gini, meskipun proses balik nama atasSertifikat HGB No.

B.00271/GOW kepada PELAWAN pada waktumasih terikat perkawinan dengan TERLAWAN bukan berarti tanahdan bangunan Hak Guna Bangunan No. B.00271/GOW adalahmenjadi harta gono gini, maka dengan sangat tegas PELAWANmengatakan tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan No. B.00271/GOW adalah harta peninggalan yang berasal dari orang tuaPELAWAN (Harta Pusaka)..

Guna Bangunan No.B.00271/GOW, Surat Ukur No.00618 / Gowongan / 2000, seluas 270 m?

Guna Bangunan No.446, yang terletak di Jalan P.Mangkubumi Nomor 58 C, Yogyakarta, dibeli oleh Ny.

Sebidang Tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan permanen, berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 01312 seluas180 M2 yang terletak di , Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, dengan batas-batas :1) Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Warak Ngendog;2) Sebelah Timur berbatas dengan rumah milik saudara Samsul;3) Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong;4) Sebelah Barat berbatas dengan rumah milik saudara Adi;b.

Sebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang berdiri dantertanam diatasnya, berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor. 01312 seluas 180 M? (seratus delapan puluh meterpersegi) tercatat atas nama terletak di, Kec Tembalang, KotaSemarang, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas :Utara : JI. Warak NgendogTimur : Rumah Milik Saudara SamsulSelatan : Tanah KosongBarat : Rumah Milik Saudara Adib.

Guna Bangunan (HGB) Nomor. 01312 seluas 180M?

Guna Bangunan (HGB) Nomor. 01312 seluas180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi) tercatat atas nama terletakdi Kec Tembalang, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah,.

Fotokopi Sertipikat Hak guna bangunan No. 1003 atas nama , STbermaterai cukup tidak ada aslinya, setelah diperiksa kemudian diberi tandaP.7;8. Fotokopi surat Panggilan Debitur Fasilitas Kredit Graha Mandiri atas nama ,bermeterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya kemudian ditulissesuai dengan aslinya dan diberi tanda P.8;9.

Guna Bangunan, Majelis Hakim menilai bahwa bukti P.4telah dapat membuktikan bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiada memiliki sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yangterletak di JI.

Perumnas ;e Sebelah Selatan : dengan Syamsudin ;e Sebelah Timur : dengan Wagiran ;e Sebelah Barat : H Ardiansyah ;Telah disertifikatkan oleh Tergugat II menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6092 ;Bahwa dari sisa 29.879 m2 tersebut angka 12 tersebut, pada saat perkara ini masih dalamperkara pemeriksaan di Mahkamah Agung, tepat tanggal 1732005 tanah seluas 8871m2 telah disertifikatkan atas nama Wlly yam Tirangon Tingon/Nico Tingon dalamperkara ini sebagai Tergugat II, dengan Serifikat Hak Guna

Oleh karena itu, kepada Turut Tergugat yangtelah menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6092 atas nama Willyam Tirayohals Nico Tingon alsWelly Tingon, dapat membatalkannya ;Bahwa sejak tanah milik Para Penggugat seluas 8871 meter?

Guna Bangunan No.6092,atas nama /Tergugat IJokio Abundan diatas tanah milik Para Penggugat adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;3 Menyatakan sebagai hukum (Verklaad voorecht) perbuatan Tergugat IT yang telahmengajukan surat Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6092 atas nama WellyamHal.9 dari 46 hal.

No.131/Pdt.G/2013/PN.Bpp.32Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6092/KelurahanBatu Ampar atas nama YOKIO ABUNDAN, bukti bertanda T.I 1 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 9615/KelurahanBatu Ampar atas nama YOKIO ABUNDAN, bukti bertanda T.I 2 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 9616/KelurahanBatu Ampar atas nama YOKIO ABUNDAN, bukti bertanda T.I 3 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Guna Bangunan No

. 9617/KelurahanBatu Ampar atas nama YOKIO ABUNDAN, bukti bertanda T.I 4 ;Foto copy sesuai dengan copynya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 9618/KelurahanBatu Ampar atas nama YOKIO ABUNDAN, bukti bertanda T.I5 ;Foto copy sesuai dengan copynya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 9619/KelurahanBatu Ampar atas nama YOKIO ABUNDAN, bukti bertanda T.I 6 ;Foto copy sesuai dengan copynya Sertifikat Hak Milik No. 1812/Kelurahan BatuAmpar atas nama YOKIO ABUNDAN, bukti bertanda T.I 7 ; Menimbang, bahwa selain

Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No. 76 Luas 252 m2terletak di Jl. Ahmad Yani No 66 Kelurahan KetintangKecamatan Wonocolo dengan batas batasUtara : Bekas Eigendom 7159 sisaSelatan : Ketintang Baru IITimur : Jl.

Tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan (HGB)No.76 Luas 252 m2.3. Tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan (HGB).No. 67 Luas 419 m2.Yang telah menjadi hak milk penggugat sejak 21 September 2007sebagai mana poin 1 dan 2 tersebut diatas. 14.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yangnyata, syah dan kuat, maka berdasarkan Pasal 180 HIR.

Memerintahkan para Tergugat untuk mengosongkan rumahbangunan yang di kenal dengan Hotel Cemara, yang berdiri diatasTanah dan bangunan Hak Guna Bangunan ( HGB) No. 76 Luas 252m2.Tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan (HGB). No. 67 Luas 419m2.Kalau perlu dengan bantuan Aparat berwenang. DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

Tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan ( HGB) No. 76 Luas6. Memerintahkan para Tergugat untuk mengosongkan rumah bangunanyang di kenal dengan Hotel Cemara, yang berdiri diatas tanah, yaitu : e Tanah dan bangunan Hak Milik (HM). No 1438 Luas 308e Tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan ( HGB) No. 76Luas 252 m2.Halaman 9 Putusan Nomor 723/Pdt.G/2015/PN Sby.e Tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan (HGB). No. 67Luas 419 m2.Kalau perlu dengan bantuan Aparat berwenang. 7.

Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No. 76 Luas 252 m2terletak di Jl. Ahmad Yani No 66 Kelurahan KetintangKecamatan Wonocolo sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor027/2007 tertanggal 21 September 2007 ;c.

Salah satu klausula yangtermuat di dalam Surat Perjanjian Pembelian tersebut adalah adanyakewajiban dari Tergugat untuk memberikan tanda bukti hak dalambentuk Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) kepada Penggugat 8atas nama Pengugat 8 (H. Mawardi).

Salah satu klausula yangtermuat di dalam Surat Keterangan tersebut adalah adanya kewajibandari Tergugat untuk memberikan tanda bukti hak dalam bentukSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) kepada Penggugat 16 atasnama Pengugat 16 (Marzuki Saman).

Salah satu klausulayang termuat di dalam Surat Perjanjian Pembelian tersebut adalahadanya kewajiban dari Tergugat untuk memberikan tanda bukti hakdalam bentuk Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) kepadaPenggugat 26 atas nama Pengugat 26 (Muhammad Isa).

Salah satu klausula yangtermuat di dalam Surat Keterangan tersebut adalah adanya kewajibandari Tergugat untuk memberikan tanda bukti hak dalam bentukSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) kepada Penggugat 43 atasnama Pengugat 43 (Bakhtiar Wahab).

Dalamperkara hak atas Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) dan hak ataskompensasi ganti rugi yang diajukan oleh Para Penggugat, tentusangatlah relevan teori itu digunakan, di mana Para Penggugat untukmeneguhkan haknya atas Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) danhak atas kompensasi ganti rugi, maka secara yuridis cara yang perluditempuh adalah menuntut haknya atas Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) dan hak atas kompensasi ganti rugi melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon ;.Bahwa Para Penggugat

proyek Tol Cibitung-Cimanggis;

Guna Bangunan Nomor 5626 atas nama Tergugat I (PT.

Guna Bangunan Nomor 5626 atas namaTergugat (PT.

Guna Bangunan Nomor 5626 seluar 20.326 milikTergugat (PT.

sebagai berikut :Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5626 yang dimiliki oleh Tergugat dengan luas 20.326M2 (Dua puluh ribu tiga ratus dua puluh enam meterpersegi) dimiliki oleh Tergugat secara sah dan menurut PeraturanPerundangan undangan yang berlaku sejak Tahun 2009 yang sebelumnyadimiliki oleh Tn RPH WHIMBO PITOTYO, SE,SH,MBA berbentuk SertifikatHak Milik, dan telah dilakukan Jual Beli oleh PT BOSUNG INDONESIAmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5626 pada Tahun 2013.Halaman 18 dari 75

Guna Bangunan Nomor 5622 milik PT BosungIndonesia, seluas 552m2 beralamat di Desa Telajung Rt 001/005Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, diberi tanda bukti T.11;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5623 milik PT BosungIndonesia, seluas 1836m2 beralamat di Desa Telajung Rt 006/001Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, diberi tanda bukti T.12;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5624 milik PT BosungIndonesia, seluas 73m2 beralamat di Desa Telajung Rt 001/003 KecamatanCikarang

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5626 atas namaTergugat (PT. Bosung Indonesia) tidak berkekuatan hukum yangmengikat;8.

Bahwa Pemohon hendak mengurus pengambilan sertifikat di Bank BTNBatara dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00079 dengan luastanah 66 m2 (Enam Puluh Enam Meter Persegi), dan tanah terletak di DesaNgablak Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri namun ditolak oleh BankBTN Batara karena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama ANAKPEMOHON;6.

Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan XXXXXXX yang dikeluarkan olehBadan Pertnahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten kediri, bukti surattersebut telah diberi materai cukup lalu oleh Hakim diberi tanda P.7;Menimbang, Bahwa selain bukti surat, para Pemohon dalampersidangan ini juga mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi : XXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjan PengusahaKulit, tempat tinggal di Jalan Ki XXXXXXX/b no XXXX KPR XXXXXXRT.XX RW.

Guna Bangunan Nomor: 00079 dengan luastanah 66 m2 (Enam Puluh Enam Meter Persegi), dan tanah terletak di DesaNgablak Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri namun ditolak Bank BTNBatara karena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak ANAK PEMOHON;Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga daripihak Budiono bin Marto Slamet maupun PEMOHON serta keluarga lain tidakada yang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Saksi

Guna Bangunan Nomor: 00079 dengan luastanah 66 m2 (Enam Puluh Enam Meter Persegi), dan tanah terletak di DesaNgablak Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri namun oleh Bank BTNBatara ditolak karea Pemohon belum bisa menunjukkan penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama ANAK PEMOHON;Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga daripihak maupun keluarga dari pihak serta keluarga lain tidak ada yangkeberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Menimbang,

Guna Bangunan Nomor: 00079 dengan luastanah 66 m2 (Enam Puluh Enam Meter Persegi), dan tanah terletak di DesaNgablak Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri namun ditolak oleh BankBTN Batara karena Pemohon belum melengkapi syarat berupa penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 serta 2 orang saksibernama XXXXXXXX dan XXXXXXXxX.