Ditemukan 11046 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3401/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
juga Sering mendapat pengaduan dari Pemohon;hal. 4 dari 14 hal Putusan Nomor:3401/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.2.Saksi pernah memberikan nasehat untuk mendamaikan, namuntidak berhasil;Musawarah keluarga juga pernah ditempuh namun tidak berhasil;Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tidur sejak 1 tahunterakhir ini;Saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembali;MMM, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawatiswasta tempat tinggal di Perum Bukit Cireundeu RT 02 RW 16Kelurahan Pissangan, Kecamatan Ciputat
Register : 24-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 193/Pid.B/2017/PN Kgn Tanggal 11 Oktober 2017 — RIZA ADE SAPUTRA Als. TOBING Bin. SUYATNO (Alm);
29 — 2
29 — 2
Ciputat Ds. Amawang Kanan RT 01 RW 01 Kec.Kandangan Kab.
Register : 22-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2239/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
di x Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal16 Oktober 2021 memberikan Kuasa kepada Zimi JaenalBachri SH.MH, advokat yang berkantor di Jalan LintasSumatera Dusun Terbanggi Subing RTOO4 RWOOO KelurahanTerbanggi Subing Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah Provinsi Lampung, sebagai Penggugat;melawanX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Satpam, tempatkediaman di Jalan Bulak IV, RT.001 RW.002, KelurahanCempaka Putih, Kecamatan Ciputat
Register : 27-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 613/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 36
38 — 36
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Ahad tanggal 09 Agustus 2009,yang dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ciputat, xxxx xxXxXxxXXxXXXX XXXxXxxxx (dahulu KabupatenHal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 613/Padt.G/2022/PA. Tgrs.Tangerang), XXXXXXXX XXXXxx, Sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor: 1233/87/VIII/2009 tertanggal 10 Agustus 2009;2.
Register : 08-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
SAKSI2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di, KABBUPATEN PANDEGLANG, sebagai paman Penggugat yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diLegoso Raya, Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sudah
Register : 15-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0000/49/VII/2007tanggal 05 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Bantenyang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 29-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1675/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tgrs Bahwa Sepengetahuan saksi, keluarga Penggugat danTergugat telah mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa keterangan saksi telah cukup;Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Maruga Serua RT. 002, RW. 004, Kelurahan SeruaKecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Propinsi Banten;, sesuaiidentitas yang diperlinatkan kepada Majelis Hakim
Register : 09-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 83/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon melawan termohon
19 — 0
19 — 0
, Pemohon telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 1407/59/XII/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan JakartaSelatan Tanggal 24 Desember 2006, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P1);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasingbernama :1 Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Gelatik Atas RT 004 RW 09, Kelurahan Rengas,Kecamatan Ciputat
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA WATES Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrak di Kampung Rempoa, Ciputat, Jakarta selama 3tahun, kemudian pada bulan Mei tahun 1995 Penggugat dan Tergugatpindah kerumah orangtua Tergugat dengan alamat Pandan Cemeng,Donorojo, Pacitan selama 2 Tahun , kemudian Penggugat dan Tergugatpada bulan Juni tahun 1997 pindah dimess mirama restoran selama 1tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah Penggugat diDsn.
Register : 25-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukan pernikahan sahsecara agama dan sah secara hukum Negara pada tanggal tanggal 23Desember 2006, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No xxxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat;2. Bahwa pada tanggal 1 Maret 2017 telah mengajukan Gugatan Cerai ke 1(satu) dengan No Perkara 0651/pdt.G/2017/PA.BLS, dengan dasarGugatan Cerai saat itu adalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 1471/Pdt.G/2018/PA. Bksa.
Register : 31-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 528/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 14 Nopember 2016 — ELSYE SUSANTI >< LIE LILI TIRTAJAYA CS
66 — 40
66 — 40
LITA SUHARLI, beralamat di Jalan Ciputat Raya RT. 004, RW. 001,Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan ;3. LISA SUHARLI, beralamat di JI. EE No. 53, RT. 006 RW. 01, KelurahanSukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat4. LINA SUHARLI, beralamat di JI. Palmerah Utara, RT. 002 RW. 001,Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, JakartaPusat ;Dalam hal ini Para Terbanding semula Para Terlawanhadir Kuasa Hukumnya yang bernama Dr. J. Djohansjah,SH., MH., Ratnawati P.
Putus : 24-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 122/PID.B/2013/PN.JKT.UT. Tanggal 24 April 2013 — TJUNG FI.
43 — 16
43 — 16
untukmemnata ; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa datang ke toko ibu saksi + 5 (lima)kali ; 9222 nnn nn nnn nnn nnn nnn ccc nnn nnnBahwa pada waktu mereka datang + sebanyak 5 (lima) kali itu, mereka datang selaluber 3 (tiga) dan kadangkadang juga ditemani oleh istrinya Tjung Fi ;Bahwa saksi tidak ingat, pada saat pembicaraan awal itu apakah sudah disepakati ataudisetujui, mereka butuh dana berapa ;Bahwa ibu saksi sudah ada melakukan pembayaran, dan seingat saksi, kita pernahpergi ke Bank Niaga di Ciputat
pada akhirnya jadi over kredit atau tidak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, Tjung Fi meminjam uang berapa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Polisi ;Bahwa keterangan saksi No.5 yang terdapat di dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksitertanggal 16 Mei 2012, sudah benar ;Bahwa benar, tandatangan yang terdapat di dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksitertanggal 16 Mei 2012 tanda tangan saksi ;Bahwa saksi mengetahui telah terjadinya kesepakatan harga take over / over kredit diLippo Ciputat
takeover kepada Ibu Maria Herawati kenapa di jual kepada saksi, tetapi merekamenyampaikan kepada saksi kalau mereka mencari pembeli yang lain dan maudijual ; Bahwa mencari pembeli lain karena di suruh oleh Ibu Maria Herawati, tetapi saksitidak mengetahui apakah ada buktinya ;Bahwa saksi membeli Ruko tersebut dari Tjung Fi seharga Rp.1.300.000.000, (satumilyar tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa pada tahun 2010 dan pada saat pembayaran tunggakan sebesar Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) di Lippo Ciputat
lalu ditawar oleh Ibu Maria Herawati Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan akhirnya tercapai kesepakatan Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) ;Bahwa benar, dari kesepakatan sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) itu, padatanggal 08 Oktober 2010 sudah ada yang disetorkan oleh Ibu Maria Herawati kepadaTerdakwa sebanyak Rp.90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) ;92 222222222 222 === Bahwa yang Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) tersebut dahulu disetorkanBank Lippo cabang Ciputat
Register : 02-10-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2016/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 2
62 — 2
SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, tempat tinggaldi Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dipersidangan saksi tersebut mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai teman Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Kota Tangerang Provinsi Banten; Bahwa
Register : 23-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3154/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Tangerang Selatan, di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah iobu kandung Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa sewaktu rukun Penggugat dan Tergugat tinggal di Ciputat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis
Putus : 01-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 10/PDT/2019/PT TTE Tanggal 1 Agustus 2019 — HUSEN OTE, Dkk
VS
FREDDY PANJAITAN, Dkk
134 — 77
134 — 77
YABES PLANTATIONINTERNATIONAL Nomor 12 tanggal 24 Juni 2016 yang dibuat oleh AnitaMunaf, S.H, Notaris di Ciputat, bertindak untuk dan atas nama PT. YABESPLANTATION INTERNATIONAL suatu Badan Hukum berbentuk Perseroan,yang berkedudukan di gedung THE CAPITOL Lt3 Jalan Letiend. S. ParmanKav. 73, Slipi Palmerah, Jakarta Barat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. JULIUS LOBIUA, S.H.M.H;2. DAVID HASIOLAN, S.H;3. EBSON BEMBUAIN, S.H;4.
Register : 27-01-2020 — Putus : 14-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 14 Februari 2020 —
10 — 9
10 — 9
Jombang,Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Banten.Yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatat dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk, KabupatenBogor, Jawa Barat dalam waktu sedekat mungkin.
Putus : 24-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 K/Pdt.Sus-PKPU/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — PAULUS WIDJAJA,S.H VS SYAHRIAL RIDHO, SH., MH, DKK
365 — 406 — Berkekuatan Hukum Tetap
365 — 406 — Berkekuatan Hukum Tetap
., MH dan EZRIN ROSEP, SH,keduanya bertempat tinggal di Ruko Plaza Ciputat Emas BlokB/AA, Jalan H. Juanda 5 A Jakarta Selatan, sebagai TermohonKasasi dahulu Terlawan ;2. PT. UE ASSA (dalam Pailit), yang diwakili oleh Direktur Drs.Heru Subroto berkedudukan di Jalan Ngagel No. 121Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada SyamsuRizali,SH., beralamat di Jalan Karang MenjanganIII/44Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Oktober2012, Termohon Kasasi II dahulu Terlawan II;3.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2397 K/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 — PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA VS PT BAHANA SELARAS ALAM
109 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat dan Asisten beralamat diJalan Raya Ciputat Nomor 42 H, Pondok Pinang, Jakarta Selatan,12310, berdasarkan Surat Kuasa Kusus tanggal 18 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT BAHANA SELARAS ALAM, berkedudukan di BintaroBusiness Center, Jalan RC Veteran Nomor 1i, Bintaro, JakartaSelatan, diwakili oleh Boy Surya Adhitya, selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Indra Tambunan, S.H.
Register : 06-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 906/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil, dan Penggugat telahmencari keberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Nama SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandungPenggugat
Register : 19-08-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1322/Pdt.G/2008/PAJS Tanggal 12 Februari 2009 — M. Ghuron MH bin Moh. Sya
17 — 0
17 — 0
2007 antara pemohon dan termohontelah pisah rumah penggugat tinggal di Bintarosedangkan pemohon mengontrak rumah die Bahwa saksi pernah mendamaikan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan kesimpulan lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula ingin berceraidengan termohon dan bersedia memberikan nafkah anak Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) per anak sebulan, nafkah iddah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) danmutah berupa tanah seluas 1000 M2 terletak di Ciputat