Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Skt. Tanggal 18 Agustus 2015 — BUDI KURNIAWAN. dkk Vs 1. P.T. BANK MANDIRI ( PERSERO ), Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq. P.T. BANK MANDIRI ( PERSERO ), Tbk, Cabang Solo.
Beralamat di Jl. Slamet Ryadi No.16 Surakarta.
dk
55 — 14
55 — 14
Biaya lainlain Rp 150.000,00+ Total Tunggakan Rp 398.808.241,31 Surat Tergugat I kepada Penggugat I No.RRC.SMG/287/2014 tanggal 27Januari 2014 perihal Surat Peringatan Terakhir (Somasi IIT) dan PernyataanJatuh Tempo Seketika yang pada pokonya menyampaikan bahwa Penggugat Idinyatakan telah lalai memenuhi persyaratan kredit yang disepakati (default)dan oleh karenanya Tergugat I menyatakan bahwa fasilitas kreditPenggugat I jatuh tempo seketika.
Pasal 15 ayat (1) Syarat Umum Perjanjian Kredit(SUPK) yang telah ditandatangani oleh Penggugat I, maka menurut hukumTergugat I berhak menyatakan debitur in casu Penggugat I telah lalai sesuai suratTergugat I kepada Penggugat I No.RRC.SMG/287/2014 tanggal 27 Januari 2014perihal Surat Peringatan Terakhir (Somasi III) dan Pernyataan Jatuh TempoSeketika.c Selanjutnya oleh karena Penggugat I telah dinyatakan lalai, maka atas dasarketentuan Pasal 12 ayat 2 Perjanjian Kredit jo.
kuasa membebankan hak tanggungan (SKMHT) No.02tanggal 1 Maret 2013, yang dibuat dihadapan Nani Pudjianti Suwigjo, SH,PPAT di Kabupaten Klaten, diberi tanda T.I 8 ;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.2393/2013 tanggal 21 Mei2013, diberi tanda T.I 9 ;Foto copy surat No.RRC.SMG/6500/2013 perihal Pemenuhan kewajiban(somasi J), diberi tanda T.I 10;Foto copy surat No.RRC.SMG/7612/2013 tanggal 23 Desember 2013 perihalpemenuhan kewajiban (somasi II), diberi tanda T.I 11 ;Foto copy surat No.RRC.SMG/287
Register : 09-01-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 141/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 4 Januari 2017 — Laili Anita, S.Pd., Warga Negara Indonesia, pekerjaan Guru DPK di SMP PGRI 35 Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, beralamat di Komplek Batan Indah Blok C.21, Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Pembanding semula Penggugat;
M E L A W A N
1. Dinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan, beralamat Jalan Buana Loka Sektor 12 Bumi Serpong Damai, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat;
2. Walikota Tangerang Selatan, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, beralamat Jalan Raya Siliwangi No. 1 Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;
3. Pusat Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan dan Kebudayaan R.I., beralamat Komplek Kemdikbud Gedung D Lt.14 Jl.Pintu 1 Senayan, Jakarta Pusat, 10270, selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
43 — 18
43 — 18
Bahwa Penggugat mencoba melayangkan gugatan perbuatan melawanhukum di Pengadilan Negeri Tangerang dengan perkara No.287/Pdt.G/2014/PN.TNG tertanggal 16 Mei 2014 dengan keputusanyang dibacakan pada tanggal 13 November 2014 dengan menyatakanmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan pertimbanganbahwa T Il tidak terlibat langsung atas Penggagalan seleksi/verifikasisertifikasi guru pada tahun 2010.
Biaya selama ini untuk mencari buktiRp. 40.000.000, bukti dan biaya selama persidanganperkara No. 287/Pdt.G/2014/PN.TNGmulai dari tanggal 20 Mei 2014 hingga13 November 2014. Penggugat majusendiri dengan waktu kurang selama 6bulan, sekali datang persidangandiperkirakan tranportasi (taxi), uangmakan, biaya lainlain serta biaya untukyang menemani Penggugat kePengadilan sebesar Rp 600.000,.
Putusan Pengadilan Negeri Nomor 287/Pdt.G/2014/PN.Tng Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa MENGADILI1). MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA2).
Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor04/PDT/2015/PT.BTN Jo No.287/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 16 Februari2015 dalam perkara antara :Laili Anita,S.PdsebagaiSemula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING;MelawanDinas Pendidikan Kota Tangerang, Cs Selatan sebagai Para Tergugatsekarang sebagai Para Terbanding;Hal. 20 dari 50 hal. Putusan Perdata Nomor 141/PDT/2016/PT BTNMENGADILI1).
Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;2).Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor 287/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 13 Nopember 2014 yang dimohonkan Bandingtersebut;3). Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkosperkara ini untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Bandingsebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Lestari Novida Gustiah NIP.040051145..
Register : 18-03-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 122/Pdt.G./2013/PN.JKT.PST Tanggal 4 September 2013 — Lucas Gunawan Bin Ramadi,Cs >< PT. Bank Central Asia, Tbk,Cs
241 — 81
241 — 81
Rekening Tahapan BCA Nomor: 2700 187 015; Nomor: 2700 149 369; Nomor :2700 287 044b. Rekening Deposito Berjangka : nomor: 270 217942-5 ; -4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan saldo dana Tabungan danDeposito peninggalan aim Lis Gunawan tersebut diatas kepada Para Penggugat; 5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah )
Memerintahkan Tergugat untuk membuka Neraca rekening koranatas Tahapan BCA dan Rekening Deposito Berjangka atas namaalmarhum lis Gunawan Bin Romadi alias Ramadi, untuk periode 3(tiga) bulan berturutturut secara rinci yaitu : Bulan Januari, Februaridan Maret Tahun 2011, masingmasing:a) Rekening Tahapan BCA:e Nomor: 2700 187 015e Nomor: 2700 149 369e Nomor: 2700 287 044b) Rekening Deposito Berjangka:e Nomor: 27021794254.
Register : 02-05-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Pkp Tanggal 12 Februari 2014 — HASAN TOHA ;
Melawan
1. MB.GUNAWAN ;
2. EKO WIJAYA ;
3. Lurah Temberan ;
4. Camat Bukit Intan ;
131 — 21
131 — 21
yang telah beralin ke RustamMataris , selanjutnya beralih atau terjadi pelepasan hak sebagaimana SuratPernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atas tanahdengan/ tanpa * ganti Rugi No. 287/SP4FAT/31/I1/2011 tertanggal 4 April2011 kepada MB. Gunawan ( bertindak untuk dan atas nama PT. Stanindo IntiPerkasa );Putusan Nomor: 18/Pdt.G /2013/PN.Pkp Halaman 118.10.11.12.Bahwa kemudian Tanah seluas 2.000 m?
adalah dari Rustam Mataris sebagaimana Surat PernyataanPelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atas tanah dengan/ tanpa ~*ganti Rugi No. 287/SP4FAT/BITIV2011 tertanggal 4 April 2011, karena dalamAkta Notaris / PPAT Muljono Josohardjono , SH.
Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menempati dan ataumenguasai sebidang tanah dengan alas hak sebagaimana termuat dalam :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atastanah dengan tanpa * ganti Rugi No. 287/SP4FAT/BUIU2011tertanggal 4 April 2011;Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisikatas tanah dengan tanpa * ganti Rugi No. 286/SP4FAT/BI/I/2011 tanggal4 April2011:Surat Pemyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atastanah dengar
danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.285/SP4FAT/BVIV/201 1 tertanggal 4 April 2011 sesuai dgn asiliselanjutnya diberi tanda T14;1 ( satu ) lembar Fotocopy sesuai aslinya surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.286/SP4FAT/BVIV2011 tanggal 4 April 2011 selanjutnya diberi tandaT15;1 ( satu) lembar Fotocopy sesuai aslinya surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.287
bukti surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisik atas tanahPutusan Nomor: 18/Pdt.G /2013/PN.Pkp Halaman 60dengan /tanpa ganti rugi no.285/SP4FAT/BVIV2011 tertanggal 4 April 2011 yangdiberi tanda T14, bukti surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaanfisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugi no.286/SP4FAT/BI/IV/2011 tanggal 4 April2011 yang selanjutnya diberi tanda T15, bukti surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan ffisik atas tanah dengan /tanpa ganti = rugino.287
Register : 14-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/39/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/ dibubuhi meterai cukupserta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1202/Pdt.G/20018/PA.Spg 1 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Desa Gersempal, Kecamatan Omben,;, di bawah sumpahnya memberikan ~aksi adalah saud
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 087/Pdt.P/2014/PA.Pspk Tanggal 18 Desember 2014 — Asnawi Siregar bin Adam Siregar dan Juriati Hasibuan binti Amran Hasibuan
70 — 59
70 — 59
Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdSet ee * * 1%," 287, &8" Hakim Anggota,Ttdfo +3 SF qi Panitera Pengganti,Ttd+7 6, S411) Hal 11 dari 11 hal Penetapan No. 0087/Pdt.P/2014/PA.Pspk
Putus : 01-08-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1208/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 1 Agustus 2012 — ENDANG SULISTYA NINGRUM
18 — 4
18 — 4
Foto copy Surat Keterangan tidak mampu NO.146/287/404.7.8.20/2012 atas namaENDANG SULISTYA NINGRUM , ttanggal 09 Juli 2012 = (buktiMenimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa foto copy yaitu P.1 sampai denganP.5 telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai secukupnyamenurut peraturan undang undang yang bersangkutan ternyata sesuai ; Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa surat surat,juga mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah
Register : 10-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3652/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Agustus2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3652/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 75/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 18 Juni 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
45 — 21
45 — 21
Ruko The City ViewBlok A No. 13 Medan Polonia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 November 2018, yang telah terdaftar diPengadilan Agama Medan pada tanggal 11 Maret 2019dengan nomor 287/Hk.05/SK/III/2019/PA.Mdn. dahuluPenggugat, sekarang sebagai Pembanding;melawanDrs. M.
Register : 07-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1012/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 10 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Menikahpada tanggal 26 September 2014, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah nomor: 287/05/IX/2014 tanggal 26 September 2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar;2.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami a*isteri sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 JuliTahun 2001 M, bertepatan tanggal 26 R Tsani 1422 H, serta telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, Provinsi SulawesiSelatan, sebagaimana tertuang dalam Buku Nikah / Kutipan AktaNikah Nomor 287/58/VII/2001, tanggal 19 Juli Tahun 2001 yangdikeluarkan oleh KUA/ PPN Kecamatan Pangkajene;2.
merupakan petitum cerai gugat;Bahwa meskipun terhadap surat gugatan Penggugat tidak adabantahan dari Tergugat, namun oleh karena perkara ini merupakanmasalah perkawinan, maka kepada kuasa hukum Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman 12 dari 20 him, Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.LwkBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, kuasa hukumPenggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.Tertulis (SuratSurat) :: Photokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
surat permohonannya tertanggal28 September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O06 Desember 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 704/12/XII/2013 tanggal 06 Desember 2003 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.24/Pw.01/287
rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang ftertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk..15.35.24/Pw.01/287
Putus : 28-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 472/Pid.Sus/2016/PN Plg Tanggal 28 Maret 2016 — Aranca Nanda Kosasih Bin Akhmad Harun
43 — 8
43 — 8
amunisinya secara tidak sengaja dipinggir jalan di daerah SukaKarya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, berupa:1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis revolver 5 (lima) silinder dan 3 (tiga)butir amunisi;Barang Bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkandipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat, berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, Nomor Labaratorium 287
tersebut milik Terdakwa dan Terdakwamenemukan senjata api berikut amunisinya secara tidak sengaja dipinggir jalan didaerah Suka Karya;Menimbang, bahwa ditempat kejadian perkara, selain senjata apiditemukan pula 3 (tiga) butir amunisi yang saat itu masih terpasang di silindersenjata tersebut berikut 13 (tiga belas) paket narkotika jenis shabu;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2016/PN Pig.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik, Nomor Labaratorium 287
Putus : 13-07-2005 — Upload : 08-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120K/PID/2005 Tanggal 13 Juli 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAROLANGUN ; KARDINI bin NAAM
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOMMY ILYAS) dan 3 (tiga) orang Wakil Ketua DPRD yaituDEDI IRAWAN, KARDINI, Amd dan H.RIDUAN.S, masingmasingsebesar Rp. 17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) sesuaikwitansi Nomor : 286, 287, 288 dan 289 tertanggal 19 Nopember 2001 ;Bahwa mereka Terdakwa setelah menerima dana operasional, TerdakwaH.RIDUAN.S mengunakan untuk memberikan bantuan pada :1. Pesantren Asyafiyah Dusun Pauh pada tanggal 28 Desember 2001sebesar Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) ;2.
TOMMY ILYAS) dan 3 (tiga) orang Wakil Ketua DPRD yaitu DEDIIRAWAN, KARDINI, Amd dan H.RIDUAN.S, masingmasing sebesar Rp.17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) sesuai kwitansiNomor : 286, 287, 288 dan 289 tertanggal 19 Nopember 2001 ;Bahwa mereka Terdakwa setelah menerima dana operasional, TerdakwaH.RIDUAN.S menggunakan untuk memberikan bantuan pada :1. Pesantren Asyafiyah Dusun Pauh pada tanggal 28 Desember 2001sebesar Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) ;2.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PT PALU Nomor 44/PID.SUS/2014/PT.PALU Tanggal 17 Juli 2014 — I KETUT ABADI SUJATI KARANG Als. ABADI VS JAKSA
31 — 35
31 — 35
Menyatakan terdakwa KETUT ABADI SUJATI KARANG ALS ABADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaAnggota KPU, KPU Propinsi, KPU Kabupaten/Kota, PPK, dan PPS yangkarena kelalaiannya mengakibatkan hilang atau berubahnya berita acararekapitulasi hasil penghitungan perolehan suara dan/atau sertifikat rekapitulasihasil penghitungan perolehan suara melanggar Pasal 287 UU RI Nomor 8Tahun 2012 tentang Pemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD;2.
tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Parigi tanggal 20 Juni 2014 Nomor : 95/Pid.Sus/201 4/PN.Prg harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan dari Terdakwa didalammemori banding adalah tidak tepat, oleh karena itu harus dikesampingkan mengingatapa yang dikemukakan telah dipertimbangkan dengan tepat oleh Majelis Hakimtingkat pertama;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 287
Putus : 24-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 481/Pid.Sus/2011/PN.TNG Tanggal 24 Mei 2011 — ADRA
48 — 39
48 — 39
EDDY TOYNBEE, Sp.OG Dokter pada Rumah Sakit Umum Kabupaten Tangerangterhadap saksi korban NURUL DESIANA Binti EDI JUNAEDI yang hasil pemeriksaannyasebagai berikut :Kesimpulan :4e Robekan lama selaput dara sampai dasar pada arah jam 8 dan arah jam 9.e Robekan lama selaput dara tidak sampai dasar pada arah jam 3 dan arah jam 11 akibatpersetubuhan.Ditemukan janin tunggal hidup dengan usia janin 22 minggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP.Menimbang,
Selanjutnya tidak ditemukan tandatanda kekerasan pada bagian tubuhlainnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa ADRAI BIN INDI didakwa oleh penuntut umum denganDakwaan alternatif yaitu melanggar pasal :e Kesatu : pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ; ataue Kedua : pasal 287 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan altematif, makaselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu, yaitu terdakwadidakwa melanggar
Register : 30-05-2007 — Putus : 08-08-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 39/G/2007/PTUN-BDG Tanggal 8 Agustus 2007 — DAVID LUKMAN, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
76 — 44
76 — 44
TerusanPasirkoja No. 287 Kota Bandung ;HAMBALI SULAIMAN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat Jl. BabakanCiparay No. 50 Kota Bandung ;HAMBALI SULAIMAN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan lou rumah tangga, Alamat Jl. TerusanPasirkoja No. 287 Kota Bandung ;HAMBALI SULAIMAN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. ElangVII No. 28 Kota Bandung;Mereka adalah ahli waris dari HASAN HAMBALISULAIMAN dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya1.
Register : 22-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1246/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
J dengan luas 287 M2beralamat jln. Timor Rt 2 Rw 1 Kel. Lorok pakjo Kec. llir Barat Palembang dengan batasbatas pada sertifikat :Batas Utara tanah tidak terdaftarBatas selatan gs. 09295Batas barat jalan timorBatas timur sertifikat No.48502. Tanah dan bangunan Rumah atas namadengan sertifikat Hak Milik No. 9622 dengan luas 440 M2beralamat jln.Timor Rt 2 Rw 1 Kel. Lorok pakjo Kec.
4.250 M2 tanggal23 September 2016 beralamat Desa Sungai Rambutan Kec.Indralaya Utara Kabupaten Ogan Ilir dengan luas batasbatas :Batas Utara tanah kanalBatas selatan tanah abu sahidBatas barat jalan usahaBatas timur tanah gandungTanah atas nama QM berdasarkan AktaNotaris Pengikatan Jual Beli No.120 dengan luas 10.000 M2tanggal 11 Agustus 2016 beralamat Desa Tanjung Pering Kec.Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir;Tanah dan bangunan Rumah atas nama RRdengan sertifikat Hak Milik No. 8788 dengan luas 287
bersama dari hasilperkawinan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:8789 dengan luas143 M2 atas nama MM yang terletak di jalan Timor Rt 2Rw 1 Kel.Lorok Pakjo Kec. llir Barat Palembang kepada anakkandung Penggugat dan Tergugat yang bernama qBatas Utara LorongBatas selatan tanah tidak terdaftarBatas barat jalan timorBatas timur tanah tidak terdaftarPembagian hak atas harta bersama dari hasil perkawinan untukPenggugat yaitu:Tanah dan bangunan Rumah atas nama RRdengan sertifikat Hak Milik No. 8788 dengan luas 287
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mtp Tanggal 22 Nopember 2018 — Terdakwa
65 — 19
65 — 19
Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan robekan lama arah pukul tigaKesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap penderitaperempuan bernama, umur sekitar 13 tahun , didapatkan :Tampak Robekan pada hymen, kesan robekan lama arah pukul tiga.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 287
Klien melakukan tindak pidana persetubuhan terhadap korban DhitaYanuar Adha binti Yanuar Rahman sebagaimana yang dimaksud dalampasal 81 ayat (1) dan atau pasal 82 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014tentang Perlindungan Anak dan pasal 287 KUHP karena klien melakukanrumah kontrak sepupu klien (Eko), dibawah pengaruh minuman keras danmerasa ada kesempatan berduaan dan tidak ada yang mengawasi sertatidak diketahui oleh orang lain;c. Klien merupakan anak yang mandiri dan rajin sekolah;d.
apakahperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut telah sesuai dengan perbuatanyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Anak dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan Dakwaan Altenatif yaitu dakwaan Alternatif Pertamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Atau Dakwaan Alternatif Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287
Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3143 K/Pdt/2011 Tanggal 5 Maret 2013 — LUDIA A.T, Dk vs KALEBU TODING ALLO
70 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Tingkat Banding dalamperkara a quo telah salah menerapkan hukum dalam perkara aquo khususnya dalam hal beban pembuktian dan penilaian atasalatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi semulaTergugat II/Pembanding seperti yang diatur dalam ketentuanPasal 163 HIR dan Pasal 164 HIR oleh karena Judex Factisecara sepihak dan tanpa alasan hukum yang jelas telahmengesampingkan buktibukti Pemohon Kasasi semulaTergugat II/Pembanding (vide bukti surat Tergugat II (T.II.9)berupa Gambar Ukur No. 287
tidak mempertimbangkankepentingan hukum kedua belah pihak sehingga Judex Factitelah melanggar adagium atau asas yang menyatakan Audioalteram partem;Kedua :aBahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat II/Pembanding berketetapan bahwaJudex facti atau Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyalahgunakankewenangannya dalam memutus perkara a quo oleh karena Judex Facti secarasepihak telah mengenyampingkan buktibukti otentik Pemohon Kasasi semulaTergugat /Pembanding khususnya Bukti T.II.9 berupa Gambar Ukur No.287
/2006 Tanggal 28 September 2006;Bahwa dalam bukti T.IJ berupa Gambar Ukur No. 287/2006 tanggal 28September 2006 terdapat fakta hukum bahwa pemilik tnah pada bagian Selatandari tanah obyek perkara a quo adalah F.