Ditemukan 30737 data
16 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai
12 — 13
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
15 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
44 — 37
Penetapan No.9/Pdt.P/2022/PA.Mdosidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
DOLLYS SIMANUNGKALIT Als KALIT
46 — 21
mana telah disita secara sah dan ditunjukkan kepadaSaksisaksi dan Terdakwa, masingmasing membenarkan barang bukti tersebutdan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebutdapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada bulan oktober 2018 Sdr Sihotang mendatangiterdakwa menawarkan container milik IKPP tanpa suratsurat yang sahuntuk
Apabila suatu perbuatan yangdapat dihukum dilakukan oleh beberapa pelaku maka masingmasing pelakuturut bertanggung jawab atas perbuatan mereka yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa diperkuat dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada bulan oktober 2018 Sdr Sihotang mendatangiterdakwa menawarkan container milik IKPP tanpa suratsurat yang sahuntuk dijual ; 202 22 Bahwa benar terdakwa mengatakan
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
VICTOR LENGKONG
41 — 6
VICTOR LENGKONG gunakan untukmenuliskan nomor pasangan togel dan uang tunai sebesar Rp. 979.000,(sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa VICTOR LENGKONG tidak memiliki jin yang sahuntuk melaksanakan perjudian tersebut;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Mnd2.Bahwa benar situs PION TOGEL di dalam handphone milik TerdakwaVICTOR LENGKONG yang digunakannya untuk melakukan judi jenistogel sidney online; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020
VICTOR LENGKONG gunakan untuk menuliskannomor pasangan togel dan uang tunai sebesar Rp. 979.000, (Sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sebagai taruhannya;Bahwa TerdakwaVICTOR LENGKONG tidak memiliki ijin yang sahuntuk melaksanakan perjudian tersebut;Bahwa benar situs PION TOGEL di dalam handphone milik TerdakwaVICTOR LENGKONG yang digunakannya untuk melakukan judi jenistogel sidney online; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020 sekitar Pukul 13.30Wita pada saat sedang melakukan
SITI ISTIQOMAH
Tergugat:
1.ARIEF RAHMAN
2.NYAI
3.UNAN
31 — 20
Februari 2017;10.Menghukum, TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk tunduk pada putusanini;11.Menghukum, TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT Ill untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng;SUBSIDAIRApabila, Pengadilan Negeri Cibinong berpendapat lain, Mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir Kuasanya di persidangan, sedangkan untuk pihak ParaTergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk
Berita Acara Persidangan dianggap termuat selengkapnya danmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimanalengkapnya dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa esensi gugatan Penggugat adalah gugatanperbuatan melawan hukum terhadap para Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat datangmenghadap kuasanya sedangkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIIkesemuanya tidak hadir menghadap dan atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
USMAN AMAT Alias MAN POLHUT Bin AMAT
104 — 15
SAFRIZAL membawa kayu tersebut ke kilang kayumilik terdakwa untuk belah dengan menggunkan 1 (satu) unit alat pembelahyang telah dimodifikasi dengan mengunakan mesin mobil Isuzu panter; bahwa kilang kayu milik terdakwa tersebut tidak memilki badan hukumatau sebuah identitas nama dari kilang tersebut, serta kilang kayu tersebuttidak memilki ijin dari Dinas terkait atau Pemerintah; bahwa peran terdakwa adalah menyuruh atau menggerakkanpembalakan liar dan/atau menggunakan kawasan hutan secara tidak sahuntuk
6 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum
7 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanternyata Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontelah ternyata tidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan
16 — 9
Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
5 — 0
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina
7 — 8
. * pe 2 AN R =e =f 2untuk mengajukan perceraian sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hun Rieti .7= ala aMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaasyang terdapat dalam berkas perkara ini dan temyata tidak menghadapnya Termohontersebut, bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau alasan yang dibenarkanoleh
4 — 5
Putusan Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.CkrPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap (in person)di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau Kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan suatu alasan yang sahmenurut hukum (default without reason) sesuai
30 — 17
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
10 — 0
Bdw. tanggal 1 November 2010dan 18 November 2010, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.
11 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dailildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
12 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
SITI MAEMUNAH
17 — 19
dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, yang dimaksud denganperistiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang, diantaranyaadalah perbaikan nama atau perubahan nama;Menimbang, bahwa peristiwa penting kelahiran merupakan kejadianyang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan data identitasatau surat keterangan kependudukan, sehingga memerlukan bukti yang sahuntuk
18 — 1
PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Sanggau, sehingga permohonan Pemohontersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk