Ditemukan 15598 data
14 — 2
Pemohon;MELAWANP binti S, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, dahulubertempat kediaman di Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi dan keluarga di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
16 — 3
Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di, Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANK alias K binti M, Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di, Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
32 — 4
. = Surat :Fotocopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 07/07/I/2017 tertangal 26 Januari2017 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, bermaterai 6.000.(enam ribu rupiah) dan dinazegellen pos, telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P;;B. Saksi :1.
8 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Agustus 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon di Desa Kedungsekar Kecamatan
10 — 0
,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 31 Januari 2012 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK umur 1,5 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat
35 — 5
Hakim sejak tanggal 3 Maret 2014 sampai dengan tanggal 1 April 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 27 Pebruari 2014 nomor : B76/0.5.12/Ep.1/03/ 2014 ; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 170/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 3 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca dan
11 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 22 Desember 2010 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON ASLI umur 3 bulan dan saat ini dalampemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon
14 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 17 April 2012 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK KE 1, umur 8 tahun; ANAK KE 2, umjur 3 tahun 6 bulandan saat ini dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa setelah menikah
29 — 3
Ketua PN tanggal 22 Mei 2013 No. 314/Pen.Pid.B/2013/PN.JrSejak tanggal 6 Juni 2013 s/d tanggal 4 Agustus 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 314/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 6 Mei 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal
30 — 4
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 21 Mei 2016sampai dengan tanggal 19 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 309/Pid.B/2015/PN.JmrSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 309/Pid.B/2016/PN Jmr, tertangal 21 April 2016, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara
33 — 3
./2014/PN.Ta tertangal 22 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas.Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Tulungagung tertanggal 21 Juli 2014 nomor : SPPB78/0.5.27.3/Epo/05/2014.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas.Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 245/Pid.B/2014/PN.Ta tertanggal 24 Juli 2014, tentang Penetapan
30 — 5
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagaikalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukumpidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan denganidentitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 04 Maret 2013 No.Reg.Perkara : PDM48/KABAN/02/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1.SURYADI, Terdakwa 2. FRANGKY SURYAH SIAHAAN, Terdakwa 3.
29 — 6
./2014/PN.Ta, sejak tanggal 05 Pebruari 2014sampai dengan tanggal 5 April 2014.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagungnomor =: 07/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Ta tertangal O06 Januari 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas.Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tulungagung tertanggal 3 Januari 2014nomor : SPPB 01/0.5.27.3/Epo/01/2014
49 — 8
., sejak tanggal 10 Maret 2012 s/d tanggal 8 Mei2012 ;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegalnomor 11/Pid.B/ 2012/PN.Tgl tertangal 9 Februari 2012, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acarapemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tegal tertanggal 9Februari 2012 NOMOR : B02/0.3.15/Ep.1/02/2012;e Setelah membaca dan mempelajari berkas
27 — 26
,sejak tanggal 22 Nopember 2013 s/d tanggal 20 Januari 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 717/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 23 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 Oktober 2013 nomor : B2092 / 0.5.43.3 / Epp./10/ 2013 ;e Setelah membaca
38 — 21
Ed.Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaimana bukti berupa Buku NikahNomor 04/04/II/2009, tertangal 15 Januari 2009;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah kakek Tergugat di JL. Ikan Paus, KelurahanPaupanda, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende, selama sekitarsatu tahun.
11 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 11 Oktober 2013 mediasiHal.7 dari 14 hal. Putusan No.1337/Pdt.G/2013/PA.Gs.tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
15 — 1
kepada Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H, Advokatpada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Didi YudhaPranata Winaryo, S.H, dan Rekan, Berkantor di JalanSidomulyo Timur No. 102 Wonosobo, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 16 Nopember 2011, sebagaiPenggugatIntervensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
23 — 14
Penahanan oleh Hakim, tanggal 17 Oktober 2013, No. 703/Pen.Pid/2013/PN.Kpj, sejaktanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal 15 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :703/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 17 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
18 — 13
Foto kopi Surat Pernyataan tertangal 10 Januari 2018, yangd itan da tang an I O e h KEKRKEKRKERERKRERERERER : KEKKEKRERERERERERERER d anKERKKAEKAEKEERKEERE NG Dermatera Cukup, nazegelen pos, fotokopitersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, bukti P.8;9. fotokopi Surat Keterangan mampu tertanggal 28 Agustus 2018,atas nama *******exkKkKKK S Pd, ditanda tangani yang bermateracukup, nazegelen pos, fotokopi tersebut cocok dan sesuai denganaslinya, bukti P.9;10.