PUTUSANNomor 0238/Pdt.G/2017/PA Srogeazy Geos) all orn:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan AnggotaPolri (POLRES Sorong Aimas), alamat Distrik Sorong, KotaSorong, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lburumah tangga

Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta(karyawan took), tempat tinggal di Jalan Tiga Dara (SP.III) RT.02/RW. 05 Kelurahan Makbusun, Distrik Mayamuk, KabupatenSorong, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta (Operatormesin), tempat tinggal di Jalan Durian (rumah XXXX) RT.06/RW.08, Kelurahan Malawili, Distrik Aimas

Bahwa Terdakwa pun pernah berjanji akanmembayar pinjaman tersebut setelah terdakwa menjual lahan atau tanah milikterdakwa yang berlokasi di KPU Aimas Kabupaten Sorong namun kenyataanyaTerdakwa sampai dengan saat ini tidak menyelesaikan pinjamannya kepada saksikorban Ruliwaty Simanjuntak.Bahwa kemudian sekitar tanggal 19 Maret 2018 saksi korban Ruliwaty Simanjuntakmencoba mengkliringkan salah satu cek yang diberikan oleh terdakwa di BankMandiri yakni dengan nomor Cek: 646137 senilai Rp. 200.000.000

., selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNama Disamarkan, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSopir Truck, tempat kediaman di Jalan X, RT.002/RW.005,Kelurahan X, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, Provinsi PapuaBarat., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa benar terdakwa mengatakan Sepeda motor hasil curiantersebut terdakwa menguasainya selama 1 ( satu ) hari setengahkarena terdakwa ditangkap oleh polisi polsek Aimas polres sorong padahari kamis sore tanggal 24 oktober 2019. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirikemudian barang tersebut terdakwa sendiri yang menguasainya danbelum sempat saya jual.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah kost yang beralamatkan di jalan Makam, Aimas unit 2,sebagai kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat badadukhul, sudah punya satu anak yang bernama ANAK, lahir di Sorong, padatanggal 01 September 2014 (saat ini ikut bersama Penggugat);.

sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai gugat antara:Ida Herawati binti Maryadi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Sembako, pendidikan SMA, tempatkediaman di Kompleks Kebun Kelapa, RIT. 20(Garasi PLN Kota), Kelurahan Fakfak Selatan,Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, sebagaiPenggugat;melawanNurtedi bin Kaswan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, pendidikan SMP tempat kediaman di SorongAimas Unit 1 Malawili, Jalan Mangga RT.02 /RW.01 Kelurahan Malawili, Distrik Aimas

SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (usaha kayu),bertempat tinggal di Jalan Margomulyo, RT.002/ RW. 003, Kelurahan Klasuluk,Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Ipar, sedangkan Tergugatsaudara sepupu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah, dan saksi hadir saat itu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Babo ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal

Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 07tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pemohon mohon agar PaniteraPengadilan Agama Sorong mengirimkan Salinan Putusan perkara ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Distrik Aimas,Untuk dilakukan pencatatan pada buku daftar yang telah disediakan untukkepentingan tersebut;.

Madi, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan swasta (karyawan Kontrak diKlamono), tempat kediaman di Jalan Gambas di Kios RitaCell, RT. 002 RW. 003, Kelurahan Malawele, Distrik Aimas,Kabupaten Sorong, semula sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yangberkaitan dengan perkara banding ini;Hal 1 dari 13 hal Put. No10/Pdt.G/2019/PTA.

SrogBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Orang Tua Penggugat yang beralamatkan di Jalan Krenak AimasUnit Il Klalin 1 RT.003 RW.002, Kelurahan Klabinain, Distrik Aimas,Kabupaten Sorong, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama pernikahannya tersebut Penggugat dan Tergugat Ba'daDukhul, sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, Lahir diSorong, tanggal 16 Desember 2014, anak bersama Orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan

Terdakwa) untuk mengambil barang tersebut; Bahwa setelah mendapatkan info dari MUHAMMAD YUSRON bahwaia hanya disuruh oleh Terdakwa, selanjutnya kami langsung pergiketempat kos dimana Terdakwa berada, dan saat berada dikostersebut , kami langsung melakukan penangkapan kepada Terdakwadan RUSTAM; Bahwa saat dilakukan penangkapan, Terdakwa bersama RUSTAMsempat melarikan diri namun berhasil kami tangkap, dan setelahtertangkap ketiga orang yaitu Terdakwa, RUSTAM dan MUHAMMADYUSRON kami bawa ke Polres Aimas

setelah mendapatkan info dari MUHAMMAD YUSRON bahwaia hanya disuruh oleh Terdakwa, selanjutnya kami langsung pergiketempat kos dimana Terdakwa berada, dan saat berada dikostersebut , kami langsung melakukan penangkapan kepada Terdakwadan RUSTAN;Bahwa saat dilakukan penangkapan, Terdakwa bersama RUSTANsempat melarikan diri namun berhasil kami tangkap, dan setelahHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN Sontertangkap ketiga orang yaitu Terdakwa, RUSTAN dan MUHAMMADYUSRON kami bawa ke Polres Aimas

Kecamatan Pieneleng Kabupaten MinahasaProvinsi Sulawesi utara, NIK 7102131005720002;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;IRMA, Jenis Kelamin perempuan, Tempat dan tanggal lahir Sorong, 09 Juni1983, beralamat di Desa/ Kelurahan Pineleng Satu Jaga VIIIKecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa Provinsi SulawesiUtara, NIK 7102134906830002;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;SUSTI SATARUNO, Jenis Kelamin perempuan, Tempat dan tanggal lahirManado 15 Maret 1968, beralamat di Kabupaten/ Kota SorongKecamatan Aimas

Nusa Indah SP 2 Mariyai Distrik Aimas KabupatenSorong Provinsi Papua Barat;Bahwa meskipun Penggugat berlandaskan pada Perjanjian Kredit/Pengakuan Hutang dan Pemberian Jaminan dengan No.1071/PK/II/2013 tertanggal 19 Februari 2013, namun dari segiHukum Acara sangatlah tidak logis apalagi jika dilinat dari AlamatPara Tergugat dan juga letak objek Agunan Kredit yang berlokasidi Jaga VIII Desa Pineleng Satu Kecamatan Pineleng KabupatenMinahasa; bahkan bertolak belakang dengan Asas Actor SequitorForum

Kompetensi Relatif;Bahwa sebagaimana fakta dalam gugatan, para Tergugat tidak ada satupun dari mereka yang berdomisili hukum di wilayah hukum PengadilanNegeri Bitung, akan tetapi Penggugat tetap mengajukan melalui PengadilanNegeri Bitung; Dimana alamat para Tergugat yakni: Mulyadi Sataruno/ Tergugat dan Irma/ Tergugat II beralamat di JagaVill Desa Pineleng Satu Kecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa;sedangkan Susti Sataruno/ Tergugat III dan Rustam Laudy beralamat di Jin.Nusa Indah SP 2 Martyai Distrik Aimas

Sadewa 2, Perum BPJS Blok C No. 14,RT.004 RW. 003, Kelurahan Giwu, Distrik Klaurung, KotaSorong, Papua Barat, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal19 Februari 2020 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNama Disamarkan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan X X Toko 21, RT.015/RW.006,Kelurahan X, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, Provinsi PapuaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang

,berkedudukan di Jalan Kalmono Km.24 Aimas KabupatenSorongProvinsi Papua Barat, dalam hal ini memberikankuasanya kepada Sarinah Buwana, S.H., dan kawankawan., Para Advokat/Penasihat Hukum pada KantorAdvokat Sarinah Buwana, S.H., & Rekan., beralamat diPerum Permata Timur Jalan Malibela KM.11,5 KotaSorongProvinsi Papua Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Agustus 2018;2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman Pemohon sebagai kediaman bersama selama 1,3 tahun sebagaitempat kediaman bersama terakhir, kKemudian tanggal 22 bulan Mei tahun2017 Termohon pindah sendiri di rumah kos di aimas Kemudian Termohonpindah kost lagi di SP.4 sampai sekarang;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;.

Bahwa Setelah Menikah Penggugat Dan Tergugat Mengambil TempatTinggal Bersama Di Rumah Orangtua Tergugat Di Distrik Sorong TimurKota Sorong, Provinsi Papua Barat Yang Kemudian Pindah Dirumah KprJalan Distrik Aimas Kabupataen Sorong , Provinsi Papua Barat SebagalTempat Kediaman Bersama Terakhir4. Bahwa Selama Pernikahannya Tersebut, Penggugat Dan TergugatSudah Dikaruniai Anak 2 Orang Bernama;a. ANAK Tempat Tanggal Lahir, Sorong 26 Juni 2007 DalamAsuhan Penggugatb.

Bertanda Bukti PK.II berupa: Putusan Pengadilan Negeri Sorong dalamPerkara Perdata Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Srg, tanggal 20 September 2012,antara PenggugatPenggugat Verdy Wijaya, Direktur PT Aimas Praba Rayadan RICO SIA Komisaris Utama PT Putra Papua Perkasa melawan TergugatBupati Sorong Selatan;3. Bertanda Bukti PK.

Bahwa lebih dipertegaskan lagi dalam Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor 26/Padt./2013/PT.Jpr tanggal 3 Juli 2013 (Bukti PK.III)dalam perkara perdata antara Verdy Wijaya Direktur PT Aimas PrabaRaya selaku Penggugat dan Rico Sia Komisaris Utama PT Putra PapuaPerkasa selaku Penggugat II (Terbanding dan Il) Judex Facti dalamputusannya halaman 9 menyatakan: Bahwa hasil pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim TingkatBanding diperoleh fakta bahwa tidak ada pembangunan jalan antaraSasnekSodrofoyo hal

Perkara Mahkamah Agung Nomor3112 K/Pdt/2013 tidak ada relevansinya dengan perkara a quo;Bahwa Bukti PKII dan Bukti PKIII objeknya adalah pembangunan JalanTeminabuanHahaSasnekSodrofoya dan para pihaknya adalah Verdy Wijayadan Rico Sia mewakili PT Aimas Praba Raya sedangkan perkara a guo adalahperkara pembangunan Jalan SeremukSrerSayal dan para pihaknya adalahSuwito Sukendar Sineri mewakili PT Putra Papua Perkasa melawan BupatiSorong Selatan oleh karenanya surat bukti Pemohon Peninjauan KembaliHal.

Saksi DEWIL TOMAULA, dibacakan BAP didepan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membawa 1 unit mobil pick up Grand Maxwarna putih yang di sewa oleh saksi SIWAY BOFIT dari sorong citymenuju ke aimas unit Il Kabupaten sorong ; Bahwa setelah sampai di aimas unit Il kabupaten sorongsaksi SIWAY BOFIT bersama teman nya yang saksi tidak mengenalteman dari saksi SIWAY BOFIT menaikan sound system 2, mic 1,genset 1 dan peralatan seperti spanduk ke mobil pick up GrandMax warna

putih yang di bawa saksi ; Bahwa saksi di suruh oleh saksi SIWAY BOFIT mengantarsaksi SIWAY BOFIT dari aimas unit Il kabupaten sorong menujuUKIP (universitas Kristen papua ) sorong kota ; Bahwa , sesampainya saksi di UKIP (universitas Kristenpapua ) sorong kota saksi SIWAY BOFIT mengajak masyarakatasekitar untuk naik ke mobil menuju ke walikota sorong ; Bahwa , sesampai di UKIP (universitas Kristen papua) saksiSIWAY BOFIT dan para peserta domo melakukan long marchnamun sesampai di depan gunung Doser

Bahwa pada tanggal 01 oktober 2017, Penggugat berangkat ke tempattugas di Teminabuan Kabupaten Sorong Selatan, saat Penggugat barusampai di tengah perjalanan tepatnya di daerah Klamono KabupatenSorong, perasaan Penggugat tidak enak dan Penggugat berinisiatif kembalilagi ke rumah kontrakannya di Aimas Kabupaten Sorong, sesampainya dirumah pukul 21.00 WIT, ternyata Tergugat tidak berada di rumah danHandphone milik Tergugat tidak aktif, di situ Penggugat mulai mencariTergugat ke rumah temantemanya dan