Ditemukan 1022 data
66 — 26
PT.Citicon Mitra Tanabang ) yang ditanda tanganisendiri oleh Tergugat dan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat a guo adalah tidak benar dan harus dibantah karenao Tergugat belum pernah mengajukan permohonan peralihan hakHalaman 9 dari 28 hal putusan Nomor 517/Pdt/2017/PT.DKIsecara resmi dan tidak pernah menyerahkan data pendukung untukpengalihan hak tersebut kepada Tergugat Il, berupaData data Tergugat 7 KTP Suami / Istri (jika sudah menika ).2 Copy NPWP.2 Copy Kartu Keluarga= Copy Akta Kawin / Nikah
(jika sudah menikah ).2 Copy Ganti Nama= Copy PBB & bukti lunas Pembayaran: Copy Lunas pembayaran Sevice Charge dan Listrik sejakBAST.Data data Penerima Pengalihan :7 KTP Suami / Istri (jika sudah menika ).2 Copy NPWP.a Copy Kartu Keluarga.= Copy Akta Kawin / Nikah ( jika sudah menikah ).7 Copy Ganti Nama= Copy PBB & bukti lunas PembayaranSesuai data kepemilikan dan fakta hukum yang ada bahwa sampaidengan gugatan perkara ini didaftarkan oleh Penggugat kePengadilan Negeri Jakarta Pusat menunjukan
25 — 8
Pemohon telah menika sirisejak November 2012 dan telah mempunyai seorang anak perempuandengan usia lebin setahun. Gugatan cerai ini pemohon sampaikan untukmendapatkan AKTA CERAI agar dapat mendaftar/melampirkan dataHal. 9 dari20 halaman Put. No.0214/Pdt.G/2016/MS.Lsm14.15.istri/anak dari pernikahan sirinya kedalam daftar gajinya. Kenyataannyajelas, bahwa pemohon tak pernah menyelesaikan perkara dengan sayasampai menciptakan masalah baru dengan pernikahan sirinyadenganperempuan lain.
16 — 6
Putusan No.74/Pdt.G/2019/MS.Sgiyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penambahantanggal lahir Tergugat menjadi 05051975;Bahwa atas surat gugatan tersebut, Tergugat telah memberikantanggapan atau jawabannya secara lisan yang selengkapnya sebagaiberikut:Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah menika pada tanggal 23Agustus 2007 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanTangse, Kabupaten Pidie;Bahwa benar dalam perkawinan Tergugat dan Penggugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa
87 — 13
NgoroAgama : IslamHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor :0038/Pdt.G/2018/PA.Jbg.Sebagaimana silsilah keluarga seperti gambar dibawah ini :2)NGADIMAN MENIKA MARTINAH (Almapinam) (Almayhum) BAIDAH =NASIKAH MASLIKAH MASPUPAH+ MISBAKUN j~ tidak punya TERGUGATH RUKEMI > SUNDAYANhaa: UMI PENGGUGATLmasnost tdakpume rerevcar MULYONO punya anak RGUGAT1. MISBAHULARIF2. EKO MUZAKI3. WIWITSETYONINGSIH4.
28 — 4
TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilantingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : WINTA MUNIKA BINTI TRIYONO ;Tempat lahir : Medan ;Umur/ tanggal lahir : 17 tahun/ 23 Januari 1996 (sudah menika) ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa
9 — 1
Bahwa selama masa perkawinan berlangsung, Pemohon empatorang anak/keturunandan dikaruniai empat orang anak/keturunan2S. bernama : XXXXX, umur 35 tahun(sudah menikah), XXXXX, umur31 tahun (Sudah menika), XXXXX, dan umur 18 tahun 8 bulan dan XXXXxX,umur 13 tahun, anak yang ketiga dan kempat berada dalam pemeliharaanPemohon;A.
13 — 2
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kota Mojokertodan berkediaman bersamaterakhir ditempat tersebut;a. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri (Bada Dukhul)tetapi masih belumdikaruniai keturunan atau anak ;4.
10 — 1
Selanjunya disebut sebagai Saksi Termohon ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena = saksi adalah Adikkandung Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon' danTermohon telah menikah di KecamatanTanggulangin pada tanggal 17 Desember1991 dan keduanya telah kumpul baiksebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1Orang anak yang bernama Sandy Maulanaumur 20 tahu;Bahwa saksi tahu setelah Pemohon danTermohon menika
10 — 6
KemudianTergugat pergi meninggalkan rumah tidak pernah pulang lagi dansekarang Tergugat sudah menika lagi dengan wanita lain tanpaPutusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pbm Halaman 2 dari 16sepengetahuan Penggugat, dan Penggugat tetap bertahan di rumahpribadi milik pengggugat;8.
18 — 0
Sakam bin Adung hanya menika satu kalidengan seorang perempuan bernama Sanah dan dari perkawinan tersebuttelah mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : 1) Saniti binti Sakam, perempuan, (Pemohon Il);2) Sar!
19 — 8
No. 068/Pdt.G/2018/PA.AGM.Bahwa setelah menika awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Marga Sakti selama 1 minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diPerumahan BTN Karang Anyer Il Recidence, Desa Karang AnyerIl;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, akan
63 — 29
bersertifikat ataubelum;Bahwa awalnya saksi mendengar cerita dari ayah saksi bahwa ayahsaksi telah menjual tanah kepada ayah Tergugat yang awalnya tanahtersebut dikontrak olen ayah Tergugat untuk usaha mebel pada awaltahun 2007;Bahwa menurut cerita dari ayah saksi tanah tersebut djual denganharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), diangsur selama 2kali, saksi ada saat pembayar ke 2 sejumlah Rp 6.000,000 (enam jutarupiah);Bahwa saksi dengar dari Penggugat dan Tergugat sendiri bahwaTergugat telah menika
Kecamatan KotasTernate Utara, Kota Ternate;, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,saksi adalah bibi dariTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai sejak tahun 2019;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama;Bahwa saksi sering kerumah Tergugat;Bahwa setahu saksi tanah tersebut kontrak kemudian Tergugat danayahnya membeli tanah tersebut;Bahwa saksi tahu, Tergugat menika
8 — 2
Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon menerangkan, keluarga lainsudah berusaha menasehati Pemohon agar tidak megajukan cerai dan bersabarmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon = danketerangan saksisaksi, diperoleh halhal yang berkaitan dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diasuh oleh Pemohon; Bahwa, setelah menika
18 — 2
Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menika sekitar 8 tahun yang lalu.
46 — 11
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat Namun Itu hanya sementara setelahnya Penggugat danTergugat pindah dan tinggal dirumah kedua orang tua penggugat sampaidengan saat ini;4. Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan kurang begitu baik/tidak harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami ister;5.
32 — 13
kesampingkan dengan alasan : Bahwa segala apa yang telah dikemukakan dalam sebagaimanadisebutkan diatas dianggap termasuk juga dalam jawa ok perkara ini.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dangugatan Penggugat sepanjang tidak diakui dberikut ini : yyBahwa keberatan Tergugat terhadap dalil a Penggugat dalam perkaraaquo adalah sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil gugatan Pengg a1,2,3dan4: Bahwa benar Tergugat menika Penggugat yang saat itu berstatusduda dan mempunyai 5 (lima) Orang/anak.Bahwa benar
15 — 4
pembinaanmengenai bahaya seks bebas;BahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai perkawinan tidak tercatat;Halaman 4 dari 17 penetapan Nomor : 416/Pdt.P/2021/PA.BjnBahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon suami anakppara Pemohon bernam@Galon Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benaralon Anak Pemohon akan segera menikah denga@makPemohon;BahwaCalon Anak Pemohonmengetahui orangtua dari calon istaonAnak Pemohonmengajukan dispensasi agar bisa menika
14 — 2
SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XXXX, Kota Dumai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sejak tahun2004; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaTERGUGAT; Bawa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi setelah menika Penggugat danTergugat tinggal di
42 — 41
Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II masih berstatusperawan/belum pernah menika, telah akil baliq dan sudah siap untukmenjadi seorang istri dan mengurus ibu rumah tangga, begitu pulasuaminya yang telah mampu utuk mendapatkan penghasilan sebagai tukanojek;Halaman 2 dari 16 halaman,Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA. Lbh.8. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II telah merekarencanakan pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.
13 — 5
Bahwa Pemohon padatahun 1993 menika hdengan Pemohon II yangtelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang KabupatenBlora pada tanggal 05 Pebruari 1993 sebagaimana yang tertera dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor : J dimana dalam pernikahantersebut dikaruniai2 orang anak yang bernama:. Ee, Umur 18 tahun 5 bulan (Blora 16032003)agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruh pabrik, bertempattinggal (i iPe. 10 tahun (04092011)2.