Ditemukan 5360 data
47 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Ramadhan bin Sunarto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Irma Ulan Dari binti Didi Eko Cahyono;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
8 — 6
agama maupunperaturan yang berlaku; Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Termohon menikah tidak pernahada pihak lain yang keberatan akan pernikahan mereka tersebut; Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Termohon menikah mereka tidakpernah bercarai dan tidak pernah ada yang pindah ke agama lain; Bahwa saksi tahu sesudah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di Anjani Selatan rumah Pemohon, Desa AnjaniKecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 1 orang anakbernama Indah Ulan
agama maupunperaturan yang berlaku; Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Termohon menikah tidak pernahada pihak lain yang keberatan akan pernikahan mereka tersebut;Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Termohon menikah mereka tidakpernah bercarai dan tidak pernah ada yang pindah ke agama lain;Bahwa saksi tahu sesudah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di Anjani Selatan rumah Pemohon, Desa AnjaniKecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 1 orang anakbernama Indah Ulan
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Semarang Brigjen Sudiarto, Unit Sendangmulyo.
Tergugat:
Rofiatun
39 — 6
Jalan Fatmawati No. 14A,Kelurahan Sendang Mulyo, Kecamatan Tembalang, KotaSemarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JonetKertapati, Irfan Syaifuddin, Reza Novananda, Robertus ImanSusilo, Mohamad Jouhar, Susila Hadi Winarna dan Ulan NisaWuri. Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B.1223AKCVIII/MKR/10/2017 tanggal 31 Oktober 2017............selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Rofiatun, lahir di Semarang, 08031978, Perempuan, Dk. Kedungsari , RT 003 /RW 008, Kel. Rowosari, Kec.
20 — 11
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Retno Ulan binti Rukamat untuk menikah dengan calon suaminya bernama Moha Santoso bin Dalem;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
14 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Hidayat Bin Ro ih) terhadap Penggugat (Ulan Riyanti Binti Ukas Topik);
- Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;
9 — 8
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Ade Nova Ulan Binti Pangestu Teguh Hawa untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Riyanto Bin Tanuri;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,00,-(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
143 — 34
MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Sari Ulan binti Aiyub dengan Calon Anak bernama Hendrawani bin Jamaluddin;Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
13 — 6
Riski Pratama bin Mudayati untuk menikah dengan calon istrinya bernama Siti Mafulan Feriyanti binti Kasiati;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
11 — 8
Vina Ulan Dhari binti Ardi, lahir tanggal 13 Januari 2015;5.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai hinggasekarang;6.
Suriannorsekaligus menikahkan para Pemohon dan dihadiri saksi nikah masingHalaman 8 dari 13Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.Bjbmasing bernama Muzammil dan H.Murgani dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus dudamati dan Pemohon II berstatus janda cerai;Bahwa selama pernikahan, antara Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 2 (dua) orang anak bernama Rindana bin Ardi, lahir tanggal 18Juli 2012 dan Vina Ulan
22 — 4
mempunyaitanggungan hutang kepada saudari Hanik Atin, kemudian agar bisa melunasi hutangnyatersebut, kemudian terdakwa meminta tolong kepada saudari Hanik Atin untukmencarikan orang yang menjual beras dan mau dibayar dalam waktu 1 (satu) bulandengan alasan terdakwa akan mendapatkan uang setifikasi, kemudian saudari HanikAtin mengenalkan kepada saudara Rumaji Bin Samidi yang merupakan pedagangberas, dan pada saat itu terdakwa bilang kepada saksi Rumaji Bin Samidi dengan katakata Mas, aku tuku beras yo, sak ulan
tak bayare, soale ulan ngarep aku oleh duitsertifikasi karena terdakwa adalah seorang guru maka saksi Rumaji Bin Samidimempercayai ucapan terdakwa hingga kemudian terjadi kesepakatan bahwa terdakwaakan membeli beras milik saksi Rumaji Bin Samidi sebanyak 1,5 (satu koma lima) tondengan harga Rp.9.000, (sembilan ribu rupiah)/ kilogram dan dengan harga totalRp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), dan pada hari Rabu, tanggal 6Juli 2011, sekira pukul 15.00 Wib., saksi Rumaji Bin Samidi
54 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi Suriyadi als Donal Als Ulan Bin Mistaib, setelah bersumpahdipersidangan memberikan keterangan sebagaimana ada didalammemori kasasi tersebut ;Analisis Yuridis:Bahwa saksi Suriyadi als Donal Als Ulan Bin Mistaib menerangkanbahwa Terdakwalah yang melakukan perbuatan cabul tersebut pada hariMinggu tanggal 19 April 2009 sekitar jam 19.00 WIB di rumah TerdakwaJalan Mendawai VII No. 52 Palangka Raya terhadap saksi korban, tetapiHal. 15 dari 29 hal. Put.
bahan bangunan rumah yangsangat sederhana ;Bahwa benar lampu penerangan saat Terdakwa memandikan saksikorban berjumlah tiga buah, yaitu lampu ruang tamu neon 20 (dua puluh)watt, lampu penerangan dapur tempat Terdakwa memandikan saksikorban 200 (dua ratus) watt ;Bahwa benar saksi pada ruang tamu terdapat sebuah sofa dimana padawaktu Terdakwa memandikan saksi korban dijadikan tempat duduk 4(empat) orang saksi yaitu: saksi Yuniatie Als Yuni, saksi Intan Sari AlsIntan, saksi Suriyadi als Donal Als Ulan
No. 260 K/PID.SUS/2010 Bahwa benar pada saat Terdakwa merajah tubuh saksi korban kelimaorang saksi yaitu saksi Yuniatie Als Yuni, saksi Intan Sari Als Intan, saksiSuriyadi als Donal Als Ulan, saksi Arisandi Sandi Als Sandi dan saksiZubaidah Als Idah melihat langsung bagaimana Terdakwa melakukanaktivitasnya dan pada saat itu menurut keterangan semua saksi tersebuttidak terjadi apaapa terhadap diri saksi korban/biasabiasa saja ;Kekeliruan Dalam Penerapan Hukum Acaranya ;Kewajiban hukum (legal obligation
Sedangkan saksi Yuniatie Als Yuni BintiArifin hanya berdasarkan pendapat ataupun rekaan yang diperoleh darihasil pemikiran atau perkiraan saksi Yuniatie Als Yuni Binti Arifin saja, saksiMuhammad Juhri Als Jojo Bin Arifin dan saksi Dohong Bin Nanang (Alm)memperoleh keterangan hanya berdasarkan cerita dari saksi Yuniatie saja,selanjutnya saksi Suriyadi als Donal Als Ulan Bin Mistaib hanya sebagaisaksi pelengkap saja karena saksi inipun tidak melihat dan mendengarlangsung telah terjadi tindak pidana
16 — 0
Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam)ulan lama aj==s2s2 sean nese sine nese nesses nsnnsnesBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat RT. 001 RW. 011 Desa Kutasari, KecamatanCipari, Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Februari tahun 2004 dandalam keadaan rukun dan Bada Dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama FADILAH AMIN PRATAMA, umur 12 tahun, sekarang ikutdengan Pengugat; 222 nn nono no nen n nnn nonce cnn nnncncnc
12 — 11
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EGI RULIYUS Bin NUR M.ARYADI) terhadap Penggugat (ULAN SARI Binti USIN );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
48 — 39
Penede, Desa Sakra Selatan,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;SIRHAN BIN RAHMAN ALIAS H.PATHURRAHMAN: Umur + 42 tahun,Agama Islam,pekerjaan Tani,bertempat tingggal di Montong Kubur, DesaSakra Selatan, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;ALIMUDDIN BIN RAHMAN ALIAS H.PATHURRAHMAN: Umur + 38tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani,bertempat tingggal di MontongKubur, Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur dan selanjutnya dari nomor 1 s/d 4 disebut sebagai ParaTergugat;danMASNI ULAN
MASNI ULAN BINTI AMAQ ISAH (TT.1)7. NURILAM ALIAS INAQ PATHURROZI BINTI AMAQ ISAH (P.1).
MASNI ULAN BINTI AMAQ ISAH (TT.1);10. NURILAM ALIAS INAQ PATHURROZI BINTI AMAQ ISAH (P.1);Bahwa Pewaris Amaq Isah bin Amaq Ratmillah, selain meninggalkankeluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, almarhum jugameninggalkan harta peninggalan yang belum dibagi waris kepada para abhliwarisnya berupa;3.1. Tanah Sawah seluas : + 3.983 M2, tercatat atas nama kakek paraPenggugat AMAQ RATMILAH Pipil No.1805.percil No.113.
12 — 3
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Sri Ulan Dari binti Sudar) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Lukman Hakim bin Nasiruddin) ;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah) ;
25 — 18
Termohon dan membujuk untukkembali pulang kerumah tempat tinggal bersama, akhirnyaTermohonakur, dengan syarat Termohon merubah sikap dan mau mempercayalPemohon, namun beberapa bulan bersama , Termohon tidak pernahmau merubah sikap , selalu marahmarah dan emosi jikalau Pemohonkembali pulang dari kantor; Bahwa Pemohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang dan puncak pertengkarannya terjadi pada ulan oktober 2020,sejak saat itu kKeadaan sudah tidak harmonis lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
IDRIS MARASABESSY alias EDE
30 — 22
Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutanpidana;Setelan mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada Pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk:PDM62/ABN/06/2020 tertanggal22 Juni sebagai berikut:DakwaanKesatubeeeeeeeeeeeeaas Bahwa terdakwa Idris Marassabesy alias EDE pada hari Kamistanggal 20 Pebruari tahun 2020 sekitar pukul 16. 45 Wit atau setidaktidaknyapada ulan
Maret 2020 yang ditanda tanganioleh Drs Efarim Suru Apt selaku kepala Seksi pengujian Kimian :e Pemerian Serbuk disertai potongan Kristal, tidak berwarna danTidak berbau ;e Hasil Uji Metafetamin Narkotika Golongan positifPerbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUbeeeeeeeeeeeeaes Bahwa terdakwa Idris Marassabesy alias EDE pada hari Kamistanggal 20 Pebruari tahun 2020 sekitar pukul 16.45 Wit atau setidaktidaknyapada ulan
Maret 2020 yang ditanda tanganioleh Drs Efarim Suru Apt selaku kepala Seksi pengujian Kimian :e Pemerian Serbuk disertai potongan Kristal, tidak berwarna danTidak berbau ;e Hasil Uji Metafetamin Narkotika Golongan positifPerbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUbeeeeeeeeeeeeaes Bahwa terdakwa Idris Marassabesy alias EDE pada hari Kamistanggal 20 Pebruari tahun 2020 sekitar pukul 16. 45 Wit atau setidaktidaknyapada ulan
82 — 11
~munjukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadilt perkara terseburys ++membaca dan mempelajart berkas perkara dan surat surat vang terlampiras perkara yang bersangk Ulan i2 seen eee cee ee eee eee eee cn eens eeemendengar pembacaan surat dakwean penuntut umuni pada Kejaksaan NegeriPDM83 /EPO/Braja/09/2005 tanggal 6 Oktober 2005.mendengar keterangan saks!
12 — 8
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Oktobertahun 2021, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasHalaman 2 dari 13 halaman, putusan Nomor 0855/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgselama 3 ulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Oktober tahun 2021, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 3 ulan
14 — 13
Vina Ulan Dhari binti Ardi, lahir tanggal 13 Januari 2015;5.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai hinggasekarang;6.
mewakilkannya kepada Penghulu kampung bernama Suriannorsekaligus menikahkan para Pemohon dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Muzammil dan H.Murgani dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus dudamati dan Pemohon II berstatus janda cerai;Bahwa selama pernikahan, antara Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 2 (dua) orang anak bernama Rindana bin Ardi, lahir tanggal 18Juli 2012 dan Vina Ulan