Ditemukan 15597 data
90 — 15
Negeri Tarakantanggal 10 Oktober 2015 Nomor : 505/SPP/Pen.Pid/2015/PNTar, sejaktanggal 10 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 08 Desember 2015 diTerdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh AdvokatPenasihat Hukum; += 22+ n 23 nnn cn nn nnn nnn nen noe nnn cen cee cee eee ene eeePENGADILAN NEGERI TERSEBUT; 2227 +222 222225 ==Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan Nomor :311/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tar tertangal
15 — 1
SLTP, Pekerjaan Pedagang,Tempat kediaman di Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANM binti Y, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
24 — 2
., Sejak tanggal 20Agustus 2014 s/d tanggal 18 September 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 599/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 20 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 20 Agustus 2014 nomor : B150/
11 — 2
dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya, (bukti P'1) ; Fotocopy Bukukutipan Nikah Nomor : 1068/122/X/2001, bertanggal 29Oktober 2001, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya JakartaSelatan, Propinsi DKI Jakarta, yang telah di nazegelend, dan telah bermateraicukup, yang oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dengan aslinya, (bukti P2) ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, nomor : 8103/U/JS/2002, tertangal
112 — 6
kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutpernah terjadi peristiwa penganiayaan atau pemukulan yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat sehingga dibuatlah surat pernyataan tertanggal 12 September 2014(bukti surat P3); $2 22 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn Bahwa benar selanjutnya dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi peristiwa penganiayaan dan terhadap perbuatan penganiayaan yang dilakukanoleh Tergugat tersebut Penggugat telah membuat laporan Polisi tertangal
29 — 2
PRINT:803/0.3.45/Ep/06/2013, sejak tanggal 4 Juni 2013 s/d tanggal 23 Juni 2013 ;4 Penahanan oleh Hakim, tanggal 13 Juni 2013, No. 179/Pen.Pid/2013/PN.Pkl, sejaktanggal 13 Juni 2013 s/d tanggal 12 Juli 2013 ;5 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 4 Juli 2013, No. 179/Pen.Pid/2103/PN.Pkl, sejaktanggal 13 Juli 2013 s/d tanggal 10 September 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor : 179/Pid.B/2013/PN.Pkl tertangal 13 Juni 2013, tentang
28 — 9
perkara terdakwa :Nama : NURHALIM BIN RAHMATTempat lahir : JemberTanggal lahir : 16 Mei 1982Umur : 32Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Kranganyar Desa Balung Lor KecamatanBalung Kabupaten JemberAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMP ( Tamat )Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :804/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal
36 — 4
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 04 April 2013 No.Reg.Perkara : PDM61/KABAN/03/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa USAHA SEMBIRING ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara
9 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama: ANAK, umur 4 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat
20 — 3
Hakim, tanggal 21 Oktober 2013, No. 713/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 21Oktober 2013 s/d tanggal 19 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 713/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 21 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 21 Oktober 2013 nomor
29 — 10
No. 240/Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 24 April 2014s/d. tanggal 22 Juni 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :240/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 25 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 Maret 2014 nomor
10 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 Mei 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : 1.
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 Maret 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan No.0272 /Pdt. @2011 /PA.Gs.
19 — 8
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua.11.15.10/Pw.01/VII/20 17tanggal 27 Juli 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor16/16/IV/2000, tertangal .01 April 2000 . yang dikeluarkan danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; setelah diperiksadan dicocokkan ternyata benar , bermeterai cukup, lalu di beri kode P.2;3.
11 — 7
tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal
113 — 14
atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa pada saat Penuntut Umum akan mengajukan tuntutan pidana,terdakwa tidak hadir dipersidangan dan kemudian Majelis Hakim memerintahkan agarterdakwa dihadirkan secara paksa karena dakwaan yang didakwakan kepada terdakwaberdasarkan Pasal 21 KUHAP tidak dapat dilakukan penahanan, namun Penuntut Umumtetap tidak dapat menghadapkan terdakwa tersebut dengan alas an terdakwa telahmeninggalkan tempat tinggalnya sebagaimana Surat Keterangan Kepala DesaKoholimombono No. 141/45/10/2014 tertangal
28 — 18
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat,ee, KabupatenTebo, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,Pee, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
32 — 3
BARANG SIAPA ,Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 21 Januari 2013 No.Reg.Perkara : PDM.12/KABAN/01/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ROYDO KAROKARO ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
14 — 15
Majelis Hakim ditunjuk untuk melakukan usaha damai di luarpersidangan, oleh Ketua Majelis menetapkan penunjukan mediator padatanggal 20 Januari 2020, namun usaha damai dan mediasi tersebut tidakberhasil.Bahwa selanjutnya pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dalampersidangan tertutup untuk umum dimulai dengan dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertangal
18 — 23
Insidentil yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor57/SK/KP/PAW/2019, tanggal 22 Februari 2019, selanjutnyadisebut para Pemohon; .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon atau wakilnya;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal25 Februari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalodengan Register Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Gtalo, tertangal