Pelalawan, telahmelakukan pemeriksaan korban dengan nomor registrasi 07.00.86, Nama :RUDOLF GAJAH, Kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki berusia 23tahun pada korban ditemukan benjolan pada dahi bagian kiri dan luka lecetpada bibir bagian dalam bawah sebelah kiri. dan Surat Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Selasih No : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21Mei 2020, dr. T. NOVIA EKA PUTRI Dokter Unit Gawat Darurat pada RSUDSELASIH, Kab.

Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Selasih No :445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr. T. NOVIA EKA PUTRIDokter Unit Gawat Darurat pada RSUD SELASIH, Kab. Pelalawan, telahmelakukan pemeriksaan korban dengan nomor registrasi 07.00.86, NamaRUDOLF GAJAH, Kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilakiberusia 23 tahun pada korban ditemukan benjolan pada dahi bagian kiridan luka lecet pada bibir bagian dalam bawah sebelah kiri.;2.

Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Selasih No :445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr. T. NOVIA EKA PUTRIDokter Unit Gawat Darurat pada RSUD SELASIH, Kab.

Pelalawan, telah melakukan pemeriksaan korban dengan nomorHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 228/Pid.B/2020/PN Plwregistrasi 07.00.86, Nama : RUDOLF GAJAH, Kesimpulan : telahdiperiksa seorang lakilaki berusia 23 tahun pada korban ditemukanbenjolan pada dahi bagian kiri dan luka lecet pada bibir bagian dalambawah sebelah kiri.; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah Selasih No : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Selasih No : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr.

Penetapan No.90/Pdt.P/2016/PN.Skt.e Bahwa Pemohon pada tanggal Juni 1985 pemohontelah diBaptis sebagaimana tersebut didalam SuratBaptis No. 701/Gp.

;Foto copy Ijazah Petikan Daftar Baptisan tertanggal Juni 1985 No. 701/Gp.

Ind. 25473/28487/DSPII/1989 nama Pemohon adalah SULAMI danberdasarkan Petikan Daftar Baptisan tertanggal 1 Juni 1985 No.701/Gp.

gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 1 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut72734/PP/M.VA/99/2016, tanggal 1 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP989/WPJ.13/2015 tanggal 02 Desember 2015Tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00652/107/13/701

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP989/WPJ.13/2015 tanggal O02 Desember 2015 TentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00652/107/13/701/15tanggal 9 Juni 2015 Masa Pajak April 2013 Berdasarkan Pasal 36Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas Nama: PTLimpah Sejahtera, NPWP: 01.557.100.3.701.001, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya

kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan TergugatNomor KEP989/WPJ.13/2015 tanggal O02 Desember 2015 TentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00652/107/13/701

01.557.100.3.701.001, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP989/WPJ.13/2015 tanggal 02Desember 2015 Tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00652/107/13/701

SHM no 701 dengan batas tanah:Berbatas dengan SDN NO 4 Kelurahan Sekip Lama, KecamatanSingkawang Tengah.Berikut bangunan rumah sebanyak 6 pintu terdiri dari:e 1 pintu rumah ukuran kurang lebih 15 m x 17 m;e 1 pintu rumah ukuran kurang lebih 4 m x 17 m;e 4pintu rumah kontrakan ukuran masingmasing kurang lebih 4 m x 17mM;4. Bahwa seluruh harta sebagaimana yang tersebut di atas posita 3seluruhnya dikuasai oleh Tergugat;5.

Menyatakan seluruh harta sebagaimana posita 3 di atas, yaitu:Sebidang tanah dengan luas 635 m2 SHM no 701 dengan batas tanah:Berbatas dengan SDN NO 4 Kelurahan Sekip Lama, KecamatanSingkawang Tengah;Berikut bangunan rumah sebanyak 6 pintu terdiri dari:e 1 pintu rumah ukuran kurang lebih 15 m x 17 m;e 1 pintu rumah ukuran kurang lebih 4 m x 17 m;e 4pintu rumah kontrakan ukuran masingmasing kurang lebih 4 m x 17mM;Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat;3.

Bukti Surat:Fotokopi Sertifikat hak milik Nomor: 701, atas nama Suriyati, luas 635 m?,yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas, tanggal 2Juni 1998, bermeterai cukup tetapi tidak dapat dicocokkan sesuai denganaslinya (T.1);Fotokopi Surat Penegasan Persetujuan Pembayaran (SP3) Murabahahsebesar Rp. 215.206.422,60 dari Bank Syari'ah Mandiri, No. 15/3473/2013,tanggal 22 Agustus 2013, bermeterai cukup tetapi tidak dapat dicocokkansesuai dengan aslinya (T.2);Hal. 11 dari 31 Put.

(seratus delapan belas juta rupiah), dan untuk mencukupi biaya hidup anakanak, maka Tergugat wajio membuktikan adanya penjualan objek sengketatersebut serta penggunaan uang hasil penjualan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 yangmerupakan fotokopi dari suatu akta otentik, yaitu Sertipikat hak milik No. 701,atas nama Suriyati, luas 685 m?, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Sambas, tanggal 2 Juni 1998.

Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah,sehingga isi keterangannya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari jawaban dan duplik Tergugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan Tergugat dan dihubungkan dengan replikPenggugat diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti T.1 yang dibenarkan oleh Penggugat ternyatabahwa Sertifikat hak milik Nomor: 701, atas nama Suriyati, luas 635 m?

701/Pid.Sus/2020/PN Bdg

MARTADINATA NO. 7480BANDUNGPETIKAN PUTUSANNomor 701/Pid.SUS/2020/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas Bandung kelas A Khusus yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Dani Selamet bin Ayat SudaryatTempat lahir : Cimahi.Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/22 September 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Blok

sejak tanggal, 4September 2020 s/d 2 Nopember 2020.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun hakhak untukdidampingi oleh Penasihat Hukum telah diberitahukan kepada Terdakwa danTerdakwa menyatakan akan menghadapi persidangan ini tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas Bandung Klis A Khusus Nomor701/Pid.SUS/2020/PN.Blb, tanggal 5 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701

701 / Pdt.P / 2012/ PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR: 701 / Pdt.P / 2012/ PN.Kb.Mn ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalampermohonan PeMOHONNama >: KURMEN :Tempat/ Tgl Lahir : Madiun ,25 April 1955 ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : De4sa Pule RT, 01 RW 02, KecamatanSawahan KabuaptenMadiun ;Selanjutnya mohon disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan

Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Madiun , tanggal 6 September 2012 , Nomor: 701 /Pdt ,P / 2012 /PN,Kb,Mn, tentang penetapan Hari Sidang ;Setel;ah membaca, meneliti dan memperhatikan secara seksamasemua Surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mwendengar dalil dalil dari Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan olehPemohon ;Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonantertanggal O06 Septembewr 2012, yang

telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 06September 2012 , dibawah Nomor Register NO, 701 / Pdt,P/2012 /PN.Kb,Mn,telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

AsuransiKredit Indonesia (Tergugat ), dimana diantara sertipikat yang akan dilelangsalah satunya tercatat atas nama Penggugat yaitu sertipikat hak milikNomor 701 tanggal 2 Februari 1999, Surat Ukur Nomor 745/Nagasari/1999,Luas 9.860 m? atas nama Haji Nemah bin H. Muhabar (Penggugat),Penggugat merasa terkejut karena tidak pernah mengenal, tidak pernahdatang dan tidak pernah ada hubungan hukum apapun dengan Tergugat (PT. Askrindo) dan Tergugat Il (PD.

Nomor 2983 K/Pdt/2017(Turut Tergugat II), bahwa sertifikat hak milik Nomor 701 tanggal 2 Februari1999, Surat Ukur Nomor 745/Nagasari/1999, Luas 9.860 m? atas nama HajiNemah Bin H. Muhabar (Penggugat), telah dibebani hak tanggungantertanggal 5 Mei 2003 dimana sebagai Pihak Pertama pemberi tanggunganadalah Penggugat dan sebagai Notaris/PPAT adalah Muhammad Mujaki,SH yang beralamat di JI.

Bahwa Penggugat juga mendalilkan telah melaporkan kehilanganSertipikat Hak Milik Nomor 701 (SHM Nomor 701) tanggal 2 Februari1999 kepada pihak Kepolisian.;Halaman 5 dari 18 hal. Put. Nomor 2983 K/Pdt/2017c.

Bahwa sepanjang belum ada keputusan Pidana dalam kasusPemalsuan. dalam pembuatan Akte Pemberian Hak Tanggungan danLaporan ke Polisi kasus kehilangan SHM Nomor 701 tanggal 2 Pebruari1999 dari Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, maka Penggugatbelum berhak mengajukan gugatan ini di Pengadilan.Gugatan Penggugatadalah masih terlalu dini (prematur);d.

Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan dalam butir 3 huruf a,b dan ctersebut diatas, gugatan Penggugat haruslah ditolak setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Kabur dan kacau :Bahwa gugatan Penggugat adalah sangat kabur dan kacau, karenamendalilkan atas dasar Sertipikat Hak Milik Nomor 701 sedangkan yangdijaminkan dan ada pada Tergugat adalah Sertipikat Hak Milik Nomor00701/ Nagasari;Bahwa dengan demikian obyek dari gugatan Penggugat adalah SertipikatHak Milik Nomor 701

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum:A.Permintaan lelang oleh Pelaku Usaha kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran terhadap agunanyang menjadi jaminan konsumen/Almarhum Ramli Kaban kepadaPelaku Usaha yaitu berupa: Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 701/Desa/Kel. Perk.

Kis.atas agunan yang menjadi jaminan pembayaran kembali atas fasilitaspinjaman kredit modal kerja yang telah diberikan oleh Pelaku Usahakepada Konsumen/Almarhum Ramli Kaban yaitu dengan melalui perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran yaituberupa:Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 701/Desa/Kel. Perk.

Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan Agunan yang menjadiJaminan Konsumen/Almarhum Ramli Kaban atas fasilitas pinjaman kredityang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen/AlmarhumRamli Kaban yaitu kepada Konsumen/Herina Yulis (Ahli Waris/Istri dariAlmarhum Ramli Kaban), berupa:Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 701 Desa/Kel Perk.

Dan selanjutnya, Badan Pertanahan NasionalKabupaten Asahan telah pula menerbitkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 1635/2013 tanggal 03 Juli 2013;Bahwa sebagai jaminan atas pelunasan pembayaran hutang Debiturkepada Kreditur/Pemohon Keberatan, maka Kreditur telah menerimadari Debitur yaitu berupa 2 (dua) Sertifikat Hak Milik, masingmasingyaitu:e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 701/Desa/Kel. Perk.

Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:701/Perk.

PUTUSANNomor xxxxPdt.G/2012/PA JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraltalak antara :Pemohon umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Apartemen Mitra Oasis C 701, JI.

Kemudian pindah di Apartemen Mitra Oasis C 701, Jl. SeninRaya No. 135137, Jakarta Pusat 10410 selama 1 tahun 11 bulan dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dantelah di karuniai 3 (tiga) anak masingmasing bernama :a) anak lahir tanggal 12 April 1998b) anak tanggal14 Mei 2002c) anak lahir tanggal 29 Oktober 2003Ke 3 (tiga) anak tersebut dalam asuhan Saya sebagai Bapak kandungnya..

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 5 bulan, Pemohon sekarang bertempat tinggal diApartemen Mitra Oasis C 701, JI. Senin Raya No. 135137, Jakarta Pusat10410,danTermohon tinggal di JI.

Kemudian pindah di Apartemen Mitra Oasis C 701, Jl. SeninRaya No. 135137, Jakarta Pusat 10410;Cc. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 3 orang anak,yaitua) anak lahir tanggal 12 April 1998b) anak lahir tanggal14 Mei 2002c) anak lahir tanggal 29 Oktober 2003dan ke 3 (tiga) anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohond. Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, namun saksitidak melihat atau mendengar secara langsung, saksi hanya mendengardari pengaduan mereka;e.

KarangPola VII No. 8, PasarMinggu; Jati Padang; Jakarta Selatan 12450.Kemudian pindah di Apartemen Mitra Oasis C 701, JI.

Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3699/PJ/2019, tanggal 23 Agustus 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Syukron,jabatan Penelaah Keberatan Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 27 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BAKER HUGHES INDONESIA, beralamat di TheGarden Centre Building #701

tanggal 24 Juni 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan gugatan Penggugat atas Keputusan Tergugat NomorKEP01070/NKEB/WP.07/2018 tanggal 4 Mei 2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajakatas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak Masa Pajak Oktober 2014 Nomor 00147/107/14/081/16 tanggal 6 Oktober 2016 atasnama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP 01.869.726.8081.000, alamat The GardenCentre Building #701

Putusan Nomor 1929/B/PK/Pjk/2020Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak Atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan Jasa Nomor00147/107/14/081/16 tanggal 6 Oktober 2016 Masa Pajak Oktober2014, atas nama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP01.869.726.8081.000, dengan alamat The Garden CentreBuilding #701 Kawasan Komersial Cilandak, Jalan Raya CilandakKKO, RT 001, RW 005, Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12560,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan JasaNomor 00147/107/14/081/16 tanggal 6 Oktober 2016 Masa PajakOktober 2014, atas nama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP01.869.726.8081.000, dengan alamat The Garden CentreBuilding #701 Kawasan Komersial Cilandak, Jalan Raya CilandakKKO, RT 001, RW 005, Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12560,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 01 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put72735/PP/M.VA/99/2016, tanggal 01 Agustus 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP990/WPJ.13/2015 tanggal 02 Desember 2015tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00653/107/13/701

atas sengketa a quo, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) atas sengketa a quo;Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP990/WPJ.13/2015 tanggal 02 Desember 2015 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00653/107/13/701

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan TergugatNomor: KEP990/WPJ.13/2015, tanggal O02 Desember 2015, tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor: 00653/107/13/701

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP990/WPJ.13/2015, tanggal 02Desember 2015, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak, Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa,Masa Pajak September 2013, Nomor: 00653/107/13/701/15, tanggal 9Juni

bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, saksitidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telahmembenarkan keterangan saksisaksi, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adalagi yang akan disampaikan dalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulantetap pada gugatan cerainya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padaPutusnn Nnmnor 1 7Q7/Prit (1/701

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l (Kartu Tanda Penduduk) terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Palembang,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamPutusnn Nnmnor 1 7Q7/Prit (1/701

saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat,dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal19 huruf (f) dan (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatPutusnn Nnmnor 1 7Q7/Prit (1/701

tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka sesuai denganketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaPutusnn Nnmnr 1 7Q7/Prit (1/701

Asli No.701 Rt.15 Rw.04, KelurahanSentosa, Kecamatan Seberang Ulu II Palembang;2. MUHAMMAD IKHSAN SYARIEF bin H. TAUFIK RUSLI, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di JL Sentosa, Lrg. Asli No.701Rt.15 Rw.04, Kelurahan Sentosa, Kecamatan Seberang Ulu II Palembang;3. MUHAMMAD ANDI HAKIM bin H. TAUFIK RUSLI, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di JL. Sentosa, Lrg,.

Asli No.701, Rt.15 Rw.04, Kelurahan Sentosa, Kecamatan Seberang Ulu II Palembang;4. AHMAD IRHAMUDDIN bin H. TAUFIK RUSLI, umur 14 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Jl. Sentosa, Lrg. Asli No.701 Rt.15Rw.04, Kelurahan Sentosa, Kecamatan Seberang Ulu II Palembang;, umur 51,Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sentosa,Lrg.

Ash RT.15 RW. 04 No. 701 , Kelurahan Sentosa, Kecamatan SeberangUlu II Kota Palembang, selanjutnya disebut "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, buktibukti, serta keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 Februari2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang Nomor0012/Pdt.P/2008/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 8 halaman Perkara

berdasarkan Surat KawinNomor : 0302 yang dikeluarkan oleh Huria Kristen Indonesia Resort Tanah Jawa Hulutanggal 23 Desember 1980;e Bahwa dari Perkawinanan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak ke2, anak ke4,dan anak ke5 belum mempunyai akte kelahiran, yaitu:1 THAMRIN JUNAIDI NADAPDAP, Iahir di Panambean, pada tanggal 02September 1985, jenis kelamin Jakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan yangditerbitkan oleh Kepala Desa Aek Batu Kecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu tanggal 18 Juli 2012 Nomor : 474.1/701

tanda bukti P.2 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Naek Nadapdap yang dikeluarkan pada tanggal 16Juli 2012 Nomor : 1222030102100182 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhan Batu Selatan, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.3 ;Asli Surat Keterangan atas nama Thamrin Junaidi Nadapdap yang dikeluarkan olehKepala Desa Aek Batu Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu pada tanggaltanggal 18 Juli 2012 Nomor : 474.1/701

Kawin Nomor : 0302 yang dikeluarkan oleh Huria Kristen IndonesiaResort Tanah Jawa Hulu tanggal 23 Desember 198;Menimbang, bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak ke2, anakke4, dan anak ke5 belum mempunyai akte kelahiran, yaitu:1 THAMRIN JUNAIDI NADAPDAP, Iahir di Panambean, pada tanggal 02September 1985, jenis kelamin Iakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan yangditerbitkan oleh Kepala Desa Aek Batu Kecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu tanggal 18 Juli 2012 Nomor : 474.1/701

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan BatuSelatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta jika dihubungkan denganSurat bukti P4, P5, dan P6, maka jelaslah bahwa Pemohon bersama dengan istrinya adalahorang tua dari :1 THAMRIN JUNAIDI NADAPDAP, Iahir di Panambean, pada tanggal 02September 1985, jenis kelamin Iakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan yangditerbitkan oleh Kepala Desa Aek Batu Kecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu tanggal 18 Juli 2012 Nomor : 474.1/701

agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukumandengan alasan Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari, demikian jugaterdakwa dengan korban sudah berdamai;Setelah mendengar permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Rantau Prapat telah menjatuhkan putusan Nomor 701

banding sehingga Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui alasan Penuntut Umum mengajukan banding, namun demikiansetelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor701/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 2 Oktober 2018 Hakim Tingkat Bandingberpendapat seperti terurai dibawah iniMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 701

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal dan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 701

Bahwa sebagai tindak lanjut dari surat permohonan pengawasan yang diajukanolenDPC GSPMIl Kab./ Kota Bekasi pada tanggal 24 April 2016, maka pada tanggal 13Juli 2016 Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimenyampaikan hasil pemeriksaan No.701/2499Disnaker.5 tanggal 13 Juli 2016 (vide bukti) telah memberikan informasi hasilpemeriksaan di PT. Gerak Mitra Tangguh berdasarkan Nota Pemeriksaan nomor :701/1851/disnaker.5 tanggal 19 Mei 2016 yang isinya : Memerintahkan kepada pimpinan PT.

Bahwa terkait berubahnya status perjanjiankerja berdasarkan adanya nota Pemeriksaannomor: 701/1851/disnaker.5 tanggal 19 Mei 2016 sebagaimana telah disampaikan dalamsurat dari kepala Dinas Tenaga kerja Kota Bekasi No. 701/2499Disnaker.5 tanggal 13 Juli2016, yang salah satu isinya "Memerintahkan kepada pimpinan PT.

Rp. 36. 598.760,3.327.160x11 bulanTOTAL Rp. 402.560. 760, 13.Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kesepakatan tanggal 18 Juli 2016 dan tidakdipatuhinya isi Nota Pemeriksaan nomor : 701/1851/disnaker.5 tanggal 19 Mei 2016sebagaimana telah disampaikan dalamsurat dari kepala Dinas Tenaga kerja Kota BekasiNo. 701/2499Disnaker.5 tanggal 13 Juli 2016, serta adanya tindakan main hakimsendiri yang telah dilakukan oleh Tergugat dengan melakukan pemutusan hubungankerja secara lisan dan sepihak tanpa penetapan

Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kesepakatan tanggal 18 Juli 2016 dan tidakdipatuhinya isi Nota Pemeriksaan nomor : 701/1851/disnaker.5 tanggal 19 Mei 2016sebagaimana telah disampaikan dalam surat dari kepala Dinas Tenaga kerja KotaBekasi No. 701/2499Disnaker.5 tanggal 13 Juli 2016 secara suka rela oleh Tergugat,10maka Penggugat merasakhawatir Tergugat akan mengabaikan dan tidak maumelaksanakan isi putusan ini secara sukarela, untuk itu Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang Mulia, menghukum

/2499/Disnaker.5 pada tanggal 13 Juli2016 yang pada pokoknya diantaranya adalah bahwa Dinas Tenaga Kerja KotaBekasi telah menerbitkan Nota Pemeriksaan Nomor 701/1851Disnaker.5 tanggal19 Mei 2016 yang isinya diantaranya yang berhubungan dengan status hubungankerja antara Para Penggugat dengan Tergugat yaitu : Memerintahkan kepada pimpinan PT.

Maka kawinilah oleh kamu wanita wanita yangkamu sukai, dua atau tiga atau empat, (tetapi) kalaukamu khawatir tidak dapat berlaku adil, maka(kawinlah dengan) seorang saja Menimbang, bahwa selama perkawinan antara Pemohondan Termohon telah memperoleh harta bendaBenda Tidak BergerakSebidang tanah sawah seluas + 4226 M2 beserta sebuahbangunan rumah permanent di atasnya sebagaimana tercatatdalam SHM Nomor Petok C Nomor 701 Persil Nomor 151Kelas S.III atas nama KH.

Mengingat, peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan dengan perkarainiMENGADILI :Mengabulkan permohonan PemohonMemberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menikah lagi(Poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon nama Calonisteri kedua; Menetapkan harta bendaberupa t ee e ee e e e e e e e e ee e e eeeeeeeee eeeBenda Tidak Bergerak21Sebidang tanah sawah seluas + 4226 M2 beserta sebuahbangunan rumah permanent di atasnya sebagaimana tercatatdalam SHM Nomor Petok C Nomor 701

701/Pid.B/2013/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 701/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : WIDIHARTOTempat lahir : JemberTanggal lahir : Ol Juli 1978.Umur : 26 TahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Sumbersari RT.01/RW.06 Desa Kemuningsari Lor,Kecamatan Panti, Kabupaten

Hakim tanggal 16 Oktober 2013 No. 701/Pen.Pid.B/2013/PN.JrSejak tanggal 16 Oktober 2013 s/d tanggal 14 Nopember 20135.

Ketua PN tanggal 08 Nopember 2013 No. 701/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr.Sejak tanggal 15 Nopember 2013 s/d tanggal 13 Januari 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 701/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 16 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri

Jember tertanggal 16 Oktober 2013 nomor : B /0.5.12/Ep.1/10/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 701/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 17 Oktober 2013 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan/ perbaikan nama ayah Kandung dalam dalam Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor 701/um/2007 tertanggal 23 Februari 2007 atas nama ICE FEBRIANI yang telah dikeluarkan oleh Kepala kantor Catatan sipil Kota Bengkulu yang semula tercantum nama pemohon EDWAN manjadi EDUWAN;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 701/Um/2007 tanggal 23 Februari2007 atas nama ICE FEBRIANI,telah bermaterai cukup, dan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda bukti P5;. Fotocopy identitas siswa a.n. ICE FEBRIANI tanggal 23 Desember 2013, telahbermaterai cukup, dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon telahpula mengajukan saksisaksinya, yaitu:1.

PenetapanNomor19/Pdt.P/2019/P N.BglBahwa anak ke 3 (tiga) dari pemohon bernama ICE FEBRIANI telahmemiliki akte kelahiran sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran No.701/um/2007 tertanggal 23 Februari 2007 yang telah dikeluarkan olehKepala kantor Catatan sipil Kota Bengkulu;Bahwa dalam Akte Kelahiran anak ke3 (tiga) dari anak pemohon tersebuttercantum nama pemohon adalah EDWAN;Bahwa dalam dokumendokumen pemohon seperti kartu keluarga, kartutanda penduduk serta buku nikah tercantum nama pemohon adalahEDUWAN

Saksi APRIZAL, memberikan keterangan di bawah disumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah kakak kandung Saksi;Bahwa anak ke 3 (tiga) dari pemohon bernama ICE FEBRIANI telahmemiliki akte kelahiran sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran No.701/um/2007 tertanggal 23 Februari 2007 yang telah dikeluarkan olehKepala kantor Catatan sipil Kota Bengkulu;Bahwa dalam Akte Kelahiran anak ke3 (tiga) dari anak pemohon tersebuttercantum nama pemohon adalah EDWAN;Bahwa dalam dokumendokumen pemohon

701/Pdt.G/2009/PA.Pct

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2009/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempattinggal

di Kabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis pada tanggal28 Oktober 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 701/Pdt.G/2009/PA.Pct tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kalisebagaimana relaas panggilan Nomor: 701/Pdt.G/2009/PA.Pct masingmasing tanggal2 Nopember 2009 untuk sidang tanggal 8 Desember