525/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2015/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : DEDY IRNAWAN2. Tempat lahir : Medan3. Umur/tanggallahir : 38 Tahun/10 Agustus 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Gaperta Ujung/ Jin. Bhakti No. 09Kel.Tanjung Gusta Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27 Maret 2015sampai dengan tanggal 25 April 2015;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbp tanggal 27 Maret 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbp tanggal 07April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Januari 2015 sekitar pukul 14.30 wibterdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karena telah menerima gadai berupa1(satu) unit AC merk Haier dari Rizki (DPO) dan Tomi Kurniawan (berkas terpisah)yang diketahui merupakan hasil dari kejahatan pencurian yang dilakukan olehWahyudi Als Bolok, Rendi Als Gelek, Rizki dan Fadlan Als Papat (masingmasingDPO) milik saksi Harurikson Lumban Tombing.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi Harurikson Lumban Tombingmengalami kerugian.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 525

Lubis dan mengatakan barumelihat Fadlan mengangkat pintu kayu rumah saksi korban dan Pak Sumerijuga mengatakan bahwa orang yang mengambil barangbarang milik saksikorban adalah Usman dan Terdakwa;Bahwa kemudian saksi korban melihat Terdakwa dan temantemannya diwarnet samping rumah saksi korban, kemudian ketika saksi korbanmendatangi Terdakwa dan temantemannya mereka langsung melarikan diri;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbpBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban kehilangan

Lubis dan mengatakan barumelihat Fadlan mengangkat pintu kayu rumah saksi korban dan Pak Sumerijuga mengatakan bahwa orang yang mengambil barangbarang milik saksikorban adalah Usman dan Terdakwa;Bahwa kemudian saksi korban melihat Terdakwa dan temantemannya diwarnet samping rumah saksi korban, kemudian ketika saksi korbanmendatangi Terdakwa dan temantemannya mereka langsung melarikan diri;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbpe Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban kehilangan

Siti Mariah No. 525/86 RT. 10 RW. 02 Kel.Kec.

SitiMariah No. 525/86 RT. 10 RW. 02 Kel. Jamika Kec.

Siti Mariah No. 525/86 RT. 10 RW. 02Kel. Jamika Kec.

YaniDesa Sumber Mulya Kecamatan Pelaihari memberhentikan 1 (satu) unit mobil NewAvanza dengan Nomor Polisi DA 7716 TL, saat menghampiri mobil tersebut ternyataterdakwa telah mengangkut banyak Drigen yang diletakkan disamping tempat duduksupir dan belakang supir, saat dimintai keterangan bahwa isi dari Drigen tersebutadalah minyak tanah yang di dibeli dari Pasar Angsana Kabupaten Tanah Bumbusebanyak 27 drigen dengan total keseluruhan 525 (lima ratus dua puluh lima) literdengan harga sebesar Rp. 4.320.000

Yani Desa Sumber MulyaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah Mengangkut BahanBakar Minyak Tanah sebanyak 27 (dua puluh tujuh) Drigen atau sebanyak 525(lima ratus dua puluh lima) liter tanpa Izin Usaha Pengangkutan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat saksi

berisikan 27 Derigen minyak tanah yangrencananya akan di bawa ke batibati untuk dijual kembali, dan saat ditanya kepada terdakwa mengenai izin pengangkutan terdakwa tidakbisa memberitahukan jyinnya, selanjutnya terdakwa dibawa ke polrestanah laut guna proses lebih lanjut;Bahwa isi dari (satu) unit mobil Avanza 1.3 GM/T Merk Toyotawarna putih dengan Nopol DA 7716 TL yang membawa minyak tanahtersebut berjumlah 27 Derigen yang masingmasing dirigen berisi 20liter dengan total keseluruhan kurang lebih 525

Yani Desa Sumber Mulya Kecamatan Pelaihari KabupetenTanah Laut;Bahwa saat itu saya membawa 27 (dua puluh tujuh) Drijen yang berisikan minyaktanah dengan total 525 (lima ratus dua puluh lima) liter yang saya beli dari PasarAngsana dengan harga sebesar Rp. 4. 320.000 (empat juta tiga ratus dua puluh riburupiah); Bahwa Minyak tanah tersebut rencananya akan saya bawa kerumah untuk di jualkepada warungwarung dekat rumah; Bahwa terdakwa menjual minyak tanah ke warungwarung sebesar Rp. 9.000(sembilan ribu

Mahmizan bin Syamsuri (alm) ;Dikembalikan kepada terdakwa;e 27 (dua puluh tujuh) Jirigen berisikan minyak tanah dengan total 525 (limaratus dua puluh lima) liter ;Dirampas untuk negara;6.

525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.poo Ll per il aLll GO ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI , Umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan terakhir SD,Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNselanjutnya disebut sebagai '"PENGGUGAT"'Melawan :TERGUGAT ASLI , Umur 37 tahun, Agama

Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan SMP, Dahulubertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas, selanjutnya disebut sebagai"'TERGUGAT";Hal. 1 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

Oleh karena hal tersebutHal. 3 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi : Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat3.

pada tahun1996 Penggugat pulang ke Madiun untuk melahirkan,kemudian Penggugat kembali bekerja ke Surabaya lagi namunkarena sebagai pembantu) rumah tangga maka Penggugatdengan Tergugat tinggal berpisah selama 5 tahun, kemudiansejak tahun 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sudah tidak pernah lagi menjenguk Penggugat di rumahmajikan Penggugat hingga sekarang ; Bahwa, kepergian Tergugat sampai sekarang dan sejak ituantara keduanya telah putus komunikasi serta TergugatHal. 5 dari 10 hal Put. 525

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Hal. 15 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.Perincian Biaya Perkara1. Hakhak Kepaniteraan2. Biaya Proses3s MeteraiJumlah: Rp.290.000, : Rp.6.000, : Rp.331.000, RiniWulandari,SH.16

525/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2018/PN Sor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :DISAMARKAN, umur 28 tahun, lahir di Desa Sepang, tanggal 6 Maret1990, warga negara Indonesia, agama Hindu, pekerjaankaryawan swasta, alamat di Disamarkan, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanDISAMARKAN, lahir di Dencarik, tanggal 3

Juli 1990, warga negaraIndonesia, agama Hindu, pekerjaan karyawan swasta,alamat Disamarkan, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Agustus2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 28 Agustus 2018 dalam Register Nomor 525/Pdt.G/2018/ PN Sgr., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai suami Istri rukunrukun dan baikbaik saja;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Sgr.4. Bahwa, kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalankurang lebih 5 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran, namun pertengkaran tersebut bisa penggugat atasi,karena Penggugat masih mempertimbangkan Anak yang masih kecil;5.

Ayu Merta Dewi, S.H, M.H., masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Sgr. tanggal 28Agustus 2018, putusan tersebut pada hari Senin, 22 Oktober 2018 diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingiHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Sgr.oleh para Hakim Anggota tersebut, dan dihadiri oleh Made Ari Kurniawan, S.H.

PNBP Rp 10.000,00;5 Redaksi Rp 5.000,00;6 Materai putusan Rp 6.000,00;7 Biaya Sumpah Rp 50.000,00;Jumlah Rp 571.000,00;(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Sgr.

525/Pdt.G/2016/PA.Sgm

No. 525/Pdt.G/2016/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Asrama Polisi Batang Kaluku, Kabupaten Gowa selama + 8 (delapan) tahun,selanjutnya pada tanggal 28 Agustus 2015 Penggugat diusir pergi dari rumahbersama oleh Tergugat.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama:M.

No. 525/Pdt.G/2016/PA.Sgm4.

No. 525/Pdt.G/2016/PA.SgmBahwa, selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.H**** Dg. A** Binti J*** Dg.

No. 525/Pdt.G/2016/PA.SgmBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal kadang di AsramaPolisi Batang Kaluku Kabupaten Gowa, dan keduanya telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:1. M. A*** A*** A**** 2. M.

No. 525/Pdt.G/2016/PA.Sgm

525/Pdt.G/2015/PA.Mks

No. 525/Pdt.G/2015/PA MksBerdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas maka Kamimemohon kiranya Ketua Pengadilan c.q.

No. 525/Pdt.G/2015/PA Mks5. Bahwa pendapatan tergugat rekonvensi setiap bulan sebesar kurang lebihRp. 3.500.000, hal ini disesuaikan dengan upah minimum Propinsi padaPLN tempat tergugat rekonvensi bekerja sebagai tenaga kontrak.6.

No. 525/Pdt.G/2015/PA Mks12DALAM REKONVENSI:2.121.

No. 525/Pdt.G/2015/PA Mks20adalah harta bawaan tergugatrekonvensi.3. Menghukum penggugatrekonvensi untukmengembalikan BPKB motorYamaha Mio Sporty plat DD2263 ON kepada tergugatrekonvensi.4.

No. 525/Pdt.G/2015/PA Mks

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 525/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 8 Januari 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PN Smg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 525/Pdt.G/2019/PNSmg tanggal 8 Januari 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 22 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang dengan nomor register No.525/Pdt.G/2019/PNSmg yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman

menerangkanbahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 Januari2020;Membaca memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 27 Januari 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 27 Januari 2020 dan isinya telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Januari2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Banding Nomor 525

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengemukakan keberatankeberatanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pembanding merasa sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 525

penyebab terjadinya pertengkaran dimana menurutkeyakinan Pembanding adalah karena perbedaan agama;Menimbang, bahwa pihak Terbanding semula Tergugat sampai saatperkara diputus di tingkat banding ternyata tidak mengajukan kontra memoribanding terhadap memori banding tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Semarang setelahn membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan sSuratsuratyang berhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 525

tersebutdisebabkan oleh perbuatan Penggugat sendiri.Bahwa putusan Pengadilan harus memberikan pembelajaran kepadamasyarakat khususnya kepada para pihak yang berperkara (dalamperkara perceraian) bahwa janganlah menggunakan alasan pertengkaranteruSs menerus yang tidak dapat didamaikan lagi padahal pertengkarantersebut disebabkan oleh perbuatannya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutMajelis Hakim tingkat banding sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 525

525/Pdt.G/2020/PA.Mtr

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Mtr7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mataram cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Mtrdiberi kode bukti (P.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis2. Fotokopi Akta Nikah Nomor 782/10/IX/2001, tertanggal 04 September2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan, KotaBekasi. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2,tanggal dan paraf Ketua Majelis;B.

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Mtr2.

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Mtr Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun sampai sekarang. Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain.

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.MtrHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdH. Abidin H. Ahmad, S.H. Drs. H. M. Ishaq, M.H.ttdDrs. H. Nasrudin, S.H.Panitera Pengganti,ttdH. Sudirman, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 355.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Mtr

Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, tanggal 10 September 2004,Surat Ukur Nomor 279/2004, tanggal 09 Agustus 2004, seluas 6.881 M2, atasnama Hj.

Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, tanggal 10 September 2004,Surat Ukur Nomor 279/2004, tanggal 09 Agustus 2004, seluas 6.881 M2, atasnama Hj. Sumra, dari buku tanah yang ada pada Kantor Tergugat;Halaman 5 dari 18 halaman. Putusan Nomor 179 K/TUN/20114.

Beli dan Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata telah diserahkan,tentunya pada saat pelaporan tersebut tentunya Penggugat sudah mengetahuiHalaman 7 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 179 K/TUN/2011keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata pada saat pelaporan ataupada saat Tergugat diperiksa tanggal 17 September 2007, karena Sertifikat HakMilik Nomor 525/Pekkabata, tanggal 10 September 2004 atas nama Hajjah Sumrasetidaktidaknya sudah diketahui pada saat pelaporan Penggugat, sehingga gugatanPenggugat sudah lewat waktu dari 90 hari berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986;Bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat tenyata tidak menunjukkan

1 Hajjah Sumraberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, sedangkan Tergugat IIIntervensi1 tidak ikut sebagai pihak dalam perkara tersebut, sehingga tidakdiketahui apakah tanah yang sertifikatnya digugat untuk dibatalkan oleh Penggugatyaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata termasuk didalamnya (namunquodnon), karena Penggugat tidak menunjukkan batasbatas tanah yang diperolehberdasarkan putusan Mahkamah Agung tersebut maka gugatan Penggugat menjadikabur;Berdasarkan alasanalasan hukum

525 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 525 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUHARTONO, bertempat tinggal di Dsn Penjalinan, RT. 03, RW.02, Desa Jatisari, Kec. Purwodadi, Kab. Pasuruan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya ACHMAD SISWANTORO, SH. danCHUSNUL ASJHAR,SH. alamat kantor di Jl.

No. 525 K/Pdt/201 1Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :TENTANG NE BIS IN IDEM (Res Judicata):Bahwa surat gugatan perlawanan Pelawan dapat dikualifikasikan sebagaigugatan ne bis in idem, hal ini dikarenakan Pelawan telah menempuh dua Jalurhukum dalam menggugat sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriKepanjen dengan No : 41/Pdt. G/2008/PN.

No. 525 K/Pdt/201 1Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya tidak melaksanakan/melangar atau salahmelaksanakan/menerapkan peraturan yang berlaku, yakni tentang :1.Bahwa sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, Petok D No.1534, Persil No. 85 luas + 120 m2, terletak di JI. Dr.

No. 525 K/Pdt/201 1Anggotaanggota, Ketu a,Ttd. Tia.PROF. REHNGENA PURBA, SH.,MS. DR. HARIFIN A. TUMPA, SH.,MH.Ttd.H. DIRWOTO, SH.Biaya biaya : Panitera Pengganti1. Mete rail.................. Rp. 6.000, Tid.2. RedaksSi.................. Rp. 5.000, PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,MH.3. Administrasi perkaraKasasi perdata ............. Rp. 489.000,Jumlah.................... Rp. 500.000, UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.IA.N. PANITERAPit. PANITERA MUDA PERDATAPRI PAMBUDI TEGUH,SH.

No. 525 K/Pdt/2011

525/Pdt.P/2019/PN Tng

:Primer:Halaman 2Penetapan Nomor 525/Padt.P/2019/PN. Tng.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon NGATMI sebagai kuasa yang sah dari anak yang masihdibawah umur yang bernama Alexa Galuh Ajeng Sukarno, perempuan lahir diJakarta pada tanggal 23 Oktober 2007;3.

Saksi Alexa Galuh Ajeng Sukarno, dengan tanpa disumpah di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon yang nomor 2 (dua);Halaman 7Penetapan Nomor 525/Padt.P/2019/PN.

Bunder RT. 002 RW.001 Kelurahan Bunder Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang yang merupakanHalaman 9Penetapan Nomor 525/Padt.P/2019/PN.

Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:525/Pen.Pdt.P/2019/PN.Tng, tanggal 20 Juni 2019 ditunjuk sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ari Prasetyo, S.H. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 14Penetapan Nomor 525/Padt.P/2019/PN.

Biaya Sumpah : Rp. 50.000,00 +Jumlah : Rp.306.000,00( Tiga ratus enam ribu rupiah )Halaman 15Penetapan Nomor 525/Padt.P/2019/PN. Tng.

525/Pid.B/2020/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 525/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M. Azwin Bin Kimat ;2. Tempat lahir : Pulau Buluh ;3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/2 Oktober 1992 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 16 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 525/Pid.B/2020/PNBtm tanggal 17 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2020/PN Btm tanggal 17 Juli2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AZWIN BIN KIMAT telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dakwaan penuntut umum ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN Btm2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD AZWIN BIN KIMATpidana selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 11 (Sebelas) bulan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN Btm3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nainggolan, SH.Yona Lamerossa Ketaren, SH., MH.Panitera Pengganti,Heli Agustuti, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN Btm

525/PDT.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNomor : 525/ Pdt.P/ 2012/ PN.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam peradilan umum tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanP'GITIQNON, 3 ~~~ ~~ an nnn nn nn neNama : FERDIAN PAHLEVI ; Tempat/ Tanggal Lahir : Yogyakarta, 12 Oktober 1988 ; Umur > 23 tahun; 20222022Agama SELEY Femme mmmPekerjaan Pleat see nsessncmmnenanenomnnnsemennnenmnneAlamat

634 RT.35 RW.06YOOVERAN Ef ~nmnnn nnn nnnSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; Pengadilan Negeri tersebut ; 200 0=Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohondan suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksiSakSj ; === === === == 2222 oo nnn nn nnn nnn nnnnnn nnn ennn nnn3TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 11 September 2012 terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta dengan No. 525

Bahwa orang tua Pemohon M.Nurdin Fauzi telah melangsungkanHal 1, Penetapan No. 525/ Pdt.P/ 2012/ PN.Yk.perkawinan dengan seorang perempuan bernama Latifah Hanumpada tanggal 24 3 19739 sesuai dengan kutipan Akta Nikah No.015/ 1973 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanGondomanan Kotamadya Yogyakarta ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 5 (lima) oranganak lakilaki dan perempuan diantaranya bernama FERDIANPAHLEVI (Pemohon) yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 12Oktober 1988 sesuai

kelahiran seorang anak lakilaki bernamaFERDIAN PAHLEVI (Pemohon) anak dari pasangan suami istriM.Nurdin Fauzi dengan Latifah Hanum yang lahir di Yogyakartapada tanggal 12 Oktober 1988 ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta untukmencatat kelahiran Pemohon yang bernama FERDIAN PAHLEVIdalam register yang dipergunakan untuk itu ; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri ; Hal 2, Penetapan No. 525

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/PA.Tar dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empatpuluh limaribu rupiah);

525/Pdt.G/2023/PA.Tar

525/Pdt.G/2021/PA.Prw

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2021/PA.PrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat lahir Kalianda, tanggal lahir 27 Juli 1972, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Purwerejo, RT.005, RW.005, PekonPurwerejo, Kecamatan Negeri Katon, Kabupaten Pringsewu.

Pringsewu dengan register Nomor0221/SKH/2021/PA.Prw., tanggal 12 Juli 20210, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat lahir wonokarto, tanggal lahir 30 Juni 1976, umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Wonokarto, RT.009,RW.003, Pekon Wonodadi Utara, Kecamatan Gading Rejo,Kabupaten Pringsewu., selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Hal. 1 dari 13 hal., Putusan No.525

Pringsewu pada tanggal 19,Desember 1999;4.2 XXXXX, Lakilaki yang lahir di Pringsewu pada tanggal 15, Juni 2013;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun setelan menjalani rumah tangga tepatnya padapertengahan Juli 2018 Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan; Bahwa Termohon tidakpernah mau mendengarkan nasihat dari Pemohon sebagai suamiTermohon; Bahwa Termohon memanfaatkan harta Penggugat untukHal. 2 dari 13 hal., Putusan No.525

Mengabulkan gugatan Pemohon ;Hal. 3 dari 13 hal., Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Prw2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) Untuk menjatuhkantalak satu Raji kepada Termohon (Termohon) di depan persidanganpengadilan agama Pringsewu;3.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah);.Hal. 13 dari 13 hal., Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Prw

525/Pdt.G/2013/PA.Cbd

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbd525/Pdt.G/2013/PA.Cbd, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalil dan alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05 Maret 1998, telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam.

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbd3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, KecamatanSimpenan dan Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi, untuk dicatatdalam Register yang tersedia untuk itu;4.

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbd Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya;2.

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbdb. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Rina orang PanyairanPalabuhanratu tanpa seizin dari Penggugat;c.

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525.000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah );

525/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

1. Membatalkan perkara nomor 525/Pdt.G/2017/PA.LLG, tanggal 21 mei 2019;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

525/Pdt.G/2019/PA.LLG

525/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2021/PN.JKT.UTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klis. IA. Khusus Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan tingkat pertama dalam acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Rochmad Haryadi Bin Awali.Tempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 11 Mei 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gg.

Jakarta Utara,No:525/Pid.B/2021/PN.JKT.UTR, tanggal 24 Mei 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraa.n.terdakwa Rochmad Haryadi bin Awali ;Hal 1 Put No.525/Pid.B/2021/PN.Jkt.UtrN. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls: I.A. JakartaUtara,No.525/Pen.Pid/2021/PN.JKT.UTR, tanggal 24 mel 2021 tentangPenetapan hari Sidang Pertama perkara ini;3. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum: Rachman Radjasa SH.

bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya, Terdakwa menyatakan tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan DakwaanAlternatif oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan No: Reg.Perk.PDM168/JKT.UT/07/2021 Tanggal 01 Juli 2021 sebagai berikut :Hal 2 Put No.525

makan kepada saksi WANDI yang bertugas sebagai security di pos depan Apartementersebut, kemudian terdakwa dengan membawa 24 Nozzle pergi meninggalkanapartemen tersebut dengan menggunakan taxi menuju Samping Rumah Sakit GadingPluit, Kelapa Gading, Jakarta Utara untuk menjual 24 nozzle dengan dengan beratkurang lebih 10 Kg kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp.450.000,Hal 3 Put No.525/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utr(empat ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa mempergunakan uangtersebut

Panitera PenggantiHal 9 Put No.525/Pid.B/2021/PN.Jkt.UtrJuhri.SHHal 10 Put No.525/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utr