Ditemukan 998 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chan cina ciang ciwan cuan cien clan ciah
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat: CV. Kujang Sagara Dunya selaku Direktris Ny. Diska Siti Augustamy Tergugat: Kepala Puskesmas Sukasari Kabupaten Cianjur, dr Gumilar Farto Siswoyo Turut Tergugat: 1.PEMERINTAH KABUPATEN CIANJUR Cq. DINAS KESEHATAN KABUPATEN CIANJUR 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
69 — 20
  • Menyatakan bahwa TERGUGATselakuKepalaPuskesmasSukasariKabupaten Cian jur TIDAKmelakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak melakukanpembayaran sebagaimana surat permohonan pembayaran No.025/PerPem/CV.KSD/X/2017 berdasarkan RAB (rancangananggaran biaya) sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutaHalaman 17dari31P utusanP erdataGugatanNomor03/Pat. G/20 18/PN. CJRdanrupiah) tertanggal 23 oktober 2017 atas nama CV. KUJANGSAGARA DUNYA dimana PENGGUGAT selaku Direktris;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 197/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat : KETUT SURYATA TANAYA Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN BULELENG Cq KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL Kabupaten Buleleng
35 — 19
  • ::ee RP. 110.000.Pada Tgl 10 Januari 2011 Tergugat membeli dari Penggugat,1buah stempel besar dengan hargaSCIUPUNNY A... eee cece cee cece ee eee ete eeeeeee eee ADL 90.000,Pada Tgl 11 Januari 2011 Tergugat membeli dari Pengugat 50buah paku Lq 2180,dengan hargaSCIUPUNNY A... eee cece cee cece ee eee ete eeeeeee eee ADL 2. 250.000,Pada Tgl 14 Januuari 2011 Tergugat mencetak pada Penggugat100 buah blangko formulir isian KTP NCR ,dengan hargaSEIU Ss sctcccian cian acs acwmcemuammwainn amas dears eae
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 09-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pmn
Tanggal 8 Juni 2021 — Terdakwa
119 — 51
  • dilakukanbang Abi kepada anak saksi SiSMBahwa tempat pipis anak saksi dipegang oleh Anak 1 (satu) kali;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2021/PN Pmn.MBahwa Anak saksi ada cerita kepada anak saksi ee tempat pipisnya oleh Anak:Bahwa pada waktu Anak saksi main petak umpet baju yang diperlihatkandipersidangan ini adalah benar yang anak saksi ia 2kai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak saksi, Anak keberatandan menyatakan Anak tidak ada memasukan tangan kedalam celana Anak saksidan anak saksi cian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1859 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NAGASE IMPOR-EKSPOR INDONESIA
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • koreksi jasa perdagangan tersebut di atasmelalui surat Nomor NIEI/Obj/VAT 0609/11 tanggal 10 Mei 2011;Bahwa atas permohonan keberatan ini Terbanding telah menerbitkanSurat Keputusan Nomor KEP654/WPJ.07/2012 tanggal 30 Maret2012 tentang Keberatan Pemohon Banding atas SKPLB PajakPertambahan Nilai untuk Masa Pajak Juni 2009 Nomor00048/407/09/059/11 tanggal 16 Februari 2011 yang menolakpermohonan keberatan sehingga perhitungan pajak yang harusdibayar menjadi sebagai berikut: (dalam rupiah)Uraian Semula cian
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Mpw
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
  • Penggugat yang menuntut agar menyatakan pengasuhan danpemeliharaan terhadap kedua anak yaitu: anak pertama bernama Rges ciananak kedua bernana SiRs enurut hukum jatuh kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugat (iEE dan GB) dinubungkan dengan bukti P.2, P.3 dan P.8 Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaHalaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor /Pat.G/2021/PN Mpw.ee:a.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugat (iEE cian
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 31-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon:
1.O. Rokayah Binti M. Duleh
2.Tamrin Rusmana Bin M. Duleh
3.Imas Nurwati Binti M. Duleh
4.Neneng Hamidah Binti M. Duleh
5.Euis Ilah Binti M. Duleh
25 — 2
  • strong>Muhammad Duleh
  • Enjang Ahmad Dulhadi Bin Muhammad Duleh
  • Nurasiah Binti Muhammad Duleh
    1. Menetapkan Ahli Waris Almarhum Aripin Bin Muhammad Duleh, adalah:
      1. Iis Rohati binti Aripin
      2. Ida Rohayati binti Aripin
      3. Cian
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Kdl
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Drs SOEDJONO
Tergugat:
1.H ARIFIN
2.ERNA SULISTYORINI
3.Dr JAZURI
4.KEPALA DESA KRAJANKULON KECAMATAN KALIWUNGU KABUPATEN
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KENDAL
93 — 39
  • TERGUGAT IV;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KENDAL, beralamat diJalan Sukarno Hatta No.333 Kendal, dalam hal ini memberikan kuasakepada Soedjoko, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28September 2018 yang teregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendaldengan Nomor:141/Pdt/10/2018/PN Kdl selanjutnya disebutSED AGA cxsas cenxwenrwan cams cusnsmexan cian uezaewean caey meermaNnten can aneueTHER een Oe TERGUGAT V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 01-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 12/G/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 25 Februari 2021 — AI MELANI, S.Si, M.Sc. Ph.D; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN; BADAN PENGAWAS TENAGA NUKLIR.
315 — 234
  • Obiek Gugatan II yang dilakukanwy TERGUGAT Il, dapat terlihat t iglas TERGUGAT Il tidak melakukan> upaya yang wajar, bahkan pcenderung menghambat PENGGUGAT> untuk mendapatkan ObjokGugatan Il.Informasi dari pihak TERGUGATXY Il, yaitu Sekretaris uima BAPETEN, via komunikasi pesan Whatsapps>setelah kuasa hukum PENGGUGAT menghubungi Sekretaris UtamaBAPETEN nest tanggal 15 Januari 2020, bahwa Objek Gugatan IIsudah cian ke domisili yang resmi tetapi cikembalikait oleh poskarenattidak ada yang menerima.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 138 /Pid.B/2015 /PN Kdr
Tanggal 18 Agustus 2015 — - DOLAH SUBAGIJO BIN SADIO
- DEDY PURWADI BIN PURNOMO
- DONA KUKUH SETIAWAN BIN YAKIN HARIANTO
- EKA RESDIAN FIKY KURNIAWAN BIN JOKO SUPARLAN
26 — 7
  • Mayor Bismo Kediri yang sudah tutup/ tidakberoperasi dan masih punya tunggakan sebesar Rp. 623.000, yang diambilkandari outlet mana tidak tahu, pada sekitar Th. 2013.Untuk menutup outlet Gorame, yang masih punya tunggakan sebesar Rp.3.500.000, yang diambilkan dari outlet mana tidak tahu, pada bulan September2013.Untuk biaya operasional kerja sejak tahun 2013 s/d 2014 sebesar Rp. 9.000.000,dengan rin cian untuk uang jalan yang tidak diberikan oleh perusahaan selama 3(tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Btk
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 22
  • Menetapkan harta warisan dari almarhum Aria Sujad Minin berupasebidang tanah dan bangunan rumah atau hotel di atas yang terletak dies, dan sclama almarhumhidup rumah tersebut dikelola menjadi sebuah hotel bertingkat 2 (dua)dengan ukuran 10x15 dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 964 atas namaGE cian batas persambitan dengan; sebelah Barat berbatas dengan , sekarang ditempatioleh anak kandungnya yang bernama ; sebelah Timur berbatasan dengan ., sekarang ditempatioleh anak kandungnya yang bernama I:.
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 1/Pid.B/2021/PN Kkn
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.FIRMAN HADI SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
DODI Als BADAK Bin KARDI TUPEL
59 — 27
  • ITIL 1 (Satu)unit handphone Merk OPPO, kepada sdr CIAN 1 (satu) unit HandphoneMerk REALME ke UCA sementara yang menjadi bagian Anak Saksiadalah 1 (satu) buah hp merk VIVO, 1 (Satu) buah tas selempang, voucherdan sim card yang tidak di hitung jumlahnya;Terhadap keterangan Anak Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi lagi, maka selanjutnya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Wanprestasi
Register : 21-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat: PT. Artha Prima Finance Cq. PT. Artha Prima Finance Cabang Cianjur Tergugat: 1.Hasan 2.Siti Nurjanah
244 — 143
  • 2018/PN Cjr.kewajiban angsuran sebanyak 36 (tiga puluh enam) kali angsuran dan mulaiangsuran kesembilan hingga dengan sekarang Tergugat sudah tidak pernahmembayar angsuran dan terhadap hal tersebut Penggugat sudah memberikansomasi kepada Tergugat yaitu tertanggal 14 Februari 2018 (bukti P.26) dantertanggal 21 Februari 2017 (bukti P.27) untuk memberikan peringatan agarTergugat dan Tergugat Il segera memenuhi kewajibannya, namun sampaidengan gugatan ini diajukan oleh Penggugat ke Pengadilan Negeri Cian
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 22-08-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 264/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 22 Agustus 2013 —
50 — 25
  • Foto copy Tanggapan atas Somasi tertanggal 15 Januari 2013, diberi tandaBiv TTD) eects cere carenneeeneea acne niet cian carnsnawnennaaenia nnn9.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN Lbt
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
FAUZAN AZIMAN alias UZAN
47 — 28
  • Saki ST yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan di persidangan terkait dengankejadian pencabulan;WBahwa yang melakukan pencabulan adalah Terdakwa MEE cian yang menjadi korban adalah Bahwa kejadian pencabulan ini terjadi pada hari Sabtu, tanggal 8 Juni2019, malam hari, sekitar pukul 21.00 WITA, di salah satu kamar rumahmilik Almarhum Bapak I yang beralamat di DesaHoelea Il, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata; Bahwa awalnya pada hari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 692/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 25 Agustus 2015 — WANDA ZAKI MUBAROK alias WANDUL Bin ASEP SAEPULLOH
126 — 23
  • tindak pidana;Bahwa Saksi telah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa ia janjian bertemu dengan korbanpada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015, akan tetapi korban pergi bersamatemannya sedangkan sepeda motor milik korban dipinjam oleh Terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan interogasi Terdakwa mengakui bahwa korban telahmeninggal dunia karena dibunuh oleh begal di kuburan cina Cikadut;Bahwa setelah melakukan interogasi kemudian Saksi melakukan pengecekanke kuburan cian
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
  • dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing bernama EE (01GE cian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-11-2007 — Upload : 16-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234K/PID.SUS/2007
Tanggal 6 Nopember 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO vs. EDY SOERIPTO ; FATHONI, S.Ag
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 234 K/Pid/Sus/2007.cian tersebut diatas sebesar Rp.354.018.000, (tiga ratus lima puluh empatjuta delapan belas ribu rupiah) sisa uang hasil pelepasan TKD sejumlahRp.73.662.000, (tujun puluh tiga juta enam ratus enam puluh dua riburupiah) seharusnya dikembalikan dan dimasukkan ke dalam Kas DesaKraton, namun kenyataannya oleh para Terdakwa dibagibagikan tidak sesuai dengan peruntukannya, dengan perincian sebagai berikut :(a)Biaya sosialisasi tukar guling TKD Kraton tahun 2002 sebesar Rp.27.680.000
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 6 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat I : Nyonya TIKTIK ISKANDAR
Terbanding/Penggugat I : ACHMAD HIDAYAT
Terbanding/Penggugat II : Nyonya Neneng Sumarnah
Turut Terbanding/Tergugat II : Nyonya SUMIATI SILVIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KANYANTI LUKITA SARI , SH, MKn
Turut Terbanding/Tergugat IV : AMALIA RATNA KOMALA,SH
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT cq KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
71 — 16
  • Jangankan imbalan ucapanterima kasih saja tidak pernah keluar dari mulut Para Penggugat atas usahayang dilakukan Tergugat 1 untuk mempertemukan dengan Didi DjuhdiSiswadi yang pada waktu itu akan membeli tanah sengketa a quo.Bahwa Tergugat 1 menolak dengan tegas dalil yang dikemukakan ParaPenggugat dalam gugatannya pada angka 7 dan 12 dengan alasan Tergugat 1tidak pernah menerima titipan, tidak pernah menguasai cian tidak pernahmengalinkan SHM No. 1272 tersebut sehingga tidak ber ar Tergugat 1 telahmelakukan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 208/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 21 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : KENG PIO Diwakili Oleh : NARIS SITUMORANG, S.H
Terbanding/Penggugat : WEIDRA
74 — 54
  • BANGING) wise cxessnciwas cies oxnawenewen cian smaswerses caawomas Rp. 139.000,00SUMAN Loe eeccccc cece cece cece cece eee eeeeneteeeeeseeeeeeeeeees Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 32 dari 32 Halaman Putusan Nomor 208/PDT/2018/PT PBR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — Direktur Jenderal Pajak vs PT Sayap Mas Utama
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 649/B/PK/PJK/2016bahwa berdasarkan uraian yang Pemohon Banding sampaikan makaPemohon Banding menolak seluruh koreksi Terbanding terkait denganDPP PPN yang PPN harus Dipungut sendiri untuk Masa Januarisebesar Rp10.307.254.927 sehingga Pajak Terutang Masa Pajak Juli2010 menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: No Cian Pemohon Banding Setujui(Rp)1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN:a. 1. Ekspor 44.455.727.093a.2.