Saksi Gst Agung JP di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 3 Agustus 2021 sekitar pukul 13.00 Witayang bertempat di pingir jalan raya Dusun Pandan Dure, Desa PandanDure, Kecamatan Terare, Kabupaten Lombok Timur, Saksi bersamarekannya Saksi Sang Ketut Budiartha melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa yang diduga akan menjual sepeda motor hasil curian;Bahwa Saksi mengamankan 2 unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX dansepeda motor Honda Scoopy;Bahwa

Saksi Sang Ketut Budiartha di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 3 Agustus 2021 sekitar pukul 13.00 Witayang bertempat di pingir jalan raya Dusun Pandan Dure, Desa PandanDure, Kecamatan Terare, Kabupaten Lombok Timur, Saksi bersamarekannya Saksi Gst Agung JP melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa yang diduga akan menjual sepeda motor hasil curian;Bahwa Saksi mengamankan 2 unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX dansepeda motor Honda Scoopy;Bahwa

dengan Nomor Polisi DR 5507 V dan sepedamotor Honda Scopy warna hitam merah Nomor Polisi DR 6733 MO danmengamankan para Terdakwa beserta Saksi Rendi Syahputra untuk dibawake Polda NTB;Bahwa Saksi Rendi Syahputra hanya diminta untuk menemani para Terdakwauntuk menjual sepeda motor kepada pembeli di Lombok Timur;Bahwa pada hari selasa tanggal 3 Agustus 2021 sekitar pukul 13.00 Witayang bertempat di pingir jalan raya Dusun Pandan Dure, Desa Pandan Dure,Kecamatan Terare, Kabupaten Lombok Timur, Saksi Gst

Agung JP bersamarekannya Saksi Sang Ketut Budiartha melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa yang diduga akan menjual sepeda motor hasil curian;Bahwa awalnya Saksi Gst Agung JP melihat postingan Terdakwa (LaluMustamin) di facebook, kemudian Saksi Gst Agung JP memancingTerdakwa (Lalu Mustamin) dengan menawar sepeda motor sepeda motorYamaha Jupiter MX tersebut, setelah dihubungi melalui telpon Terdakwa (Lalu Mustamin) mengatakan bahwa sepeda motor tersebut tidak ada STNKdan BPKB nya, kemudian Saksi

Gst Agung JP melakukan teransaksi jualbeli sepeda motor tersebut tepatnya di depan SDN di Dusun Pandan Dure,Desa Pandan Dure, Kecamatan Terare, Kabupaten Lombok Timur, setelahSaksi Gst Agung JP melakukan cek ternyata benar sepeda motor tersebutHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Pyaadalah sepeda motor Yamaha Jupiter MX yang adalah milik Saksi Zainuddinyang hilang; Bahwa Saksi Gst Agung JP kemudian menanyakan kepada Terdakwa (LaluMustamin) apakah ada sepeda motor yang akan dijual lagi

195/Pid.B/2018/PN Gst

sampai dengan tanggal 18 Oktober 2018 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 02 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 21Oktober 2018Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli, sejak tanggal 19 Oktober 2018sampai dengan tanggal 17 November 2018 ;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 18 November 2018 sampai dengan tanggal 16 Januari 2019 ;Terdakwa menghadap sendir' ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor195/Pid.B/2018/PN Gst

tanggal 19 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2018/PN Gst tanggal19 Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Gst.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

berkata jangan tkutikutan kau, kutusuk kau nanti ;> Bahwa saksi korban menegur terdakwa dikarenakan sebelumnyasedang terjadi selisin paham antara terdakwa dengan saksi AntoniusHalawa Alias Ama Elegan di depan koskosan Ama Bobi Halawa ;> Bahwa saksi korban dengan terdakwa dan saksi Antonius HalawaAlias Ama Elegan tinggal bersama di koskosan milik Ama BobiHalawa ;> Bahwa saksi korban dengan terdakwa sebelumnya tidak pernahterjadi suatu perselisinan.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Gst

Unsur Dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Gst. Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 04.30Wib bertempat di Gang Sepakat Jalan Supomo Desa MudikKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan Koskosan milik AMA BOBI HALAWA, terdakwa melakukan pengancamanterhadap saksi korban Yaselama Hulu Alias Ama Rafi.

yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ALIUS LASE, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli, serta dihadiri olehRACHMATTULLAH, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisTaufiq Noor Hayat, SH Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.HMuhammad Yusup Sembiring, SHPanitera PenggantiAlius Lase, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Gst

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Denpasar pada hari Selasa, tanggal 9 April 2019oleh Gst Ngurah Putra Atmaja, S.H, M.H., Hakim Pengadilan Negeri Denpasardengan dibantu oleh Ketut Sri Menawati, S.H Panitera Pengganti, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti HakimKetut Sri Menawati, S.H.

Gst Ngurah Putra Atmaja, S.H, M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pperkara oo... cece cece ee cee cee eee cence eee aees Rp. 30.000,2. BiAya PYOSES. ..........:::ccsseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaas Rp. 50.000,3. Biaya panggilan ............... cc cee cee cee cence eeeeees Rp. 125.000,A. R@daKSI oo. cece cce cece ec ee cece eee case ea cae eee eee aees Rp. 5.000,5.

;Hal 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa Saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga denganPemohon, saksi adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak pertama; Bahwa orang tua saksi bernama Gst Ketut Adhi Putra danIda Ayu Ketut Mahendri ; Bahwa saksi bersaudara, kandung 4 (empat) orang, masingmasing bernama: (AA Bgs Adhi Mahendra Putra, AA Bgs Kade Kusimantara;AA Bgs Tri Candra Arka dan AA Ayu Eka Pradnyandari ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena ada perbedaanpenulisan

Saksi Gst Putu Karmadhi, SH.; Bahwa orang tua Pemohon bernama Gst Ketut Adhi Putra dan Ida Ayu Ketut Mahendri ; Bahwa Pemohon bersaudara, kandung 4 (empat) orang; Bahwa Pemohon anak pertama; Bahwa Pemohon bersaudara andung 4 (empat) orang,masingmasing bernama: (AA Bgs Adhi Mahendra Putra, AA Bgs KadeKusimantara; AA Bgs Tri Candra Arka dan AA Ayu Eka Pradnyandari ; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Puri Pemecutanpernah melakukan rapat setelah Ida Cokorda Puri Pemecutan meninggalpada tahun 1982

dianggap termasuk danmenjadi satu kKesatuan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat P1 sampai dengan bukti P12 dan keterangan saksisaksitersebut diatas, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon lahir Badung, tanggal lahir: 14 Februari 1970ae 021970) sebagaimana Akta Kelahiran (vide bukti P2) ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Gst

207/Pid.Sus/2018/PN Gst

,M.H. dkk yangberalamat di JalanDiponegoro Nomor 252 Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoliberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 207/Pen.Pid/PH/2018/PN Gst tanggal 14November 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 207/Pid.Sus/2018/PNGst tanggal 12 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 12 November2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

,M.Si selakupemeriksa telah melakukan analisis laboratorium terhadap barang bukti berupa 1Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN Gst(satu) bungkus plastik berisi Kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,16 (nol komasatu enam) gram dan berat netto 0,10 (nol koma satu nol) milik Terdakwa KRISMANMENDROFA Alias AMA WILMAN Alias UCOK dan setelah dilakukan analisis secarakimia forensik terhadap barang bukti diperoleh kesimpulan bahwa barang buktitersebut benar mengandung Metamfetamina dan

dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN Gst

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN Gst(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Taufiq Noor Hayat, S.H.Rocky Belmondo Febrianto Sitohang, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN GstPanitera PenggantiFerdian Oloan Simanungkalit, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN Gst

237/Pid.Sus/2018/PN Gst

,beralamat di Jalan Diponegoro Nomor 252 Kelurahan Ilir Kota Gunungsitoliberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 237/Pen.Pid/2018/PN Gst tanggal 04Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor237/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 28 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 237/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 28November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

dirinya dan terdakwa menjelaskanbarang bukti tersebut baru saja diperolehnya dari yang bernama Amos yangberdomisili di Desa Hilinaa Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli dengantujuan untuk terdakwa konsumsi ; Bahwa Terdakwa tidak memberitahukannya dari mana mendapatkanNarkotika jenis Sabusabu tersebut ; Bahwa pada saat saksi dan rekan melakukan penggeledahan kepadaterdakwa dalam keadaan berdiri, bukan sedang memakai Narkotika jenis sabusabu ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2018/PN Gst

untuk terdakwa konsumsi ; Bahwa Terdakwa tidak memberitahukannya dari mana mendapatkanNarkotika jenis Sabusabu tersebut ; Bahwa pada saat saksi dan rekan melakukan penggeledahan kepadaterdakwa dalam keadaan berdiri, bukan sedang memakai Narkotika jenis sabusabu ; Bahwa setelah saksitanyakan kepada terdakwa bahwa Narkotika jenissabusabu yang dimiliki terdakwa untuk dipergunakan sendiri ; Bahwa saksi menyita dari kantong celana terdakwa sendiri ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2018/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2018/PN GstAlius Lase, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2018/PN Gst

sebagai"Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA pekerjaan PerawatKesehatan Tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai: "Tergugat;Pengadilan Agama Gunungsitoli;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Januari 2016telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunungsitoli Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada pada tanggal 13 Maret 2008 sesuai dengan akta nikah Nomor173/36/III/2008 tanggal 14 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri namun sampai saat ini Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai anak;.

Tergugat tidak dapat diperoleh karena Tergugattidak hadir;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah beritaacara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

Matera... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeee eee Rp. .... 6.000.Jumlah Rp. 376.000,Hal. 13 dari 11 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

91/Pid.Sus/2020/PN Gst

Majelis Hakim Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 07 Juni 2020 sampai dengan tanggal 05 Agustus 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Muhammad Iqbal Ndruru,S.H.yang beralamat di Jalan Yos Sudarso No.76 A Kota Gunungsitoli, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 91/Pen.Pid/2020/PN Gst tanggal 23 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor91/Pid.Sus/2020/PN Gst tanggal 08 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim

; Penetapan Majelis Hakim Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Gst tanggal 08Mei 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN GstSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

menyimpan, menguasai atau menyediakan ataumenyalahgunakan narkotika jenis Sabu; Bahwa dari pengakuan Terdakwa saat diinterogasi sebelumnyaTerdakwa pernah menggunakan narkotika; Bahwa Terdakwa di tangkap tidak melakukan perlawanan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat :bahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Gst

barang bukti berupasebagai berikut: 1 (satu) buah bungkus rokok sampoerna yang didalamnya terdapat 3(tiga) buah plastic bening kecil berisikan serbuk kristal yang diduga kerasnarkotika Gol. bukan tanaman jenis shabushabu dengan berat = 0, 84 (nolkoma delapan puluh empat) gram; 1 (satu) buah celana pendek berwarna coklat merk Balck Jacks;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Gst

,M.H.Panitera Pengganti,Trisman Zandroto.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Gst

123/Pid.Sus/2019/PN Gst

Cancer Desa Moawo Kec.Gunungsitoli Kota Gunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor22/Pen.Pid.PH/2019/PN Gst tanggal 23 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor123/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 123

dan keterangan yang adadalam Berita Acara Penyidik tersebut adalah benar adanya berikut tandatangannya; Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan hari ini sehubungan denganpenangkapan Terdakwa Kiki Wanda Putra Gea Alias Kiki; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019,sekira pukul 20.30 WIB di Jalan Pelud Binaka Desa Luaha LaragaKecamatan Gunungsitoli Selatan Kota Gunungsitoli tepatnya di pinggir jalanumum depan Hotel DCaesar;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Gst

jugamenyita handphone milik Terdakwa; Bahwa tidak ada uang yang ditemukan pada saat Terdakwa digeledah; Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi; Bahwa saat ditangkap, Terdakwa berusaha melarikan diri tetapi saksidan rekan saksi mengejar Terdakwa dan berhasil menangkap Terdakwa; Bahwa motor yang Terdakwa gunakan saat itu adalah sepeda motor milikabang Terdakwa; Bahwa saksi dan rekan saksi masih melakukan penyelidikan terhadapseseorang bernama Open;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Gst

Menyatakan barang bukti berupa := 1 (Satu) buah plastik klep bening yang dulunya berisikan Narkotikajenis shabushabu dengan berat bruto 0,08 (nol koma nol delapan) gramdan telah habis dipergunakan untuk pemeriksaan laboratorium forensik;= 1 (Satu) lembar kertas timah rokok warna perak ;= 1(satu) buah bungkusan rokok merek Sampoerna warna putih ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Gst= 1 (Satu) unit Handphone merek ALDO warna putin dengan nomorSim Card : 081362153355 ; 1 (satu) unti

Mendrofa, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Gst

Dah, akibat sakit, berdasarkan suratKeterangan Kematian nomor 459/774/GST/XII/2019 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong ....... , Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh;4. Bahwa ayah kandung dari Us Am bin M. Dah, yangbernama M. Dh telah meninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2019 ,akibat sakit, dan ibu kandung dari Us Am bin M. Dah, yang bernamaHamidah juga telah meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 2016, akibatsakit;5. Bahwa setelah meninggal dunia Us Am bin M.

Penetapan No.192/Padt.P/2020/MS.Bna459/774/GST/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong ....... ;Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh;3. Menetapkan:3.1 Ysrd N bt P. N, (isteri/Pemohon 1);3.2 Hev Syah bin Us Am, (anak kandung/Pemohon II Sebagai ahli warisdari Us Am bin M. Dah;4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini, Supaya dapat dipergunakan paraPemohon untuk keperluan pengurusan penarikan/penutupan dana tabungandi Bank Mandiri, KC.Banda Aceh, dengan No.

Fotokopi Surat Keterangan meninggal Dunia Nomor459/774/GST/XII/2019, tanggal 03 Desember 2019 atas nama Us Am,yang telah diberi materai cukup, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan meninggal Dunia Nomor459/563/GST/XIII/2020, tanggal 27 Agustus 2020 atas M. Dah, yangtelah diberi materai cukup, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.5);6.

Fotokopi Surat Keterangan meninggal Dunia Nomor459/564/GST/XIII/2020, tanggal 27 Agustus 2020 atas Hamidah, yangtelah diberi materai cukup, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.6);7. Asli Surat Keterangan Ahli Waris, Nomor 593/224/2020, tanggal26 Agustus 2020, Disaksikan dan dibenarkan oleh KeuchikGampong ....... , mengetahui Camat Baiturrahman, Kota Banda Aceh,yang telah diberi materai cukup, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.7);8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 776.000, (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikianlah penetapan ini ditetapkan pada hari : Senin, tanggal 21 Pebruari 2018 ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdSri Wahyuni Ariningsih, SH.MH Gst Ngurah Putra Atmaja, SH.MHttd Gst Ngurah Partha Bhargawa SHPanitera PenggantittdA.A Istri Mas Candra Dewi, SH.MH.Biaya biaya: Biaya Pendaftara Permohonan......

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor6/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst tanggal 23 Maret 2018.

selama 7 (tujuh) hari dihitung sejak tanggal 27 Maret 2018 sampaidengan tanggal 2 April 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 147/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018 mengenai pidana yangdijatunkan terhadap terdakwa Opi Putra Jaya Harefa Alias Yopi danmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Opi Putra Jaya Harefa AliasYopi dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, atau sesuai dengan apa yang telahkami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 19Februari 2018 atau setidaktidaknya menjatuhkan pidana

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst tanggal 19 Maret 2018,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHalaman 10 dari 12 halaman

mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum oleh karena pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanpidana Penuntut Umum dan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benaroleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst

72/Pid.B/2019/PN Gst

Dkkberalamat di Jalan Pattimura No. 69 A Kelurahan Ilir Kecamatan Gunungsitoli,Kota Gunungsitoli berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 72/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 04 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 04 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Tonaaro Telaumbanua Alias Ama Andi dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik kepolisian dan semua keterangan saksi korban benar dan tidak adaperubahan; Bahwa saksi korban dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah antara Terdakwa dengan saksi korban; Bahwa masalah Terdakwa dengan saksi korban adalah berkelahi;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Gst Bahwa Terdakwa dan saksi korban saling memukul

JepriTelaumbanua; Bahwa Terdakwa dan saksi korban saling melapor dalam perkara ini; Bahwa yang dilakukan oleh Saksi korban kepada Terdakwa ia menamparpipi dan meninju hidung Terdakwa dan Menius Telaumbanua (DPO) menarikkerah baju Terdakwa dan meninju; Bahwa Terdakwa ditinju saksi korban ada 4 (empat) kali dan menamparTerdakwa 1 (Satu) kali; Bahwa ada orang lain yang melihat pada saat di pukul oleh saksi korbanyaitu Yaaman Telaumbanua dan Kristian Telaumbanua;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.HPanitera PenggantiIkuti Telaumbanua, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Gst

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 12 Januari 2020, dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, oleh kami: Gst Ngurah Putra Atmaja, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, Wayan Kawisada,SH.

Hum., Gst Ngurah Putra Atmaja, SH.MH. Ketut Kimiarsa, SH.,Hal 2 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 920/Pdt.G/2019/PN DpsPanitera Pengganti,Ni Ketut Sri Menawati, SH.MH.PERINCIAN BIAYA :Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 920/Pdt.G/2019/PN Dpsom p BN PFBiaya Pendaftaran ..............05 Rp. 30.000,Biaya PIOS6S..........2.

Gst. Ngh. Lasog) dengan almarhum suami Pemohon (Arina bin Salian) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 1961 di Dusun Karang Bayan Timur, Desa Karang Bayan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

2.I GST NGURAH YULIO MAHENDRA P, S.H
3.SURYO DWIGUNO, S.H.
4.Dezi Setiapermana, S.H., M.H.
Terdakwa:
JUMADIL ALS GADIL BIN SUME

95/Pdt.P/2017/Pn Gst

Kota Gunungsitoli, selanjutnya dalam halinidisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 9 Agustus 2017, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 9 Agustus 2017 dibawah RegisterNomor 95/Pdt.P/2017/PN Gst

danPencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukan perbaikan tentang penulisanTanggal lahir, Bulan Lahir dan Tahun Lahir Pemohon disurat Kartu Keluarga(KK) dengan nomor : 1278022409120001 dan di Kartu Tanda Penduduk (KTP)dengan nomor : 1204161109940001, dan kepada Pejabat Pencatatan SipilKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitolidiperintahkan untuk memperbaiki Kartu keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) Pemohon tersebut;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 95/Padt.P/2017/PN Gst

Memerintahkan kepada Pemohon agar menyerahkan sehelai Penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gunungsitoli untukmelakukan perbaikan tentang Tanggal Lahir, Bulan Lahir dan Tahun LahirPemohon pada Kartu Keluarga No. 1278022409120001 dan Kartu TandaPenduduk NIK : 1204161109940001 serta mencatatkannya pada Register yangtelah disediakan untuk itu;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 95/Padt.P/2017/PN Gst.4.

(Seratus enam puluh satu riburupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 95/Padt.P/2017/PN Gst.

74/Pid.B/2019/PN Gst

Makam Pahlawan No. 1 Desa Mudik Kec.Gunungsitoli Kota Gunungsitoli, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Maret 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitollpada hari Rabu tanggal 10 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 74/Pid.B/2019/PNGst. tanggal 4 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim, dilanjutkanPenetapan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Gst. tanggal 15 April 2019 tentangperubahan Majelis Hakim

, dilanjutkan Penetapan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Gst.tanggal 23 April 2019 tentang perubahan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 74/Pid.B/2019/PN Gst. tanggal 4 April 2019tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan Sela Nomor 74/Pid.B/2019/PN Gst.

Sianturi, S.H.Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Sela Nomor 74/Pid.B/2019/PN Gst.

,M.H. oo... cccccscssccccececsessssscncecsceceescceeeeceeeeeeseeeeea Hakim Ketua;Faqihna Fiddin, S.H. oe eee eeseeeeeceeeceeseeceeeeeseeesncesseecsaeseseeesneeeneeeaeeeaes Hakim Anggota;I Gst Lanang Indra Panditha, S.H.,M.H. 0. eee eeeesecseeeeseeeeeeeteeeeeeenees Hakim Anggota;M. Deni Supriyono, SH eases ceeececceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeess Panitera Pengganti;Cyrilus I.

Gst Lanang Indra Panditha, S.H. mengajukan pertanyaan dan Saksi menjawabsebagai berikut:> Dengan cara bagaiamanakah cara pelaku memngambil Sepeda Motor milikSaudara Saksi tersebut? Jelaskan!* Saya tidak mengetahui dengan cara bagaimanakah pelakumelakukan pencurian Sepeda Motor tersebut;> Coba Saudara Saksi jelaskan kronologis terjadinya pencurian SepedaMotor tersebut? Jelaskan!

Gst Lanang Indra Panditha, S.H. mengajukan pertanyaan dan Saksi menjawabsebagai berikut:Halaman 9 BA Nomor 197/Pid.B/2018/PN Sbw> Coba Saudara Saksi ceritakan kronologis peristiwa pencurian SepedaMotor tersebut? Jelaskan!

I Gst Lanang Indra Panditha, S.H.,M.H. mengajukan pertanyaan dan Terdakwamenjawab sebagai berikut:> Coba Saudara Terdakwa jelaskan dengan cara bagaimanakah melakukanpencurian Sepeda Motor tersebut pada waktu? Jelaskan!

,M.H. oo... ccccccscsssccccececsesscssensecececcececceesceeeseeeeeeeea Hakim Ketua;Faqihna Fiddin, S.H. oe eee eeeeceseceenceeseecseeceeeeseceeseecsaeseaeeesneeeseeesaeesaes Hakim Anggota;I Gst Lanang Indra Panditha, S.H.,M.H. 0. eeeeseeseeeeeeeeeeesneeeeeeeeees Hakim Anggota;M. Deni Supriyono, S.H. cisee ceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeese Panitera Pengganti;Cyrilus I.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Gst Putu Jelantik pada tanggal 20 September 2010 di Desa Panji sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 337/WNI/Skd/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangBernama Gst Putu Jelantik Pada tanggal 24 September 2010 di DesaPanji, telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PN SgrKabupaten Buleleng, pada tanggal 11 September 2012 berdasarkan AktaPerkawinan Nomor : :Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :e Anak Pertama

cukuplahberalasan bagi PENGGUGAT untuk menuntut perceraian berdasarkanputusan Pengadilan ;Berdasarkan peristiwa dan alasan hukum sebagaimana tersebut diatas,maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perceraian ini untukberkenan kiranya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.Z.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan Hukum Perkawinan yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang Bernama Gst

Putu Jelantik Pada tanggal 20September 2010 di Desa Panji, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11September 2012 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : adalahPERKAWINAN YANG SAH ;Menyatakan Hukum Perkawinan yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang Bernama Gst Putu Jelantik Pada tanggal 20September 2010 di Desa Panji, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11September

yaitu bukti P1 sampaidengan P5, namun bukti P2 sampai dengan P5 tidak dapat ditunjukkanaslinya dipersidangan sedangkan bukti P1 dapat diperlinatkan aslinyadipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 sampai dengan P5 tersebut,Majelis Hakim berpendapat bukti P2 sampai dengan P5 tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi dan saksi dimana dipersidangandiperoleh faktafakta bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka AgamaHindu yang Bernama Gst

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Gst PutuJelantik pada tanggal 20 September 2010 di Desa Panji sesuai denganHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PN SgrKutipan Akta Perkawinan Nomor : yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 11 September 2012 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum anak yang terlahir dari