Ditemukan 928 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : resmi resa resi rem res reso resy resma
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.PIk
Tanggal 30 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
167 — 68
  • dan pelaksanaan mediasi, telah memenuhi ketentuan Pasal 154R.Bg jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, sehingga prosespenyelesaian perkara secara litigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari surat gugatan, BeritaAcara Sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta keterangan para saksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara,salinan resm
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 22-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 167 /Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 8 Desember 2015 — ABRAHAM MBUIK, dk Lawan YOHANIS TALLAK,SH, dk
42 — 27
  • Rp1.567.000, ;(satu juta lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;TURUNAN RESM!PANITERAPENGADILAN NEGERI KUPANG,SULAIMAN MUSU,SH.NIP.19580808198103 1003.Halaman42dari42Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2015/PN .Kpg.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-03-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
Tanggal 29 Agustus 2012 — MULYA SUHARTO bin MAKSUM, dkk VS YADI bin KARYANA, dkk
56 — 11
  • Akibat kesalahan membedakan kalimat atau kata tersebut,berdampak pada pemahaman yang salah terhadap kewenangan Pengadilan.Benar Pengadilan Agama tidak berwenang membatalkan alat bukti surat yangdibuat oleh pejabat resm. Tetapi perlu diketahui Pengadilan Agamaberwenang menilai sah atau tidaknya alat bukti hak milk tersebut jika yangmenjadi dasar terbitnya sertifikat tersebut nyata nyata bertentangan denganhukum, yang produknya menyatakan alat bukti tersebut tidak mempunyai nilaikekuatan hukum.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-11-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 129 / Pid.B / 2016 / PN Mbn
Tanggal 2 Nopember 2016 — GUNAWAN Alias GUN Bin H. AHMAD
67 — 7
  • AHMAD langsungmenghubungi saksi RUSLAN Bin HIFNI dengan mengatakan bahva ada kerbaumau saya jual lalu dijawab saksi RUSLAN Bin HIFNI kalau ada surat jual beliresmi saya mau membeli dan kalau kerbau tersebut adalah kerbau curian makasaya tidak mau belli, lalu dijawab saksi LUKMAN HAKIM Alias LUT Bin H.AHMAD bahve kerbau tersebut bukan kerbau curian dan ada surat resm!
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 17-11-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 127 / Pid.B / 2016 / PN Mbn
Tanggal 2 Nopember 2016 — LUKMAN HAKIM Alias LUT Bin H. AHMAD
75 — 10
  • dan sar.Halaman 1 dari 32 halamanPutusan nomor 127/Pid.B/2016/PN Mbn.BEDUL, terdakwa langsung menghubungi saksi RUSLAN Bin HIFNI yangtelah diketahui terdakwa sebelumnya bahwa saksi RUSLAN Bin HIFNIsebagai pedagang kerbau dan mengatakan bahwa ada kerbau mau sayajual lalu dijawab saksi RUSLAN Bin HIFNI kalau ada surat jual beli resmisaya mau membeli dan kalau kerbau tersebut adalah kerbau curian makasaya tidak mau bell, lalu dijawab terdakwa bahwa kerbau tersebut bukankerbau curian dan ada surat resm
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — INISIATIF MASYARAKAT PARTISIPATIF UNTUK TRANSISI BERKEADILAN ( IMPARSIAL) VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA., II. POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO;
316 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Risalah Resm! Rapat Paripurna ke 36, Selasa 20 Mei 1986, Pembicaraan Tingkat l/Jawaban Pemerintah AtasPemandangan Umum Para Anggota Atas Rancangan UU Tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Him 154 dari 1099.Pembahasan terhadap Pasal 2 huruf d dilanjutkan dalam tahappembahasan Daftar Inventaris Masalah. FPDI dan FKP meminta pemerintahuntuk kembali menjelaskan maksud dari Pasal 2 huruf d.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 33/Pid.Sus/2017/PN.Bnr
Tanggal 24 Mei 2017 — Pidana-Terdakwa.
72 — 22
  • Saksi I anake bu Saksi II (Saksi I anaknya ibu Saksi II )awalnya Saksi tidak mau karena Saksi mengetahui Terdakwa masih punya istri sah,kemudian Terdakwa menjelaskan bahwa istri Terdakwa sudah membuat peryataanpermintaan cerai sehingga Saksi mau untuk melamar SaksilI untuk Terdakwa;Bahwa sekitar bulan November 2016 Saksi datang ke rumah Saksi IJ untuk melamar SaksiI ternyata lamaran Saksi ditolak oleh orang tua Saksil seniki nggeh mboten, ngembennggeh mboten, sing jelas mboten syah, kudune nikah resm
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 17/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan JOHANES Diwakili Oleh : R. DWI PRIYONO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BPR Natasha Bintang Anugrah Diwakili Oleh : HARAPAN SILALAHI, SH.
131 — 50
  • Menguhukum Para Terbanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkatan Peradilan;SUBSIDAIR :Mohon Putusan Yang SeadilAdilnya ( Ex Aquo Et Bono ).Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan , sertaturunan resm Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor125/Pdt.G/2019/PN.Smn tanggal 6 Januari 2020, ternyata memori yangdiajukan oleh Pembanding semula Pelawan tidak memuat hal yang barudan hanya pengulangan saja dari yang sudah dikemukakan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 39/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
Isna Fitriani
Tergugat:
Kepala Desa Doreng, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak
682 — 480
  • Bukti P 14 : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 19PK/TUN/2020, tanggal 27 Februari 2020 antaraFAIZAL BACHTIAR & YUDHA GALUH RIANDIKA(Termohon PK/ Para Penggugat) melawan KepalaDesa Mojodemak, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak (Pemohon PK/ Tergugat)Halaman 21 dari 51 Halaman Putusan Nomor : 39/G/2020/PTUN.SMG19.16.17.BuktiBuktiBuktiPPP(fotokopi dari salinan resm);Peraturan Daerah Kabupaten Demak Nomor 1Tahun 2018, tanggal 31 Januari 2018, tentangPengangkatan dan Pemberhentian PerangkatDesa (Pasal
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 28
  • emohon telah dinyatakansah oleh Pengadilan, sedangkan emobon telah resm) berceral dan tidak lagi terikatperkawinan dengan Asriani binti alias maka Pemolon secara resmi mempunyai 2orang isteri yaitu Termohon II! sehayai isteri pertama dan Pemohon I sebagai isterikedua;Menimbang, bahwa oleh Karena permohonan parm Pemehon telah dinyatakansah oleh Pengadilan maka menjadi kewajiban dan tanggung jawab Pemohon untukmenjunjung tinggi nilainilai keadi!
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
  • Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Pspkadvokat, oleh karenanya telah memenuhi ketentuan KMA Nomor052/KMA/HK.O1/III/2011, tanggal 23 Maret 2011;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara a quo, dipersidangan pihak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dipanggilsecara resm dan patut sesuai relaas panggilan Nomor75/Pdt.G/2018/PA.Pspk. dan pemanggilan tersebut telah sesuai denganmaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 20-10-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Sgr
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
  • Putusan No. 0112/Pdt.G/2017/PA.SgrPenggugat merupakan anak kandungnya dan Tergugat merupakanmenantunya dan mereka telah menikah secara resm/ ;c) Kesaksian dibawah sumpah dari saksi Apri Setiawan bin Joko Marsaidyang menerangkan Bahwa saksi mengenal Penggugat yang merupakanistri' Tergugat, karena Tergugat sendiri yang memperkenalkannya bahwaPenggugat merupakan istrinya;Menunjukkan bahwa memang benar antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, yang telah melangsungkan perkawinanmenurut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. MASTER DUTA >< PT. ADVANCE MEDICARE CORPORA, Cs
315 — 161
  • Bukti T.1: Foto copy sesuai asl, Terjemahan Resm SuratNo.45/KONS14/11/2013, tanggal 2 April 2013, Perihal: Surat Panggilan SidangGugatan Perdata No.565/PDT.G/2012/PN.JktPst;2.Bukti T.I2 Foto copy sesuai asl, Teremahan Resmi, Perjanjian Distribusiantara KARL STORZ GMBH & CO dan PT.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 82
  • Fotokopi dari asli Salinan resm putusan Nomor1174/Pid.B/2020/PN.Tjk, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T18;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut bukti T11 sampaidengan bukti T18 telah diberi materai secukupnya dan dimuka persidanganHalaman 34Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.Gnstelah dicocokkan dengan aslinya/copynya yang ternyata telah sesuai, sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Kuasa
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 26/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DODIK MAHENDRA, SH
Terbanding/Terdakwa I : ABDUL ROHIM
132 — 116
  • halhal baru yang dapat membatalkan ataupun mengubahputusan judex factie maka terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut harus dikesampingkan dan ditolak sedangkan terhadap kontra memoribanding dari Penasihat Hukum para Terdakwa oleh karena sependapat denganputusan Pengadilan Negeri maka terhadap kontra memori banding tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resm
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 49/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 13 Juli 2011 — NATALIS YATI,S.Pd binti HASANUDIN
79 — 36
  • ./2011/PT.TK.LINTLIK SAI I NAN RESM :ngadi an Tinggi Tanj ungkar ang,68Nomor:49/Pen.Pid/2011/PT.TK., putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua tersebut dan didampingi Hakim HakimAnggota serta dibantu) RIYA YANDRIATI,SH. PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, akantetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa. Hakim Hakim Anggota,Ketua Majelis,1. NAOMI MANGGALTUNG,SH. H.BUSTAMINUSYIRWAN,SH.2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 485/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
I Nyoman Rudita
Tergugat:
1.Marianne Gisela Wieser
2.Nyonya Tjokorda Istri Oka Sutjika
3.Arlyna Chandrawaty alias Arlina Chandrawaty
4.I Gede Semester Winarno, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
75 — 38
  • Foto copy sesuai salinan resm Putusan perkara No.450/Pdt.G/2016/PN.Dps., tertanggal 30 Maret 2017, antara ArlynaChandrawaty sebagai Penggugat melawan Nyoman Rudita, dkk sebagaiTergugat, selanjutnya diberi tanda T1;2. Foto copy sesuai salinan resmi Putusan perkara No. 92/Pdt/2017/PT.Dps.,tertanggal 22 Agustus 2017 antara Nyoman Rudita, dkk sebagai ParaPembanding melawan Arlyna Chandrawaty sebagai Terbanding, selanjutnyadiberi tanda T2;Hal. 37 dari47 halaman, Putusan No. 485/Pdt.G/2018/PN Dps3.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4192/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 64
  • Salinan resm Penetapan Perkara Nomor/Pdt/P/1989/PN.Jkt.Sel yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan Bukti Surat tersebut telah bermaterai serta dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P29;30 Fotokopi surat dari PT Ambal Agar kepada Bok.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 116/G/2016/PTUN.BDG
Tanggal 30 Maret 2017 — Endang Suryadi, Dkk VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ciamis, 2. PT. Pancajaya Makmur Bersama
129 — 64
  • ., M.H. selaku PPAT di Kabupaten Ciamis; (foto copy sesuai dengan salinan resm)) ;: Foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor. 15/DesaPananjung, dengan Surat Ukur Tgl. 12122006, no.618/Pananjung/2006, Luas 62.210 m? (enam puluh dua ribu duaratus sepuluh meter Persegi) atas nama PT. Pancajaya MakmurBersama (Tergugat Il Intervensi) yang diperoleh berdasarkan AktaJual Beli tgl. 18122013, No. 1187/2013, dibuat oleh Nevie AlifahAssegaf, SH,MH.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 66/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Tuan MANGARAJA HATOGUAN PAKPAHAN
2.Nyonya TIURMA PAKPAHAN
3.Nyonya SURYATI PAKPAHAN
4.KORBELANDI PAKPAHAN
5.Nyonya FEBRINA PAKPAHAN
6.Tuan DASALOMO PAKPAHAN
7.Tuan NISSANTO PAKPAHAN
8.Tuan FALCONAUSI PAKPAHAN
Tergugat:
1.KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi
1.PT.TJITAJAM (DIWAKILI ROTENDI)
2.PT.TJITAJAM (DIWAKILI OLEH DRS.CIPTO SUSILO)
105 — 57
  • Il Intervensi 2 4 : Fotocopy Salinan Akta PernyataanKeputusan Rapat PT.Tjitajaam, tanggal 30September 2011 (bukti SeSuai dengansalinan resm) ;5, T.Il Intervensi 2 5 : Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham Luar BiasaPT.Tjitaaam No. 27, tanggal 20 Desember2013 (bukti Sesuai dengan asli) ;6.