Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa, pertengkaran bermula sejak bulan Desember 2016, gara garaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lelaki lain padahalselama ini Tergugat yang sering menggoda banyak wanita, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetepi rujuk kembali, terakhir pada bulanSeptember 2018 Penggugat dan Tergugat kembali cekcok dengan kasusyang sama dan Tergugat mengancam Penggugat dengan senjata tajam(kunci motor) sampai Penggugat terluka dan berlumuran darah sertamemukul leher dan muka Penggugat, setelah
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
pernah memberi saran agarTermohon bekerja, pada saat itu Termohon masih memiliki anak kecil,bukan Termohon tidak mau bekerja;> DIDOD0000 00000000000 000000 00 000 000 00000000000 000 000 00000000 000000000000 00000000000 0000 000000000000 Bahwa posita poin 5 dari permohonan Pemohon benar;> DODDO00000 00000 000 0000 000 000 0000 000 0000000 (0000000000000 000 000 00000000 0000000000 00000 0000000000000 Bahwa posita poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
Register : 25-10-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 936/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
bukan karena Termohon Konpensiselingkuh dengan laki laki lain, tetapi penyebabnya karenaPemohon Konpensi selalu cemburu tanpa alasan dan TermohonKonpensi selalu dikekang di rumah tidak boleh kemana manasehingga saya diusir dan dipukul oleh Pemohon Konpensi, danTermohon Konpensi mengajukan gugatan rekonpensi yang = akandipertimbangakan tersendiri dalamrekonpensi; Menimbang, bahwa meskipun dali dalil permohonan PemohonKonpensi tentang perselisihan dan pertengkaran diakui olehTermohon Konpensi, akan tetepi
Register : 06-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugtan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri sah dan pernah hidup rukun sebagai Suami istri namun hanyasekitar satu bulan, dua minggu di rumah orang tua Penggugat dan dua minggudi rumah orang tua Tergugat, selebihnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang sudah 3 tahun lebih lamanya danTergugat sudan beberapa kali menjemput Penggugat untuk diajak tinggalbersama tetepi
Register : 24-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Bjb Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
MASRULLAH Alias SULAH Bin SULTANI .Alm
27 — 15
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
MASRULLAH Alias SULAH Bin SULTANI .Alm
27 — 15
berjalankaki, ketiga lakilaki tersebut langsung mendekati saksi Umai dan terdakwa danlangsung melakukan penggeledahan dan menemukan obat zenith berikutsenjata tajam yang dibawa oleh saksi Umai serta senjata tajam yang dibawaterdakwa.Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa adalah senjata tajam jenis pisau dansebelumnya pisau tersebut terdakwa selipkan di pinggang terdakwa sebelahkiri namun pada saat terdakwa digeledah, terdakwa langsung mengambil pisaudengan tangan kiri dan langsung membuang ke tanah akan tetepi
Register : 01-12-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 33
68 — 33
pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun karena mendapat informasi dari teman yang ada diGorontalo kemudian saksi berkomunikasi melalui telepon denganPemohon menanyakan informasi yang saksi dapat dari teman diGorontalo, ternyata Pemohon membenarkannya;Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon tidak tinggalserumah lagi, tapi saksi tidak ingat berapa lamanya;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, tetepi
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Termohon sudah berusaha mengajak Pemohon untuk berdamaidan memulainya dari nol lagi, tetepi Pemohon menolak, dia ingin hidupbahagia sendiri, Pemohon nekat bertindak untuk berpisah, dari pihakmanapun tidak ada yang melerai pertengkaran kami, malah dari pihakPemohon mendukung untuk menceraikan saya ;Bahwa Termohon jujur tidak ingin bercerai, ingin hubungan inidibicarakan baikbaik dan diperbaiki untuk saling percaya lagi, selamakami pisah, Termohon seminggu sekali diberi uang Rp 50.000, (limapuluh
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1044/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
1.Ni Nyoman Saliani
2.I Made Deny Putra
Tergugat:
Drs I Made Ngardi
101 — 37
1.Ni Nyoman Saliani
2.I Made Deny Putra
Tergugat:
Drs I Made Ngardi
101 — 37
Tergugat adalah merupakan suatu kesepakatanterhadap penyelesaian harta bersama (gonogini), yang secara yuridisadalah mengikat Penggugat dan Tergugat setelah terjadinya perceraian,maka Tergugat sebagai pemegang obyek sengketa sudah sepatutnyatunduk dan melaksanakan isi kesepakatan, karena semua adalah demimasa depan anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa sesuai dengan isi Pernyataan Bersama tanggal 21 Juni 20017,dengan Tergugat telah menjual harta bersama luas 250m2, tetepi
Register : 05-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 304/ Pdt. G/ 2014/ PA Msb Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
G/2014/PA Msb. 10Menimbang, bahwa meskipun termohon membenarkan dalildalilpermohonan pemohon dengan klausula, akan tetepi termohon tidakmembuktikan bantahannya, maka bantahan termohon tersebut tidakberalasan hukum sehingga karenanya harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas, majelis hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut: bahwa terbukti pemohon dan termohon adalah suami istri, keduanyatelah
Register : 23-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Pasal 134 Kompilasi Hukum istam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan sendiri, bukan pendapat, kesan maupun perasaanpribadi saksi serta keterangan tersebut saling bersesuaian sebagaimanaketentuan dalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg sehingga telah memenuhi syerat materil kapenanya patut didengar keterangannya; nimbar , bahwa saksi Pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun tetepi kermudian antara
Register : 09-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 38/PID.SUS/2015/PN.SKL Tanggal 8 September 2015 — -ABAS MUNTHE Bin AMBONG ANING
75 — 10
75 — 10
dirumah saya sejak kemaren sudah saya lihatsejak datang keponakan saya lalu saksi korban lari kearah sungai danmasuk kedalam WC sedang saksi Jupri lari kearah jalan, kKemudianTerdakwa mengejar saksi korban dan berkata kau purapura berak laluTerdakwa menolak saksi korban kearah sungai;Bahwa setelah ditolak ke sungai saksi korban tidak tenggelam;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2015/PN SkIBahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa ada mendatangi keluargasaksi korban untuk melakukan perdamaian tetepi
Register : 05-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon
Termohon
20 — 2
20 — 2
Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Termohonmembenarkan sedangkan Pemohon akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang bahwa kuasa hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulanpada tanggal 03 Juli 2013 yang pada pokonya rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah parah dan tidak mungkin untuk disatukan lagi ;Menimbang bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan pada tanggal 03Juli 2013 yang pada pokonya Termohon mau cerai, tetepi
Register : 26-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Kbj. Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT melawaN TERGUGAT
55 — 7
55 — 7
Bahwa ternyata perkawinan Penggugat dan Tergugat memang tidakdapat dipertahankan lagi karena tidak ada perubahan atas diriTergugat dan atas permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat juga telah dibicarakan secara kekeluargaan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetepi Tergugat tetap padaprilakunya yang tidak menunjukkan tanggung jawab kepada keluarga;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikecocokan dalam mengarungi mahligai rumah tangga untuk hiduprukun kembali
Register : 03-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 3 April 2013 — Penggugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kadang kadang Tergugat dijemput oleh Penggugat akan tetepi jika Tergugatsedang berjudi Tergugat menolak untuk pulang terlebih jika Tergugat sedang apesatau kalah dan itu merupakan penyebab pertengkaran ;7.
Register : 26-06-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Kray Tanggal 5 Juni 2013 — TERDAKWA Hermawan Supriyanto alias Wawan bin Wrekso Wijoyo
19 — 2
19 — 2
Setelah saksi lamamenunggu, saksi Rezky tidak juga kembali;e Bahwa saksi telah berupaya menghubungi saksi Rezky melalui telepon selularnya,tetepi tidak aktif, hingga akhirnya saksi pulang ke rumah saksi;e Bahwa saksi kemudian baru mengetahui jika sepeda motornya tersebut telahditemukan oleh Polisi dari Terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah saksi Rezky menjual sepeda motor tersebut kepadaTerdakwa;e Bahwa sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rezky tersebut adalah sepeda motorHonda Supra X tahun 2002
Register : 14-07-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 21 Juni 2016 — MUH. FIRDAUS alias FIRDAUS bin AHMAD ZAINUDDIN
57 — 5
57 — 5
Skg.14Menimbang, bahwa adanya Surat Pernyataan Damai yang isinya denganmengingat masih dekat hubungan keluarga antara saksi korban Arif Kaddas binAhmad Zainuddin dengan terdakwa adalah kakak dengan adik kandung, sehinggaatas kejadian penganiayaan ini bersepakat damai, tidak menjadikan hilang sifatmelawan hukum pidananya, tetepi sekedar dapat menjadikan pertimbangan bagiMajelis Hakim dalam menentukan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, tujuan
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pid.B/2017/PN Bgl Tanggal 22 Februari 2017 — HEVANDA SAPUTRA Als NANDA Bin SABIRIN
51 — 10
51 — 10
Agus pergi ketempat yang disms saksi Rokytersebut dengan menggunakan sepeda motor Yamaha jupiter milik sdr.Agus, setelah sampai di STO terdakwa bertemu dengan saksi Roky dengantemannya tetepi terdakwa tidak kenal dengan temannya saksi Roky tersebut,lalu saksi Roky mengatakan ini motornya dan ayo kita bawa kerumah ajodulu setelah sampai dirumah kosong saksi Roky mengatakan denganterdakwa lko bang motor Vixion motornya, Motor maling ko tengoklah dulukondisisnya hargonyo Rp.3.500.000, lalu terdakwa
Register : 27-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Tim Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
Ester Sappe
Tergugat:
Waluyo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
40 — 13
Ester Sappe
Tergugat:
Waluyo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
40 — 13
ESAPengadilan Negeri Kota Timika Kabupaten Mimika yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:ESTER SAPPE, bertempat tinggal di Jalan Trikora Nomor 10,TR.O01/RW.001, Timika, Kelurahan Karang Senang,Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika, Papua ,sebagai Penggugat ;Lawan:WALUYO, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat di Jalan Sp.3 Timika,Kelurahan Karang Senang, Distrik Kuala Kencana,Kabupaten Mimika Papua, akan tetepi
Register : 18-04-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 123/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 1 Agustus 2011 — IKA DAMAYANTI NURDIAN, SP Binti NOERDIN HILAL
264 — 181
264 — 181
belitersebut ternyata ada tanda tangan saksi akan tetapi beda ; Bahwa saksi datang kerumah pembeli tanah (Pak HASIM) dansaksi tanyakan dan katanya benar sudah jual beli tanah di desaMenoreh ; Bahwa jual beli tanah tersebut antara Pak HASIM pembelidengan ISTIKOMAH penjual Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kwitansipembayaran Rp 600.000, ; Bahwa saksi tidak pernah menandatangani jual beli antaraHASIM dengan ISTIKOMAH Bahwa tanda tangan saksi yang asli, dibawah tanda tangantidak ada garisnya, tetepi
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 131/Pid.B/2020/PN Kds Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD MUHLISIN ,SH
Terdakwa:
Abdullah Rifa'i alias Roup Bin Sunoto
301 — 107
AHMAD MUHLISIN ,SH
Terdakwa:
Abdullah Rifa'i alias Roup Bin Sunoto
301 — 107
Setelah itu Terdakwa menghubungisaksi korban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkataHalo mas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandiri, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankHalaman 4 dari 61 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN KdsMandiri Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya).
Setelah itu Terdakwa menghubungisaksi korban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkataHalo mas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandiri, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankMandiri Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya). Kemudianantara Terdakwa dan saksi korban sepakat untuk bertemu di Pasar BrayungMejobo Kudus.
Nomor 131/Pid.B/2020/PN KdsBahwa setelah itu. terdakwa menghubungi saksiMahmud, saksi Ivan dan saksi Shafan berkumpul;Bahwa kemudian terdakwa membagi tugas saksiMahmud dan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivanmenjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES Cendekia Utama Kudus;Bahwa setelah itu terdakwa menghubungi saksi Erikmelalui telpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayarhutang tetepi
WARSITOalias SIWIK selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa setiap harinya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa membagi tugas saksi Mahmud dan saksi Shafanberpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivan menjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Mahmud, saksi Ivan dan saksiShafan stand by di dekat STIKES Cendekia Utama Kudus;Bahwa selanjutya terdakwa menghubungi saksi Erik melalui telpon dan berkataHalo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi