No. 39 tahun 2014 tentang PerkebunanJo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Alamsyahputrabersamasama dengan Hendra Tarigandan Leksi (masingmasing termasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2016, bertempat di arealDivisi Blok C TM 2012 Perkebunan PT.

tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawittersebut;Halaman 7 dari 13 Putusan No.241/Pid.Sus/2016/PN Stb.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanyang berbentuk alternatif yaitu Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 111 UUNo. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana

,atau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaansubsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun 2014tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1

LNK Kebun Tanjung Keliling;e Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 107 huruf d UndangUndang RI Nomor 39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangHalaman 11 dari 13 Putusan No.241/Pid.Sus/2016/PN Stb.Undang Nomor 8 Tahun

Menyatakan Terdakwa Habsatun Hasbiah Alias Asbi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan,yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Habsatun Hasbiah Alias Asbiberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi masapenahanan sementara;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kuali Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan hasil pemeriksaan 13 Januari 2018 Jam20.30 WIB sebagai berikut :Kepala : Memar pada dahi kiri diameter 1 cm;Leher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tidak ada kelainanAnggota Gerak Tidak ada kelainanBawahKesimpulan : = Dijumpai luka seperti di atas diduga akibat traumatumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum

masih bisa melakukan aktivitas seharihari; Bahwa terhadap perbuatan terdakwa kepada saksi merasa keberatanlalu melaporkan kejadian pemukulan tersebu kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Dijumpai luka seperti di atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor: 450/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Eka Fransiska memar danberdarah pada bibir atas kiri;;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa selama persidangan bersikap sopan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa terdakwa KUKUH ADI GINANJAR Bin SURATNOdan terdakwa PUPUT VIRNANDA Als PUPUT Bin WITO secara sah danmeyakinkan telah bersalahn melakukan Tindak Pidana Penadahansebagaimana diatur serta diancam Pidana menurut Pasal 480 KUHPidana.2.

Selanjutnya Terdakwa danbarang bukti di bawa ke Polsek Belitang III untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 480 Ayat (1), (2) KUHPidana.

handphone tersebutternyata kondisinya masih bagus, akhirnya terdakwa Kukuh menyetujuiuntuk membeli Handphone tersebut dengan harga Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (10, (2)KUHPIdana

handphone darisaudara Arif yaitu sekira Pukul 02.00 Wib adalah waktu yang tidak Patut untukmelaksanakan jual beli;Menimbang, bahwa dari Waktu jual beli dan harga Penjualanhandphone sebagaimana diuraikan diatas majelis Hakim berpendapat paraterdakwa dapat menduga bahwa handphone yang dibelinya tersebut adalahhasil kejahatan sehingga unsur Membeli Sesuatu benda yang sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (10,(2) KUHpidana

pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa berpotensi menyuburkan tindak pidana;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 Ayat (1), (2) KUHPidana

Desember 2013;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 13 Desember 2013 s/d 10 Pebruari 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 22 Januari 2014 yangpada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Jamhuri Alias Si Ul telah terbukti bersalah melakukantindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jamhuri Alias Si Ul dengan pidanapenjara selama : 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Diketahuinya atau patut disangkanya barang tersebut diperoleh karenakejahatan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut di atas akan diuraikan dandipertimbangkan sebagai berikut;Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Shogun tanpaplat tanpa kunci kontak No mesin F496ID337591 No rangkaMH8BF45CA9J166324 tahun 2009 warna hitam,e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Suzuki Shogun tanpa plat tanpakunci kontak No mesin F496ID337591 No rangkaMH8BF45CA9J166324,Oleh karena disita dari saksi korban Paiman, maka haruslah dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Paiman;113Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 480 ayat (1) KUHPidana

YUSRIL, yangdilakukan secara tidak benar, telah menimbulkan kerugian, bagi Negaramaupun bagi orang lain dan masyarakat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 Ayat (2) KUHPidana ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa BEHZAD SHEYDAEI, pada hari Selasa, tanggal 11Pebruari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Pebruari 2014atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di kantor PT. BuanaHal. 3 dari 11 hal. Put.

sehingga Terdakwa tidakmempunyai hak untuk memiliki Akta Otentik berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP) Indonesia Nomor 1471071101570002 atas nama BENHAM tahun 2013;Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang menggunakan Akta Otentik berupa KartuTanda Penduduk (KTP) Indonesia Nomor 1471071101570002 atas namaBENHAM tahun 2013 yang dilakukan secara tidak benar, telah menimbulkankerugian, bagi Negara maupun bagi orang lain dan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal264 Ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa BEHZAD SHEYDAEI terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Menggunakan Surat Palsu,sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BEHZAD SHEYDAEI berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tigaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 976/Pid.B/2016/PN.Pbr., tanggal 15 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BEHZAD SHEYDAEI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsusebagaimana dakwaan kesatu Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana atau dakwaankedua Pasal 264 Ayat (2) KUHPidana ;2.

saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;1Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum pada tanggal 27Maret 2012 yang pada akhirnya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kasonganyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AHMAD HUSAINI Als AMAT Bin ABDUL MUIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana * Pencurian melanggar pasal 362 KUHPidana

e Bahwa terdakwa mengambil mengambil J/ (satu) buah Digital Satelite ReceiverGOLDSAT GSR 9150. tidak ada ijin dan tanpa seijin dari pemiliknya yang merupakanmilik saksi korban WIJAYA Bin SONO dan akibat perbuatan terdakwa saksi korbanWIJAYA Bin SONO mengalami kerugian Rp.S00.000,(delapan ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana :Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia sudah benarbenar mengerti

GOLDSAT.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta tersebut diatas,selanjutnya akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dalam fakta tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu melanggar pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan melanggar pasal 362 KUHPidana yang memiliki unsurunsur pokok sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mengambil barang;3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawanhukum;Ad.1.Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam perkara ini adalah orangperorang sebagai subyek hukum yang diajukan dalam persidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa orang yang dapat memenuhi kualitas sebagai subyek

akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan juga yang meringankan bagiterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah merugikan pihak lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan;Mengingat dan memperhatikan Perma No. 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasanAtas Tindak Pidana Ringan Dan Jumlah Denda Dalam KUHP, Pasal 362 KUHPidana

Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa terdakwa WAHIDIN Als UDIN POLOR bersamasama denganRIKO (DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 15.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2018 bertempat di BlokC12 Afdeling Perkebunan PTPN II Tanjung Jati Desa Sei Limbat KecamatanSelesai Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, mereka yangmelakukan, yang

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanyang berbentuk alternatif yaitu pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 111Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbUU No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana atau kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39Tahun 2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PTPN Il Tanjung Jati sebesar Rp.79.800, (tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 107 huruf d UndangUndang RI Nomor 39 Tahun2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FUAD SALEH ZEBUA bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutdakwaan Kesatu melanggar pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa tidak ada datang kerumah keponakannya dan saksi korbantidak juga bertemu dengan terdakwa, selanjutnya saksi korban melaporkanperbuatan terdakwa kepihak Kepolisian, kemudian pada tanggal 19 April 2020pihak Kepolisian menangkap terdakwa serta membawanya ke kantor Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi SYAFRI ALITANJUNG mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

terdakwa tidak ada datang kerumah keponakannya dan saksi korbantidak juga bertemu dengan terdakwa, selanjutnya saksi korban melaporkanperbuatan terdakwa kepihak Kepolisian, kemudian pada tanggal 19 April 2020pihak Kepolisian menangkap terdakwa serta membawanya ke kantor Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi SYAFRI ALITANJUNG mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana

kerugian sejumlahRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Safri Ali Tanjung;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Subsidair : Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana; ~~~~~~~~27Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumdisusun secara Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan Dakwaan Primair yaitu Pasal 303 Ayat(1) ke3 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana danapabila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan Subsidairtidak perlu dibuktikan lagi, sedangkan apabila dakwaan

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1l KUHPidana dalamdakwaan tersebut diatas, UnsurUnsurnya adalah sebagaiKE, See I I I I I I 2.

YASEH sebagai pelaku perbuatan yang didakwakankepadanya, maka pertimbangan lebih Jlanjut unsurunsur dariPasal 303 Ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) kelKUHPidana, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:Ad.2.Unsur Tanpa izin ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Substansi esensial dari Pasal 303 KUHPadalah permainan judi yang dilakukan tanpa izin pihak yangberwenang, sehingga dalam perkara ini yang dimaksud Tanpaizin adalah melakukan permainan judi yang tidak adanya izinnyadari pihak yang

jo.Pasal55 Ayat, (1) kel KUBP poe eee ess eS Se Se Se Se SSS SeeMenimbang, bahwa Dakwaan Pasal 303 bis Ayat (1) kelKUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1l KUHPidana, mempunyai unsurunsur adalah sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~ LsBarangsiapa ; = 5 5 52.

YASEH sebagai pelaku perbuatan yang didakwakankepadanya, maka pertimbangan lebih Jlanjut unsurunsur dariPasal 303 bis Ayat (1) ke1l KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) kelKUHPidana, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:Ad.2.

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:ieMenyatakan terdakwa AGUS YATIM Alias AGUS Bin (Alm) SUREPsecara sah dan meyakinkan tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

sesuaidengan dakwaan Primair ;Membebaskan terdakwa AGUS YATIM Alias AGUS Bin (Alm) SUREPdari dakwaan Primair tersebut.Menyatakan terdakwa AGUS YATIM Alias AGUS Bin (Alm) SUREPsecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Biasa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana sesuai dengan dakwaan Subsidiair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS YATIM Alias AGUS Bin(Alm) SUREP berupa pidana penjara selama 3(tiga) Tahun dengandikurangi selama

sepeda motor tersebut dengancara mengengkolnya dan setelah sepeda motor tersebut hidup kemudianterdakwa terdakwa langsung membawa lari sepeda motor milik korbanHal 3 dari 24 Hal Putusan Nomor 197/Pid.B/2016/PN Ksptersebut ke daerah Brandan dan menjuaknya seharga hargaRp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp.3000.000 (tiga juta rupiah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp.3000.000 (tiga juta rupiah;Hal 4 dari 24 Hal Putusan Nomor 197/Pid.B/2016/PN KspPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

,Subsidiair Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam PasalPasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

BAZARUDI LAWOLO Alias AMAINDAH bersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana diaturdalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo. UU No. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa 1. FIRMAN LAOLI Alias AMADAUD, 2. PETRIANUS LAROSA Alias AMA ALDI, 3.

selanjutnya setelahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa kemudian di bawa ke kantor Polisiberikut Barang Bukti untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, dimana paraterdakwa bermain judi jenis batu dam tersebut tidak memil ki izin dari Pejabat yangberwenang serta permainan tersebut para terdakwa jadikan sebagai salah satu matapencahariaNnnya;~ nne mene nn nn rn crn enn wenn nme nnnn nnn nena nnemnnnPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

kemudiann selanjutnya setelahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa kemudian di bawa ke kantor Polisiberikut Barang Bukti untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, dimana paraterdakwa bermain judi jenis batu dam tersebut tidak memiliki izin dari Pejabat yangberwenang serta permainan tersebut para terdakwa jadikan sebagai salah satu mataPe nical hare ninyal jas same meses tes aie tte tier einenPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis Ayat (1)ke2 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

UU No. 7 Tahun1974 Tentang Penertiban Perjudian, Subsidair melanggar pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHPidana jo. pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana jo. UU No. 7 Tahun 1974Tentang Penertiban Perjudian ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam bentukSubsidaritas maka Penuntut umum akan membuktikan dakwaan Primair terlebihdahulu, pasal 303 ayat (1) ke1 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo.

jo. pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana jo.

Menyatakan Terdakwa Zikri Bin Idris tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 dan ke2 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Zikri Bin Idris oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Zikri Bin Idris terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana dalam dakwaan Subsidiair;4.

SEPTRINALDI PUTRAsebagai pemiliknya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan memahami dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Ardiansyah berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 dan ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

buktibukti yang diajukan kemuka persidangan.Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya yangpada pokoknya menuntut supaya pengadilan Negeri Ketapang menjatuhkan Putusan terhadapdiri Terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AMIN alias STEFANUS JAP anak lakilaki dari DJAP CIN PO (alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Satu perbuatanberlanjut melakukan Pertolongan Jahat sebagaimana diatur dalam Dakwaan melanggarPasal 480 ke1 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIN alias STEFANUS JAP anak lakilaki dariDJAP CIN PO (alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3.

Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;3.

Terdakwa membeli CPO dari saksi HENGKI TIO kuranglebih sebanyak 7 (tujuh) kali.Dengan demikian maka unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dimuka persidangan maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 480 ke1 KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa

Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang No. 8 tahun1981, serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa AMIN alias STEFANUS JAP anak lakilaki dari DJAP CIN PO (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahanyang dilakukan secara berlanjut ;2.

Menyatakan Terdakwa SIMSON SINAGA dan ABDUL RAHMAN NASUTIONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMSON SINAGA dan ABDUL RAHMANNASUTION dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Madina.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana. Subsidair:Bahwa para Terdakwa I. ABDUL RAHMAN NASUTION Alias RAHMANTerdakwa 2. ABDUL RAHMAN NASUTION, pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014, sekirapukul 17:30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli 2014, bertempat diBanjar Gereja Kel. Kayu Jati Kec. Panyabungan Kab.

Madina.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 303 Bis ayat (1)ke2 KUHPidana. Putusan No. 207/Pid.B/2014/PN.Mal 5Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa di muka persidanganmenerangkan bahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaantersebut dan tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang telah disumpah, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:1.

; Subsidair : melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifatSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, jika dakwaan Primair tidak terbukti maka akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair, namun apabila dakwaan Primair terbukti maka tidak akan mempertimbangkandakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa di dakwa denganDakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

dari pertimbangan tersebut diatas, maka unsur keduaini tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi makakonsekuensi juridisnya Para Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secarasah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair danharus dibebaskan dari dakwaan Primair tesebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair yang di atur dan diancam di dalam Pasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHPidana

TUARIF telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) Ke1KUHPidana dalam

ANDI (belum tertangkap).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana. SubsidairBahwa terdakwa T. ZUHRI Alias TENGKU Bin T.

ANDI (belum tertangkap).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHPidana JoPasal 56 ayat (1) Ke1 KUHPidana.

Recorder CamescopeNumerique HD merk Sony type HDV 1080i warna hitam tersebut kepada Indah (DaftarPencarian Orang) dengan jaminan barang yang digadaikan bunganya 15% (lima belaspersen) dari pinjaman.; Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan akandipertimbangkan tentang perbuatan Terdakwa apakah dapat dinyatakan bersalah sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidaeritas yaitu dalamDakwaan Primair melanggar Pasal 480 Ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana,Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 480 Ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsideritas maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu,apabila terbukti maka tidak akandipertimbangkan dakwaan subsidairnya,namun apabila tidak terbukti maka akan dipertimbangkandakwaan subsidairnya.

lahir : 59 tahun / 10 Oktober 1957.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun XIIIl Raya Panglong Desa Damak Urat Kec, Sipispis KabupatenSerdang Bedagai.Agama : Islam.Pekerjaan : Bertani ;Terdakwa tidak ditahan;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar uraian Tuntutan Pidana dan Permohonan Terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 KUHPidana

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, undangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 2 Tahun 2012 tentang penyesuaianBatasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana dan ketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

lengkap : SALMI ASGAR ALIAS MEKI BIN EFENDI;Tempat lahir : Pendopo (empat lawang)Umur/tanggal lahir : Tahun/ 4 Mei 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Mangan Jaya Kecamatan Muara KelingiKabupaten Musi RawasAgama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Membaca berkas perkara dan lampirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan, Pengadilan Negeri Lubuklinggau berpendapat bahwa terdakwatelah memenuhi unsurunsur dari Pasal 482 KUHPidana

dan oleh karenanyaPengadilan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandan oleh karena itu pula kepada terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara;Mengingat pasal 482 KUHPidana dan UndangUndang yangbersangkutan;MENGADILI1.

.+25+++PANITERA PENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 07 Juli 2015, Nomor: BP/23.a /VI/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Malaudin Manurung , 2. Andre Wibowo ,3. Dedi ChandraChaniago dan4.

Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: SURYA.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama : MANGARAON SILITONGA ;Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Hal 1 dari 2 Putusan Nomor 117/Pid.C/2016/PNSIMMendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,Pengadilan Negeri Simalungun berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyamelanggar Pasal 315 KUHPidana

dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuaidengan rasa keadilan ;Mengingat pasal Pasal 315 KUHPidana, dan ketentuan dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta Peraturan Perundang undangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian sejak tanggal28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum di Persidangan dan menghadp sendiri;Pengadilan Negeri Tersebut ;Membaca )Mendengar )dsb.Menimbang )Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana Jo 363 ayat2 KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.