Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2014/PN MKS
Tanggal 22 Desember 2014 —
82 — 15
  • terjasidapat dijernihkan dan diselesaikan dengan baikbaik, akan tetapi TergugatRekonvensi tetap memaksakan untuk menghadirkan seluruh keluarganya,maka terjadilah pertemuan yang hanya dihadiri olen 4(empat) orang wakildari Penggugat Rekonvensi yang juga merupakan penitia perkawinantersebut;Demikian dalam pertemuan tersebut bukannya musyawarah untukmenjernihkan persoalan yang terjadi, tetapi yang terjadi hanyalah caci maki,Halaman 19 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2014/PN.Mksfitnah, penghinaan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
104 — 39
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karena wanprestasidapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugian karena Perbuatan MelawanHukum 4Jadi berdasarkan uraian di atas, dapat dipahami bahwa unsurunsunr PMH bisadibagi menjadi 4 unsur; Pertama: unsur
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
  • Namun menurutMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehingga untukkerugian materiil harus dibuktikan secara detail jika ingin tuntutanhalaman 63 dari 71 halaman Putusan No.0138/Pdt.G/2018/PA.Bklstersebut dikabulkan oleh hakim.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 121/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Don Paulus Centis Ximenes Da Silva Diwakili Oleh : PETRUS AULLA SOBALOKAN
Terbanding/Tergugat : Gabrielis Ivony Making Diwakili Oleh : MARIANUS MOA, S.H.M.H
128 — 28
  • kepicikanPenggugat, dalam menggiring opini Majelis Hakim, seolaholah Penggugatadalah Bapak yang sangat mencintai kKedua anakanaknya, padahal selama+ 2 tahun lebih Tergugat meninggalkan Penggugat, anakanak tidak diberinafkah yang sepantasnya, beberapa waktu lalu Penggugat mengutus orangmengantar ke rumah orang tua Tergugat, yaitu beras 15kg cap sayur danuang dalam amplop yang mungkin hanya Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah), lalu Tergugat mengembalikan, karena kalau jumlah seperti ituhanya bersifat penghinaan
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Stg
Tanggal 4 Oktober 2016 — GUSTI ARIPIN MELAWAN PT. WAHANA PLANTATION and PRODUCT
119 — 153
  • Tanggungjawab pemilik gedung atas bangunan yang dalam pemeliharaannya,diatur dalam Pasal 1369 KUH Perdata.b.Beberapa perbuatan melawan melanggar hukum seperti Pasal 1370 KUH Perdatatentang pembunuhan, Pasal 1371 KUH Perdata tentang penganiayaan dan Pasal1380 KUH Perdata tentang penghinaan;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam Putusan 31 Januari 1919,Mahkamah Tinggi merumuskan pengertian perbuatan melawan hukum, bilamanasuatu perbuatan baik karena sengaja maupun karena kelalaiannya, sehinggaperbuatan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pdt.G/2012/PN.PL.R
Tanggal 3 Oktober 2012 — LIDEN ARANG, DK LAWAN EREN TUNDJANG, DKK
90 — 19
  • Tanggal 10 Oktober 2010 perihal laporan/pengaduan, diberi tanda buktiP.38;Foto copi Surat Pengaduan ke Kapolda Kalteng tentang Penghinaan. No. 07/X/2010 tanggal 18 Oktober, diberi tanda bukti P.39;34404142434546474849505152Foto copi Surat Pengaduan ke Kapolres Palangka Raya. No. 05. Tanggal 15Oktober 2010, diberi tanda bukti P.40;Foto copi Berita Acara Hasil Rapat.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 215/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 20
  • Dengan demikian Termohon secaranyata telah menegaskan sertamembuktikan kebenaran dalilposita 4 permohonan Pemohon tentang adanya percekcokandan perselisihnan dalam rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 16 dari 77 hal.Putusan Nomor 251/Pdt.G/2020/MS.Bnawalau ada perbedaan tahun 2012 dalam dalil Pemohon dantahun 2013 dalam dalil jawaban Termohon.Bahwa sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohonsebagai suami bukan dalam bentuk penghinaan dan celaan,akan tatapi dalam bentuk melanggar dan tidaktaat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2216 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — NAZARWAN CHANDRA, ; IRVAN YUSRIZAL, dkk
100 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melanggar hak subjektif atas nama baik Penggugat Rekonvensi dengan cara mencemarkan nama baik Penggugat Rekonvensi;Perlu disampaikan bahwa menurut hukum, pelanggaran haksubjektif atas nama baik seseorang dengan caramencemarkannya (melakukan tindakan penghinaan) dapatdikategorikan sebagai suatu perbuatan melawan hukumberdasarkan Pasal 1365 jo.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT
Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1029/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 11 Mei 2015 —
27 — 1
  • perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatannya tersebute TerdakwaTerdakwa belum pernah dihukume Terdakwaterdakwa memiliki tanggungan isteri dan anak yang masihmemerlukan kasih sayang dan perhatian mereka;e Perbuatan para Terdakwa di picu oleh aksi korban yang membuat kerusuhandengan memukul wajah isteri saksi Damansor Ritonga, memukul dada dan bahuanak nya dan membacok kepala anaknya sehingga luka dan berdarah, selaindaripada itu korban juga mengeluarkan katakata yang bernuansasara/penghinaan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 22-02-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PT JAMBI Nomor 04/Pdt/2012/PT.JBI
Tanggal 22 Februari 2012 — ANTONIUS LO Lawan SURYANI dkk
43 — 41
  • Bahwa para tergugat dengan tanpa hak melarang penggugat menguasai tanahsawah milik penggugat tersebut dan dengan tanpa hak para tergugatmempertahankan tanah sawah milik penggugat tersebut dengan menggunakansarana ancaman dan penghinaan bersamasama, sehingga penggugat tidakdapat menguasai tanah sawah hak milik penggugat sampai saat ini;.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 133/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 20 April 2017 — PT. MANDIRA LANGGENG MULIA PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA TENGAH dkk
140 — 31
  • Penggugat yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukum yangberlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdataadalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide Pasal 1246KUHPerdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifatimmateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan Pasal 1370,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 642/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2016 — - LINI SIAGIAN (PENGGUGAT) - WILLIAM CHANDRA ALIAS WCH (TERGUGAT I) - ARIF SINAR TANDO ALIAS TAN TJAI POH ALIAS TAN TJAI KING (TERGUGAT II) - MARIANI SYAH (TERGUGAT III) - NOTARIS NURSAIDA HASIBUAN, SH (TERGUGAT IV) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT V)
82 — 12
  • suamiistri yangharmonis ini menjadi terusik, namun patut diperkirakan dengan sejumlahuang sebesar 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).Guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilmaka Penggugat menyadur Yurisprudensi Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1872 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 16 Februari 2015 — Caroline binti A. Azis M MELAWAN Indra Ariadi bin Surastadi
54 — 20
  • No. 1288/Pdt.G/2014/PA.JSdalam Dupliknya secara khusus, atas dasar Replik Penggugat tersebut, makaMajlis hakim berpendapat bahwa salah satu bentuk penghinaan terhadapkeluarga Penggugat adalah penyataan Tergugat yang seolaholah orang tuaPenggugat tidak pernah mendidik Penggugat dengan baik dan membawabawakeluarga Penggugat, maka oleh karena itu dalil gugatan Penggugat angka 5.2harus dinyatakan terbukti ;Menimbang bahwa tentang dalil ggatan penggugat angka 5.3 dimanaPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 401/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT NIRO CERAMIC NASIONAL INDONESIA Diwakili Oleh : Chandra Kurniawan, S.H.,dkk
Terbanding/Tergugat : LOW PENG TEONG alias WILLIE LOW,
Terbanding/Turut Tergugat : PT QUADRA DINAMIKA INTERNASIONAL
202 — 125
  • di Malaysia, hingga karena nama baik itu Penggugat/Tergugatdalam Konpensi dengan hati terbuka dipanggil untuk menjabat GeneralManager di perusahaan elit Turut Tergugat, maka sangatlah patut danlayak untuk dibayar oleh Tergugat/Penggugat dalam Konpensi secarasekaligus dan seketika;Bahwa hal tersebut juga sangat seSsuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 7 Oktober 1976Nomor 196 K/Sip/1974 yang pada pokoknya memberikan kaidah hukum:Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 42
  • menitipkan anak tersebut pada kakek danneneknya dimana seharusnya hal seperti itu tidaklah harus terjadi,mengingat kedua orangtua tergugat yang penggugat ketahui selamapernah kumpul bersama sering sakit disebabkan faktor usia sertaakibat memiliki kKesibukan yang super sangat tinggi dikarenakanbanyaknya perkara yang ditangani;Tergugat juga mendalilkan jika penggugat belum mempunyairumah kediaman untuk tempat tinggal serta belum mempunyaipenghasilan yang cukup untuk mengongkosi dirinya sendiriadalah suatu penghinaan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Termohon
25 — 12
  • Di samping itu juga TERMOHON sering jugamengeluarkan katakata penghinaan terhadap keluarga besar PEMOHON,dengan ucapan yang rutin di ucapkan bahwa ibu dari PEMOHON adalahmantan penyanyi Pub/night club, keluarga yang tak tahu diuntung, kak santi(kakak kandung PEMOHON yang sulung) adalah lonte suka gantiganticowok karena sering ikut touring motor, keluarga sombong, kak Hendra(kakak kandung PEMOHON nomor 2 ) kawin dengan penyanyi karaoke dankawin dengan lonte.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat: SUKARNO M. ADAM. S.Sos. M.A Tergugat: KETUA YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA
262 — 78
  • Siokona selaku Ketua STIKIP Kie Raha) dengan angkuh dan tidakberadab menyatakan kepada Penggugat dan kawankawan dosen lainnyaberupa ucapan penghinaan dan merendahkan martabat Penggugatdengan ucapan yang tidak manusiawi yaitu :Ngoningoniinianjingtagepe(artinyakaliankalianinianjing yang sedangterjepit).Halaman 8 dari 61 Putusan Nomor 16/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Tte14.15.16.Pertemuan pembinaan akhimya gagal, Meskipun demikian Penggugat dankawankawan pelapor tidak bertindak apaapa atas ucapan tersebutkarena
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Psr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
1.Samsul Arifin
2.Muhammad Saikhu
3.Imam Sulastiyanto
Tergugat:
1.H. ACHMAD BUDIYANTO
2.Arif Yunianto
3.Suciati alias Sutjiati
4.Rahmad Budi Cahyono
5.Tri Winarni
6.Erik Hari Purwanto
7.M. Zainal Abidin
8.Sumei
9.Suparjo
10.Ir. Suyono
184 — 79
  • dalamperbuatan melawan hukum menurut KUHPerdata, Pemohon dapat meminta kepadasi pelaku untuk mengganti kerugian yang nyata telah di deritanya (Materil) maupunkeuntungan yang akan diperoleh di kemudian hari (immateril);Menimbang, bahwa Mahkamah Agung dalam putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal1370, 1371 dan 1372 KUHPerdata, ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikandalam hal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 102/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Perkumpulan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun,
Terbanding/Penggugat : Budy Setyanto,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Binakarya Citra Buana,
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Daerah Kota Bogor c.q Dinas Perumahan dan Pemukiman Kota Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris Yulendra Adi Pramana, S.H., Mkn,
227 — 143
  • dipandang sebagai kerugian bagi Penggugat yang jikadinilai dengan uang makan ilai kerugian tersebut mencapai nilai Rp.5.000.000.000, (Lima milyard rupiah)Bahwa Penggugat dalam menen tukan kerugian Materil dan Inmateril telahsesuai dengan Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata yang isinya Jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan menurut keadaan dan Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang isinya: Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 572/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHI KARYA PERSERO Tbk Diwakili Oleh : FARID RAMDANI, SH.
Terbanding/Tergugat I : SOBARI S.Sos. Bin KUNIM
Terbanding/Tergugat II : Drs. IDA NURYADI SE, M.Si
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAYUMI bin MESANI
Terbanding/Tergugat IV : ROHIMAH binti MESANI
Terbanding/Tergugat V : ZAINAL
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH JATIMULYA
153 — 72
  • Riduan Syahrani,S.H. dalam bukunya Seluk Beluk dan AsasHukum Perdata halaman 266 menyatakan bahwa Kerugian yang disebabkanoleh perbuatan melawan hukum dapat berupa kerugian materiil dan imateril.Bahwa, kerugian materiil yang dimaksudkan adalah kerugian yang nyatadiderita dan hilangnya keuntungan yang diharapkan.Adapun kerugian imateriil adalah kerugian berupa pengurangankesenangan hidup misalnya karena penghinaan, luka atau cacatnyaanggota tubuh.